Сейчас смотрю первую серию, и пишу прямо по ходу просмотра, так что пост будет обновляться.
Первая неточность начинается на 3 минуте, для 2010 года довольно серьёзная с научной точки зрения, но в рамках школьной программы прокатит. Протистов нормальные люди как отдельное царство уже не выделяют, да и прокариот делят на две очень разных группы; археи и эубактерии.
ОффтопЕсли не брать в рассмотрения вирусов, то по устоявшейся систематике всё живое делят на три домена:
- бактерии (прокариоты, не имеют ядра)
- археи (прокариоты, не имеют ядра, похожи на бактерий, но весьма близкие по молекулярной биологии к эукариотам)
- эукариоты (имеют ядро)
В свою очередь в последней группе выделяют и традиционные царства: растения, грибы, животные.
Группа протистов является сборной солянкой, куда поскидали всё, что не вмещается в первые три, однако это очень большая группа, которую минимум можно поделить ещё на множество групп.
В последней систематики выделяют следующие царства среди эукариот:
- животные
- грибы (вместе с животными объединяются в группу заднежгутиковых)
- растения, включая харовые, зелёные и красные водоросли
- хромисты, включая целую толпу очень разных групп, одним из ключевых особенностей которых является наличие у клеток на той или иной стадии разных жгутиков, мембраны, подкреплённой изнутри слоем вакуолей и т.д.; сюда входят бурые водоросли (морская капуста), оомицеты (фитофтора), инфузории и ряд других неизвестных простому человеку организмов.
- протозои, включая амёб, эвглен, малярийные плазмодии, лейшмании, трихоманады, токсоплазмы и целая куча других неприятных организмов.
8-ая минута.
Фотосинтез появился достаточно поздно (и чуть не убил всё живое).
Первые организмы, подобные растениям, использовали не воду и солнечный свет как источник энергии, а энергию оксиления различных неорганических химических веществ - хемосинтез.
ОффтопНепосредственным предшественником "нашего" фотосинтеза был процесс "серный" фотосинтез. То есть вместо реакции 2хH20 + свет = 4H* + O2(кислород), использовалась реакция 2хH2S + свет = 4H* + 2S (сера)
Недостатком такой серной реакции является то, что сероводорода на земле мало, а конечным продуктом реакции является нерастворимая сера, и живые клетки сами себя в ней замуровывали. И такие серные отложения найдены (вместе с положенными полостями).
Фотосинтез обладает рядом преимуществ. Во-первых, вода есть почти везде, во-вторых, продукт реакции - кислород, газообразный и жить не мешает, более того, для древней бескислородной "фауны" кислород был токсичен, так что этоп озволяло зачистить пространство от конкурентов. Однако есть существенный минус. Если окислить серу в сероводороде очень легко, то вот окислить кислород в воде - крайне сложно, для этого нужные разные ухищрения, на выработку которых ушло не мало времени.
13-14 минута. Мне, лично, не видятся осмысленными пляски вокруг ледников и жизни на них. Молодая Земля имела гораздо более высокую вулканическую активность чем сейчас, и даже сейчас, на дне океана, районы так называемых "чёрных курильщиков" изобилуют жизнью. Жизнь прекрасно могла поддерживаться в таких регионах в древности, более того, зоны с высокой вулканической активностью гарантировано создавали "окна" в ледовом панцире и обширные регионы заполненные жидкой водой.
18 минута.
Есть мнение, что существующие на данный момент губки - это результат вторичного упрощения. В любом случае, губки - очень специализированная группа, прошедшую свою, очень сложную эволюцию и они с вероятностью 99% ничем не похожи на наших общих предков. Ещё одним "очень простым" организмом являются пластинчатые - трихоплаксы: ползущая и жрущая всё подряд пластинка из трёх слоёв клеток. Как группа, похожая на предка всех животных, на мой взгляд, она подходит лучше. Но и тут есть вероятность вторичного упрощения. Вообще же, по более-менее современным представлениям (не бесспорным), современных животных следует поделить на три отдельных линии - линию губок, линию гребневиков и линию всех остальных. Как с этими эволюционными линиями соотносятся трихоплаксы - хз, толком так и не разобрались (тут даже с губками и гребневиками сложности, что уж говорить про трихоплакса).
=========
По фильму. Для научпопа неплохо, но есть гигантский недостаток. Во второй половине фильма они рассказывают о куче окаменелостей, имеющих билатеральную симметрию, и, подвижных, имеющих кишечник и так далее... Но почему, они не сказали явно, что это представители таких современных групп, как моллюски или кольчатые черви или их ближайшие предки.
Совершенно нет ни слова о кишечнополостных, которые, однозначно, являются более древней и примитивной формой. Ничего о разных группах плоских червей, ещё не имевших сквозного кишечного тракта. Гигантский кусок эволюционного древа между губками и кольчатыми червями просто упущен и о нём ничего не сказано. Хотя бы то, что мы просто ничего не нашли, например.
ИМХО, это довольно серьёзное упущение, нарушающую логическую структуру фильма.