Андрей Смирнов

Гобл, мне глубоко пох, какой молоток забьет гвоздь. Золотой инкрустированный с бриллиантами, или обычный. Важен - результат.

До определенного времени да, потом вполне возможно будет ИИ который будет клепать специализированные ИИ.

Сейчас ИИ это нейросети, в которых специализированные алгоритмы набивают руку на датасетах, получая все лучший результат со временем. Со временем, по мере накопления огромной базы готовых датасетов и большого количества специализированрых алгоритмов, нужную нейросеть можно будет конструировать как из кубиков. Тогда и ИИ заточенный под это вполне можно сделать.

Фу таким быть! а удовольствие от процесса?

Это не ИИ хотя результат будет как у ИИ

Да, я знаю основы МЛ — писал всякую мелочь и более-менее интересуюсь новостями.

Ну будет у тебя сотня алгоритмов, идеально решающих очень узкие задачи на очень узких и очень тщательно отобранных наборах данных — и?

Для того, чтобы решать более широкие задачи, простой комбинации не хватит... вспоминаю анекдот: когда у тебя кубики только "ж", "о", "п" и "а" — "вечность" из них ну никак не получается.


На чем его учить будешь?

А какое удовольствие к примеру ты получаешь от похода к врачу? Тратишь время, деньги нервы - нафиг если тот же сервис и лучше ты можешь получить не вставая с дивана?
Вот только сеголня был на презентации стартапа где с помощью стетоскопа с блютусом ты записываешь дыхание ребенка, и без всякого похода к врачам получаешь квалифицированную консультацию?
Это же революция, у высококвалифицированного врача снимается 90% однообразной текучки, у 90% пациентов отменяется необходимость ходить к врачу тратить бабло время и нервы
По мере закрытия узких направлений, 90% будет автоматизированно.

Прикинь дальше по мере равития технологий, ты можешь получить своего индивидуального виртуального доктора, специализирующегося на твоих болячках, знающего твою генетику, болезни родственников и т. д. Кто кроме очень богатых людей может получить сейчас такой сервис?

Универсальный родится постепенно из самообучающихся.

Мне кажется, основное заблуждение в том, что мы считаем, что человеческие предметные знания появились сразу и целиком, хотя реальный процесс их получения гораздо более похоже на работу стандартной нейронной сети.
Типичный пример - работа любого органа чувств, а конкретнее - восприятия и передача на уровне нервных волокон.
Фактически, все эти нейронные сети обрабатывают входящую информацию принципиально также, как делает человеческий мозг, и путь получения ими знаний такой же, как у человеческого мозга (или сотен человеческих мозгов работающих "параллельно").

Кажется То есть на самом деле, ты прав — человеческий интеллект появился/появляется не дискретно. Но разницы никакой — у нас пока нет ни понимания, какова архитектура универсальных ИИ, ни на каких задачах/как появляются натуральные интеллекты.


Как постепенно из кучи повозок появится самолет

"Кажется", здесь имеет отношение к слову "заблуждение".

О том, на каких задачах появился натуральный человеческий интеллект мы знаем очень хорошо. Последними из этих задач были адаптация к внутригрупповой иерархии (включая общение) и умение бить одним камнем об другой.

"Если ты такой умный, почему не богатый?" Раз мы так хорошо знаем, почему бы не создать ненатуральный интеллект?
Например, потому что у нас в руках не спецификация, а догадки...

На самом деле, когда мы сможем сделать "общий" ИИ с интеллектуальными возможностями (главное — гибкостью) хотя бы простого пса – этого уже хватит для сингулярности.

На мой взгляд, самая главная ошибка в понимании, что такое ИИ - это то, что мы пытаемся натянуть на него представление о человеческом интеллекте. Практически в любой фантастической книге, самой-самой-самой главной особенностью ИИ является то, что он общается как человек. При этом есть живые существа, чей интеллект по тому или иному параметру на голову превосходит человеческий. Да даже среди людей, есть хорошие математики, а есть - лингвисты. Это разные интеллекты.
И да, будущее - за множеством ИИ, пока не появится главный ИИ, управляющий другими ИИ, после чего человечество отомрёт за ненадобностью. Единственная возможность - те ИИ, которые будут заточены под удовлетворение потребностей человека, будут против уничтожения людей, а значит и самих себя.

То есть этот ИИ должен гавкать, срать в строго определённых местах и таскать тебе тапочки? Если ты просто попытаешься сформулировать, что ты хочешь от собачьего интеллекта, кроме общения с человеком - это уже давно пройденный этап.

У меня что-то особо подгорает сегодня, так что дальше без меня.

Там выше что-то было о китайской комнате — возможно, будет полезно прочитать перед тем, как излагать заведомо ошибочные мнения.

Мы (технически) МОЖЕМ написать ИИ, способный как-то вести себя: "гавкать, срать в строго определённых местах и таскать тебе тапочки" – расставить правильные коэффициенты, подобрать правильный датасет, использовать действительно многослойную структуру... и вуаля, статичная копия собаки готова! Но мы НЕ МОЖЕМ написать ИИ, способного самому учиться как-то вести себя под действием стимулов, сделать динамическую копию собаки. В первую очередь потому, что мы до сих пор не понимаем базовой механики.

У меня что-то особо подгорает сегодня, так что дальше без меня.

Там выше что-то было о китайской комнате — возможно, будет полезно прочитать перед тем, как излагать заведомо ошибочные мнения.

Мы (технически) МОЖЕМ написать ИИ, способный как-то вести себя: "гавкать, срать в строго определённых местах и таскать тебе тапочки" – расставить правильные коэффициенты, подобрать правильный датасет, использовать действительно многослойную структуру... и вуаля, статичная копия собаки готова! Но мы НЕ МОЖЕМ написать ИИ, способного самому учиться как-то вести себя под действием стимулов, сделать динамическую копию собаки. В первую очередь потому, что мы до сих пор не понимаем базовой механики.

Блин, я реально не понимаю загонов, что ИИ всенепременно должен обладать образом мышления человека. Какая нах разница, если по факту куча специализированных ИИ сможет закрыть 95% деятел ности человека? И по факту сможет это сделать гораздо лучше?

Это же революция по сути, реально новый уклад.

Более того, в таком русле все эти страхи по Фрейду - А-а-а - человечество попадет под пяту роботов, нас помножат на ноль Терминаторы и т. д. - влажные фантазии. А все плюшки мы получаем)

"Универсальный" (general AI) не значит "во всем подобный человеку" — он может быть и совсем другим. Главное, чтобы его хватало на решение произвольных задач и, соответственно, создание других ИИ для их решения.

Тупой/специализированный ИИ долговременно не может закрыть даже 1% деятельности человека — потому что пока что только человек в принципе может уметь писать ИИ для решения специализированных задач (причем сама "писать" — вещь довольно тривиальная, куда большая проблема в обработке данных и подборе учебных сетов). Со временем все профессии человечества, соответственно, превратится в программирование + область услуг.
И именно это, соответственно, влажная фантазия — конечно, наступающая после мировой войны, пары революций и депрессий: плюшки поначалу будешь получать не ты, а капиталисты и программисты, большинство получит безработицу при весьма низкой инфляции... а жить всем хочется.

Альтернатива с универсальным ИИ – куда более пессимистичный вариант: в лучшем случае "чистое" человечество теряет смысл существования, в худшем — пропадает.

1) ну вот, ты сам признал, что сверхмощный ИИ - реальная и очень серьезная угроза, так нафиг он тебе нужен?

2) наборы "тупых" - специализированных ИИ со временем смогут закрывать бол шую часть деятельности человека, освободив его для творческих задач

Вот навскидку в медицине, анализ родинок по снимку на предмет меланомы, звуки дыхания детей на предмет анализа болезней дыхания, снимки глазного дна и еще 100500 направлений о которых мы еще не знаем - уже сейчас тестируются и готовятся к внедрению.

3) безработицу мы получаем и без 100500 ИИ, достаточно массового внедрения роботизации производства, обсуждали выше.

Ядерная бомба — тоже реальная и серьезная угроза.


Да. Некоторых людей. Кризиса, войны и безработицы в первые пару десятилетий это не отменяет.


А это две части одной и той же проблемы. Роботы увольняют рабочих физического труда, ИИ – интеллектуального.

1) ядерная бомба сама себя не взорвет. Что может утворить полноценный сверхмощный ИИ - никому не известно, может он придет к выводу - что человечесство - опасный паразит разрушающий Землю

2) учим историю - даже развитие овцеводства в Англии - огораживания - вызывало страдание части населения можешь погуглить восстания луддитов

3) будущее наступит, хотим мы того или нет. Закон эволюции - кто не приспосабливается - вымирает Грамотные действия управленцев могут смягчить и смикшировать последствия, но убрать полностью - нет.