Мир писал(а):
Ты до этого "космоса" сначала доживи. Я даже не буду пытаться от тебя просить обосновать необходимость добычи энергии в космосе для какого-то бы не было проекта.
Мир писал(а):
Fenrier, придётся для тебя разжевать предельно примитивно.
Предположим, чтобы произвести некий объём солнечных панелек нужно Х кВт*ч энергии, чтобы доставить их на орбиту Меркурия нужно ещё Y кВт*ч энергии, за время своей жизни панельки произведут E кВт*ч энергии, при этом транспортировки до места производства будет потеряна некая доля q энергии. Таким образом выход энергии (P) с Солнечной Панели будет равен:
P = (1-q)E - X - Y. Ты уверен что P будет больше нуля? Если выход энергии даже просто будет мал, то никакой ценовой фактор тебя не спасёт.
Мир, мне несколько не нравится, когда кажущиеся разумными люди со снисходительной миной несут чепуху.
Я прекрасно тебя понимаю — боюсь, ты не понимаешь мой аргумент. Ничего, разжую предельно примитивно. Если ты тратишь энергию в удобных местах вроде Земли, и она получается недорогая, а получаешь ее от батарей в местах, где ее стоимость равна доставке аналогичной батарейки на орбиту — ты в выигрыше ДАЖЕ если P < 0. Собственно, с учетом воистину астрономической стоимости доставки в космосе, достаточно, чтобы вес солнечных панелей в расчете на киловатт энергии был меньше, чем у альтернатив.
Собственно, реальность УЖЕ в 60-70, не ожидая улучшения качества солнечных батарей, размазала все твои формулы. Почитай:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_panels_on_spacecraft Хитрость в том
P.S. В этих случаях экономисты используют какой-то аналог CBA: приводят все цифры затрат/потерь и полученных доходов/выгод в универсальные денежные эквиваленты. Тут даже объяснять ничего не нужно.
Мир писал(а):
Формулу возможности масштабировать производство энергии сможешь написать?
Garbage in, garbage out. Толку с формулы, если она не отображает реальность?
Но давай попробуем. Чтобы не париться, берем даже не аналитику, а просто вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peak_uranium#Uranium_demand
Цитата из книги
Nuclear power stations of 1000 megawatt electrical generation capacity require around 200 tonnes (440×103 lb) of natural uranium per year.
|
Цитата из книги
At the start of 2015, identified uranium reserves recoverable at US$130/kg were 5.7 million tons.[9] At the rate of consumption in 2014, these reserves are sufficient for 135 years of supply.[9] The identified reserves as of 2015 recoverable at US$260/kg are 7.6 million tons.[9]
|
Цитата из книги
There is around 40 trillion tons of uranium in Earth's crust, but most is distributed at low parts per million trace concentration over its 3 * 1019 ton mass.
|
Используя эти цифры и простую формулу получаем:
P = M / U (или Total_Power = Total_Mass / Uranium_per_MWt)
Самый минимум — меньше 10 миллионов тонн целесообразных запасов (5.7 при цене кг в $130, 7.6 при цене в $260...). В перерасчете на ядерную энергию, это 50 гигаватт-лет или 438 тераватт-часов. В год мы потребляем около 20 ТВ-часов. Блин... я надеялся, запас времени побольше будет.
Самый максимум — 40 триллионов тонн запасов урана, если просеивать каждый атом в земной коре. При все том же выходе энергии — 200 петаватт-лет. Очень немало. Если я нигде не напутал с нулями (как у тебя получилось с батареями и фотоэлементами), речь о 87 тысячах лет при современном потреблении.
Как будто бы немалые сроки — но дальше просто "ВСЕ". Можно сосать лапу, впадать в спячку и ограничивать население.