Андрей Смирнов

http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=159&t=3196&start=0

Ну слил так слил - что обиженку строишь?

По-моему, тут первое оскорбление - это твой пост,

Автора я никогда не слышал, "Еромалева" тоже. Они, конечно, могут быть кем-угодно, но "пишут ртом" для русских имбицилов, даже не для наших.

Меня вот всегда озадачивало. Неужели люди всерьез считают, что снисходительный тон по отношению к оппоненту, уничижительные эпистеты или оскорбления делают их позицию более убедительной?

Или этот такой способ выиграть спор: сделать дискуссию с собой всем настолько отвратительной, что никто не захочет спорить. И ходить довольным — типа всех победил?...

Какая разница, кто первый начал?
Или мы на войне, где все средства хороши?

Во многом согласен
https://www.facebook.com/oleg.b.davydov ... 4536325833

Цитата из книги Огромный просчет, который совершило христианство в эпоху Модерна - это согласие с тем, что оно консервативно. Под давлением секуляризма, который ассоциировал себя с прогрессом и либерализмом, христианство было втянуто в навязанную ему игру "старое-новое", вынуждено было оправдываться и держаться за старое, что было изначально проигрышной позицией. Отсюда произрастает весь тот ядовитый букет романтизма, традиционализма и охранительства всех мастей, от утонченного интеллектуального консерватизма до оголтелого мракобесного фундаментализма. Запах этого букета отравил христианские умы и сковал все живое и творческое, парализовав его подозрением и подменив чисто секулярной ностальгией по былому.

Лица определенно лучше постно-скорбных оригинальных.

В оригинале они ТруЬ

Это как в детских мультиках про пиратов - они носят треуголку ищут сокровища и говорят каррамба - т. е. береутся внешние атрибуты и полностью выхолащивается содержимое - Кукловод аплодирует

Не могу согласиться с тем, что в оригинале лица постные.

Плохость постности с моей т.з. именно вот в этом отрицательно отношении к реальности

На оригинале я скорее вижу некоторую аристократическую отрешенность.

Т.е. я, конечно, понимаю, что хочется и рыбку сьесть, и на елку взлезть, но весь этот языческий позитив противоречит тому, чем было христианство всю свою историю. И чисто логически непонятно (если оставить в стороне желание иметь комфортное, удобное для себя христианство) - зачем "оязычивать" христианство теперь.

- В любом случае идеология использует диалог. Изменился лишь его характер и качество. Раньше адепты могли применять статичный канон, не менявшийся с годами, и индивидуальную работу. Популярность философской системы или учения зависела оттого, насколько хорошо отец-основатель мог совместить в тексте общие вещи и детали, которые могли привлечь людей больше, чем громкие декларации. Чем более "всеохватным" был текст, тем больше людей он мог заинтересовать, но терялось качество и точность описания. Общий характер текста уже предполагает то, что часть информации будет искажена. Отсюда источники ересей. Популяризация учения, особенно во времена, когда еще не было книгопечатания, происходила по длинной коммуникативной цепи - от адептов через менеджеров среднего звена в виде настоятелей и проповедников до паствы. На каждом участке цепи происходило искажение информации. Отсюда требования к чистоте учения и неприкосновенности канонического текста. В любом случае мы имеем первое: искажение первоначального текста, второе - медленная скорость диалога и третье: необходимость учитывать особенности каждого. Чтобы корректировать искажения передачи, нужно было ускорять обмен. Вместе с этим нужно было говорить человеку те слова, которые он мог бы услышать и воспринять. Чье-то воображение поражает Страшный суд, чье-то - страдания Иова. Где-то надо усилить эффект, где-то сместить акцент. Понимаешь? Библия каждый раз должна переписываться заново. Искажение канона недопустимо, потому что прогнозировать влияние изменений было невозможно. Вожжи выпали бы из рук. Коррекция искажений занимала в лучшем случае часы, обычно дни и недели. В общем, дилемма: либо качество и малая популярность, либо количество, но повышенная склонность паствы к ересям и отступлениям.

Отрешенные рожи на иконографии (как и запрет на изображения) совсем не ключевая атрибутика, а применение одного из богословских толкований, удобного для миссионерства в то время

Фенрир, ты Новый Завет вообще читал? Там про "царство божие" (ака царство духа) противостоящее "миру сему" (ака царство плоти) идет речь совершенно явно и недвусмысленно. Так что это не "одно из богословских толкований", а мейнстрим для христианства, с самого его начала.

Что же касается удобства в миссионерстве, то вся эта постность в миссионерстве для масс всегда была неудобна и новичков в массе завлекали другими вещами, грубо говоря "поверь, крестись, получишь гарантированный рай после смерти и благодать при жизни, чудеса будешь совершать" и т.д. и т.п. Новичок на это ведется, а когда он уже попадает в группу, ему начинают объяснять, что прям сразу всего не будет, надо попоститься, поограничивать себя, и чем больше он в это погружается, тем больше требований к нему выкатывают. В общем, вся эта постная тематика - она не для завлечения новых членов, а для тех, кто уже крещен или обращен.