Морган писал(а):
в глобальном плане, при условии адекватности РФ - сотрудничество. Им бы хотелось, чтобы мы жили в рамках той же логики, тех же порядков, что и любая крупная страна ЕС. На это была надежда после распада СССР, но сейчас это на ближайшее время стало невозможным. А что "выгодно" в отношениях с неадекватом? Свести контакты с ним к необходимому минимуму. Что и происходит.
Им бы хотелось, нам не хочется - пока у нас получается, а у них пригорает
Цитата:
Неадекватного поведения РФ. И не надо доказывать, что "на самом деле" оно адекватное и правильное, а у буржуев все так же или хуже. Это вообще не имеет значения (в данном случае) - считают ли в РФ свое поведение адекватным или нет. Важно - для внешней политики - как там расценивают наше поведение. И какие результаты имеет эта оценка.
Морган - верблюд, не важно кем ты себя считаешь, ты просто верблюд.
ОффтопТы какую-то терпильскую позицию обосновываешь и нахваливаешь, так к успеху не приходят
Цитата:
От мировой финансовой системы отключат, например.
Свифт что ли? Во-первых - таких систем в мире не одна, во-вторых уже не отключит
Цитата:
Ты слишком озабочен самоощущением "мы все делаем правильно, мы крутые, а они плохие".
Ну да, я - красавчик, а вокруг - дятлы
Цитата:
Да какая вообще разница - хорошие они или плохие, тупые или умные? Мы живем на одной планете, и неизбежно как-то выстраивать отношения с соседями придется. Для этого надо понимать ИХ логику и действовать так, чтобы из этого понимания извлекать выгоду для СЕБЯ.
Мы их логику прекрасно понимаем, чо там понимать? "Мы - золотой миллиард, нам все должны по-жизни"
Цитата:
А пока у нас все через *опу: "они тупые", но дипломатов почему-то 20 стран высылают наших, а не английских; "они убили больше и захватили больше, чем мы", но санкции почему-то вводят против нас, а не против Англии.
Тебя пугают совместные действия противников-конкурентов и поэтому ты готов прогибаться?
Цитата:
Реально тупые - мы, а не они. Потому что мы не понимаем их логики и не используем ее себе на пользу так, чтобы остракизму подвергалась не Россия, а какая-нибудь другая страна, которую мы хотели бы опустить.
Логика их понятна и тупа как три копейки.
Цитата:
не Навального, хотя действительно есть один журналист, который использует иногда эту аналогию. Мне эта аналогия (не вчера, а давно уже) показалась довольно уместной, т.к. совпадала с моими собственными ощущениями и впечатлениями относительно наших действий на мировой арене. Т.е. если те же США пытаются быть "мировым полицейским", то мы пытаемся быть "мировым гопником".
Неа, мы пытаемся прогнуть миропорядок под себя.
Цитата:
Может ли гопник быть успешен? Да, в краткосрочной перспективе, в каких-то случаях. Но в долгосрочной перспективе - нет. Более того, когда гопник всех уже достает, с ним происходит именно то самое: он искренне не понимает, чего это вдруг все на него ополчились, ведь "все такие же как я или даже хуже".
Всех, это кого? Англосаксов и тех кого они юзают? Ну да и что?
Цитата:
именно - ничего.
можно выстроить внешнюю политику так, что за убийство миллиона гражданских в Ираке (или даже больше - в Германии) странам ничего не будет, а можно - так, что из-за нескольких людей поднимется хай.
Твоя логика странная, хай подняли они в своих целях, могли из-за гейпарадов поднять или ещё какой хрени и дипломатов выслать - с чего бы нам их хай слушать? Что они могут реально?
Цитата:
ну, а если сил нет - тогда может не стоит изображать из себя не пойми что, а жить по логике и правилам, установленным сильным, стать частью их лагеря, наращивать свое влияние, ну и потом - уже имея силу - начать менять правила так, как хочется?
Ну вот добрались до сути
Тебя пугает момент силы.
Ну смотри - ты же сам знаешь что сила бывает разная, вот у государства №1 есть военная сила, но экономической маловато, а у №2, наоборот - экономической хватает, а военной мало очень. Какая стратегий у этих государств в случае конфликта? Очевидно №1 - стремиться всё сводить к силовому противостоянию и за счёт этого улучшать свои позиции, а №2 - душить экономически и настаивать именно на таком соревновании. Для №1 - глупо соревноваться экономикой, для №2 - участвовать в отрытых конфликтах.
Собственно, Россия пытается конвертировать свои силовые возможности в другие формы силы, почему нет?
Цитата:
Но нет: не имея силы, мы претендуем на то, чтобы устанавливать правила.
Силы полно, 2-3 армия планеты.
Цитата:
Задумайся, это ведь самая худшая тактика действий в коллективе: когда кто-то начинает наглеть и претендовать на значимую роль, для занятия которой у него объективно нет никаких данных. На какие-то выходки, может быть, закроют глаза, но итог всегда один: наглеца в итоге поставят на место, а может быть, и опустят ниже места, которое он занимал ранее.
Наглость - второе счастье, к тому же, как я уже писал - силы полно, вопрос в её умелом и своевременном использовании.
Цитата:
И репутационный ущерб те страны, которые раздавили Хусейна, тоже значительный не понесли.
Конечно нет, мы их как считали подонками так и считаем
Цитата:
либералу нет до них никакого дела, если честно
окей
Цитата:
ну, если мы претендуем на равенство - тогда давайте сделаем равный союз (с не-НАТОвскими странами) и совместно будем высылать НАТОвских дипломатов.
И такие мечты даже были и наверное сейчас есть.
Только все чего-то никак.
Не всё сразу
Цитата:
так мы и "берем пример": у нас же постоянно говорят "а вы такие же, вы в Косово, вы в Ираке, вы там, вы сям". Но поскольку реального понимания их нет, то все попытки "поступить также" (на самом деле - нифига не так же) приводят в итоге к остракизму.
Понимания чего? Что они делают что хотят потому что были сильнее Ирака? Что тут понимать?
Цитата:
а тебе нужно, чтобы 100 стран из 200 так смотрели? или сразу все 200 ? Ну, я верю в путинскую внешнюю политику - если все будет по той же логике развиваться и дальше, мы возьмем и новые, доселе невиданные вершины в плане понижения своей репутации.
Будет в той же логике развиваться надеюсь, а от условного "Запада" будет только кудахтанье - "не приедем на ЧМ по футболу!"
Цитата:
вообще-то скорее уголовное питерское прошлое )
ну ты не переживай - в след.раз будет круче: может, не 20, а 30 или 50 стран наших дипломатов вышлют. Ну, или еще чего интересное будет. Как говорится, все впереди.
Или вышлют или наоборот - вежливо пошлют США лесом, как Австралия - "мы бы рады, но у нас нет русских шпионов" или не очень вежливо как Австрия - "какие ваши доказательства?"