Fenrier писал(а):
Рост ВВП, по большому счету – в данном случае за счет экспорта. Диверсифицированная и ориентированная на потребителей корзина экспорта дает меньше колебаний в экспорте, доходе/ВВП, поступлении валюты и доступном бюджете.
Объясню идею: экспорт всегда состоит из цены и объема. Объем нам, к сожалению, неподвластен, и сейчас интересует мало. Интерес в цене.
А цена на ресурсы – будь то нефть, железная руда, пшеница, что-то более обработанное вроде бензина или стального проката – всегда сильно колеблется. В результате можно запросто получить в один год +20% роста на фоне роста цены на твой любимый ресурс и потерять тех же 20% в другой – причем оба периода будут очень вредны для экономики. Плюс – особенно если речь идет о ресурсной/российской модели бюджета с, считай, прямым перетоком денег от добычи ресурсов в бюджет (и, соответственно, непропорциональный их вклад) – внутренняя политика будет очень весело корчиться.
Фенрир, я понимаю твою позицию по этому вопросу, но хочу отметить следующие факты.
Во-первых, все более менее крупные экономические договора по такому типу, долгосрочные и старательно отвязаны от цен на бирже. У думаю, ты прекрасно понимаешь, что скачки цен на нефть, газ, пшеница и так далее они бьют не менее сильно по
потребителю. Определённая, конечно, привязка есть, но базовая часть цены определяется некой заранее установленной ценой, которая, с определённым лагом, чтобы компенсировать сезонные волны, например, или всякие локальные разогревы. Очень показательна в этом отношении история с ценами на газ - в результате холодов на бирже цены на газ растут в разы, а газ поступает по цене долговременного контракта и это биржевой скачок принесёт считанные проценты прибыли в следующем полугодии.
Во-вторых, современный мировой рынок - глобальный. Диверсификация поставщиков и покупателей кое-что даёт, но не так много, как кажется. Поэтому, например, существует такая организация как ОПЕК. Страны, которые совместно
регулируют производство нефти, чтобы устанавливать наиболее благоприятный режим цен. Евросоюз происходит из Европейского объединения
угля и стали, что как бы прозрачно намекает, чем люди занимались. Точно такие же переговоры открытые и закрытые по установлению благоприятных и стабильных есть по любому ресурсу.
В-третьих, Фенрир, ты забываешь очень важную вещь, пшеница, стальной прокат, бензин, нефть, не просто так продаются, их кто-то и для чего-то потребляет. И колебания цен на эти основные ресурсы на прямую отражают колебания уровня производства в машиностроении, нефтехимии и других отраслях производства у покупателей. Зависимость тут самая прямая: если ты купил 100 тонн стали - ты из них произвёл 100 тонн автомобилей (условно), купил 200 тонн стали - будет 200 тонн автомобилей, ничего не купил - автомобилей не будет. Цены на нефть, металл, газ и т.д. - это
следствие состояния экономики покупателей.
Предварительный итог:
- крупная торговля отвязана от цен на бирже и скачков на ней, т.к. это в равной степени неприятно не только для производителя, но и для
потребителя; обе стороны заинтересованы в установление долгосрочных контрактов со стабильными и прогнозируемыми ценами, и это не мои измышления, это медицинский факт.
- производители, в интересах регуляции цен и установление стабильного ценового режима склонны договариваться о ценах, объёмах производства и т.д., как официально, в составе различных международных организаций или межгосударственных переговоров, так и негласно, и это тоже объективно наблюдаемое явление.
- корчи цен на ресурсы непосредственно отражают корчи экономики потребителей ресурсов, и это тоже то, что все знают и видят.
Разницы между экспортёром нефти и автомобилей никакой. Просто в какой-то момент, экспортёр автомобилей не сможет автомобили экспортировать и это обрушит его экономику, из-за чего он не сможет покупать нефть, и это обрушит цены на нефть.
И наконец, самый главный вопрос: а какая вообще связь между экспортом, ВВП и уровнем благосостояния людей?
А практически никакой. ВВП - это суммарная рыночная
цена всех конечных товаров и услуг произведённых и потреблённых на территории страны. Отсюда следует элементарнейший вывод - чем больше население страны, чем больше оно потребляет товаров и услуг, тем меньше доля экспорта в ВВП и влияние этого экспорта на экономику страны. Твои(?) размышления, Фенрир, верны для маленькой/нищей страны, которая сама ничего не производит.
Между ВВП и уровнем благосостояния людей тоже прямой связи нет.
Вот представь, раньше в некой стране проезд в общественном транспорте был бесплатный, а потом стал платный. Предположим, что рост зарплат компенсировал расходы на проезд. Что мы имеем. ВВП вырос? Вырос. Уровень жизни людей вырос - нет, остался прежнем, объём потреблённых товаров и услуг не изменился. В стране, в которой всё бесплатно, ВВП будет равен
нулю. ВВП по ППС будет равен
нулю и подушевой ВВП будет равен
нулю.
Заявленная тобой связь имеет значения только для маленькой/нищей страны, которая не производит своих товаров и услуг и вынуждена их импортировать. Для такой страны жизненно необходимо что-то с экспортом делать, иначе там люди просто подохнут.
Вход
Регистрация
FAQ
Chat
разрабатывают то во что вкладываться не надо, используют месторождения времён СССР, в разведку никто не хочет вложиться опять же, хотя учитывая что у вас большая часть добычи - в госсобственности, то это уже вопрос даже не к бизнесу. Отдай вы ГТС и добычу в 2000-х в руско-немецкий консорциум, добыча на территории Украины уже была бы 40+ млрд.м3
Просто усложнять слишком не хотелось. Производство более волатильно, чем потребление; бизнес более волатилен, чем потребитель; экспорт более волатилен, чем внутренний рынок; инвестиции более волатильны, чем производство.