Андрей Смирнов

Я пытаюсь вспомнить - кто-нибудь из либералов-лидеров осудил того художника? Который рот себе зашивал, яйца прибивал, поджигал двери ФСБ? ЕМНИП, его наоборот, всячески поддерживали. Значит и лидеры-либералы - такие же. А раз либералы выдвинули таких лидеров - то и они сами, точно такие же. Правда, потом от него все отвернулись... но это ведь нормально?
Скажи мне, кто твой друг - и я скажу, кто ты. В политике - тоже самое. Только словосочетание "кто твой друг" нужно заменить на "кого ты поддерживаешь".

По той же логике, вспомним сколько воров и взяточников закрыли в ЕР, значит там все такие, а они еще и Пу выдвинули - а значит он тоже вор и взяточник, а раз Мир поддерживает его - значит Мир тоже вор хапуга и взяточник

Мир, ты же ученый и умный человек, зачем ты временами такую ахинею пишешь?

Был бы ты пропагандоном и ЗП за это получал, я бы тебя понял. Ну а так то зачем?

Тоже не согласен. Человек явно больной и, хоть и протестующий, явно не либерал... но либерализм понукает поддерживать его свободу слова, даже если все его слова и акции – бред


Есть еще союзники против, ситуационные союзники, экономические и идеологические интересы... не надо пробовать сделать все черно-белым

А здравый смысл либерализм поддерживать не понукает?

Во-первых, для таких случае есть очень хороший союз "но". Например: "Платон мне друг, но истина дороже", "Он сукин сын, но это наш сукин сын" и т.д.
Если его нет - значит имеет место быть полная поддержка. Никаких "но" я не слышал и не видел. Я видел сначала безоговорочную поддержку, а потом поддерживаемый персонаж неожиданно оказался "больным" и про него все чудесным образом "забыли", как будто его и не было никогда.
Во-вторых, всё, что ты сейчас пишешь, это типичное вихляние задницей, жалкая попытка оправдаться за косяк. Попытка его скрыть под тонной словоблудия. И это - типичное поведение.
И потому не надо удивляться, что с одной стороны большинство разделяют идеалы либеральной демократии, и тоже самое большинство ничего общего не хочет иметь с лидерами так называемой "либеральной оппозиции".

Если здравый смысл помогает политическому оппоненту?.. Не гарантированно


Никаких "но", это плохая риторика. Посмотри на любого успешного политика: сначала быть 100% уверенным и харизматичным, а потом тихонько прятать следы — выигрышная стратегия. Посмотри на вашего же Путина – он когда-либо признавал ошибки или говорил "но"?

Поэтому же из научных работников не выходят хорошие политики, кстати.


Мир, за кого ты меня принимаешь? Я слишком далеко, чтобы меня хоть как-то волновали ваши косяки – просто ты пишешь наивную глупость, политика (к сожалению) работает не так.

У вас просто аспект "шоу" очень прокачан, а вот с реальной политикой похуже – все спрятано внутри структур. В политике договорняки, как в "Карточном домике" (мир его праху) – не исключение, а правило, даже если это не афишируется


Пруф?

Хотя, если честно, готов поверить – у нас дофигища людей чуть умнее среднего через такую "святую" позицию занимаются всякими политическими глупостями

ну, назови нескольких "либералов-лидеров", который его поддерживали? )
журналисты о нем писали - да. Большинство - нейтрально, кто-то с сочувствием.
если нужны те, кто осуждал - например, Латынина в паре передач своих хорошо поваляла его в грязи и правильно сделала.


очередная "дополненная реальность"
ты как дама из известной присказки "сама придумала, сама обиделась"

еще и насильника. Он ведь не просто так из России убежал, а после того, как против него открыли уголовное дело по избиению и попытки изнасилования.


по тому, что он делал, мне кажется, это скорее анархист, а не либерал.
и не надо выстраивать параллелей с Цорионовым. У РПЦ есть способ четко отделить православных от неправославных - отлучение. У "либералов вообще" такого способа нет. Если бы он состоял в какой-нибудь партии, например, можно было бы предъявлять претензии к этой партии - мол, раз вы его держите тут, значит он вас устраивает? Но к "либералам вообще" предъявлять такую претензию глупо.

Я не говор. что Цорионов неправославный. Я говорю. что глупо судить об общности по худшим представителям.

но ведь и по лучшим - точно также тогда судить нельзя (такое искажение, только в другую сторону).
а некоего "идеального среднего" никогда не найдешь, все люди разные.
ключевое - что в тренде и как сама общность относится к своим фрикам.

Мне кажется, по лучшим - как раз можно. Ну точнее по тем, кого считают лучшими в общности. Так как по этому можно судить, чего тут можно добиться.

Ну или вообще не судить по представителям, а по идеям, объединяющим общность, например

Нет, потому что совсем не факт, что некто добился "лучшего" именно благодаря общности. Ведь и среди фашистов Германии было немало храбрых и по-своему благородных людей. Как и среди коммунистов, кстати. Нет, это совсем не показатель.
Вообще, общность не особо меняет. Люди присоединяются к общности в силу каких-то своих причин уже более-менее "готовые".


это уже совершенно неправильно.
идеи могут быть чудесными и восхитительными (на самом деле, они почти всегда такие), только вот есть еще зазор между идеями-фантазиями в головах людей и тем, как это все будет реализовано на практике.
Например, кто-то говорит "давайте летать!" - прекрасная идея, не так ли? Затем люди идут к обрыву, прыгают, машут руками и все разбиваются и калечатся.
Более того, я заметил, что чем прекраснее идея, тем - как правило - она будет хуже и вредоноснее в реализации. Потому что такие вот прекраснодушные идеологи абсолютно не учитывают того самого зазора между миром идей и практической реализацией. И тут не просто ошибка, которую можно простить, а тягчайшее преступление, которое корежит людские судьбы и искажает восприятие людей, обманывает и в конечном итоге побуждает этих людей самих обманывать друг друга и окружающих. И в этом - моя самая существенная претензия к христианству вообще и к Христу лично. Тот самый случай, когда "давайте летать!" приводит к огромному количеству травм. И даже если допустить, что 0,0001% все-таки взлетает (хотя никаких доказательств тому нет, кроме веры последователей в то, что такие люди существуют) - этот 0,0001% никак не компенсирует всех остальных, разбившихся и искалеченных.

Тогда я вижу только один вариант - не судить

это совсем плохое решение.
не выносишь суждения - значит, не можешь отличить (например) христианство от фашизма. Т.е. то и другое для тебя становится равнозначным.

Ну, по худшим нельзя, по лучшим нельзя, по средним нельзя, по идеям нельзя, не судить нельзя
Ты уж определись как-то, а то я уже запутался

Лекс, во всем важна мера, и любую идею можно довести до абсурда. Морган прав

В чем он прав? Пока я вижу с его стороны только отрицание и ничего положительного
И в чем проблема доведения до абсурда? Если что-то МОЖНО довезти до абсурда, это не значит, что это ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно делать

то, что ты запутался - это не я виноват )
я в начале дискуссии написал, что с моей т.з. является ключевым - тренд и отношение общности к своим "фрикам" ("фрикам" не в т.з. самой общности, а с т.з. стороннего наблюдателя). Если "фрики" в тренде - все плохо.

Мммм... это хорошо, чтобы понять текущий момент. Но не общность в целом. Если брать то же православие - например в Иерусалимкой церкви об Цорионове даже не слышали. Та критика, которая сейчас популярна относительно Церви применима по большому счету только к РПЦ, да и то... ну не относится никто к Цорионову всерьёз у нас. Фрик - он и есть фрик. Вся его популярность - раздута теми же самыми критиками РПЦ, реально никакого влияния например, на мою жизни в церкви он не оказал. Да даже патриарх Кирилл со своей модернизацией едва заметен, если честно.

Так что подобное суждение по трендам сродни, как мне кажется, попытке измерить глубину озера путем изучения перемещений листиков по его поверхности

нет, для РПЦ Энтео и Чаплин, и им подобные - это не фрики, а все та же часть православного сообщества, просто чуть более косная, более радикальная чем остальные. Ведь не так уж мало тех, кто их поддерживает (пусть даже ты с этими людьми и не пересекаешься, у тебя другой круг общения).
Ты говоришь, что мол Энтео какое-то исключение, и это только здесь, только сейчас у нас... а почему ты так уверен? Вроде тот же Златоуст, ваш святой, призывал бить по лицу тех, кто "злословит на Христа" - вот Энтео и следует призыву святого. Да и вообще, борьба с инакомыслящими силой, при помощи и без помощи гос.аппарата, с помощью государственной машины репрессий и с помощью "стихийных" выступлений - это ведь не есть что-то новое для христианства. Всю его историю так было.
Конечно, христианство не исчерпывается Энтео и ему подобными... но тот дух, который он представляет, та ментальность - всегда были органической частью христианства. Исключая периоды репрессий, конечно. Когда христианство преследуемо (хотя почти всегда оно выступает в роли преследователя, но иногда, изредка, бывает иначе) - никаких "Энтео" там, конечно же, нет.

PIRLS 2016 INTERNATIONAL RESULTS IN READING
Короткий пересказ.
Самые высокой грамотностью среди школьников 4-го класса по данным PIRLS обладают школьники из России (581 балл) и Сингапура (576 баллов)