Андрей Смирнов

[url]Статистика по предприятиям за 2016 год[/url]
Оборот: (ВВП = 86трлн рублей) / Занятых 72 млн человек
ИП: 12.3 трлн руб. / 5.7 млн человек
Микро: 20.1 трлн руб. / 5.6 млн человек
Малые: 18.7 трлн руб. / 5.4 млн человек
Средние: 6.7 трлн руб. / ?
Прочие: 89 трлн руб. / ?

В разговоре с коллегами затронули тему нефти и экспорта нефти.
Конкретно тезис: "Нужно экспортировать не нефть, а нефтепродукты" + "В России всё плохо, всё неправильно".
Пришёл домой, посмотрел статистику по нефти и нефтепродуктам.
Обратите внимание на соотношение экспорта нефти к нефтепродуктам среди наиболее крупных экспортёров нефти.
Канада: 85/15
Австралия: 81/19
Норвегия: 77/23
Великобритания: 56/44
Дания: 51/49

В этом списке только самые развитые страны, всякие нигерии и ираке здесь не представлены.
Великобритания в год добывает столько, сколько Россия за месяц, Дания добывает в год добывает меньше, чем Россия за неделю. Остальные развитые, западные, страны добывают ещё меньше, то есть им просто нечего экспортировать (даже если бы они хотели).
У России соотношение... 58/42. Почти такое же как у Великобритании, разница на уровне статистического шума.

Заблуждения о зарплате.

Когда говорят о зарплате и её изменениях, о рынке труда, сторонники либеральных идей периодически впадают в какие-то странные заблуждения, не объяснимые с точки зрения формальной логики.
Обычно это выглядит так.
Либерал: - Мы понизим налоги и предприниматель повысить заработную плату.
Оппонет: - И почему предприниматель должен повысить заработную плату?
Либерал: - Если он не повысит - он не сможет найти работника!

Давайте разберём, что такое зарплата, как она формируется и чем определяется её величина.
Во-первых, заработная плата - это цена труда рабочего. В отношениях работник - работодатель, работник выступает продавцом своей рабочей силы, а работодатель - покупателем.
Согласно законом рыночной экономики, цена на товар или услугу определяется спросом. Если спрос превышает предложения - цена растёт, если наоборот - падает. Падать цена на товар может даже ниже себестоимости, если со спросом всё плохо. Если переходить с рынка "обычных" товаров и услуг на рынок рабочей силы, то получаем такое правило: зарплата растёт, если спрос на рабочую силу превышает предложение и падает, если предложение превышает спрос. Падает при безработице и растёт, если вакансий больше, чем объём рабочей силы.
Предположим, теперь, что мы взяли и понизили предприниматель какие-нибудь налоги, любые - расходы в фонд труда, НДФД, НДС и т.д. и т.п. Почему предприниматель должен повысить зарплату? Работник чудесным образом стал работать больше? лучше? он стал квалифицированней? Появились новые рабочие места? Нет. Если спрос на рабочую силу не изменился - то и зарплата не изменится. Утверждение, "Если предприниматель не повысит зарплату - он не сможет найти работника!", верно, если возникает дефицит рабочей силы. Например, предприниматель расширил производство, а все работники уже "разобраны", тогда он действительно должен пойти на увеличение заработной платы, чтобы было кому работать. Но... причём здесь снижение налогов? Гарантирует ли снижение налогов возникновение новых рабочих мест? Или может высокую зарплату? Нет.
Для многих развитых европейских стран характерна высокая налоговая нагрузка. Вот, например, доля налогов в ВВП страны.
из первых 20 стран, 14 - это европейские страны с развитейшей экономикой и высочайшими стандартами жизни.

Высокая зарплата обусловлена не низкими или высокими налогами, а наличием "сложных" рабочих мест. Спросом на квалифицированную рабочую силу, либо, дефицитом рабочей силы как таковой.
Теперь постараемся ответить на вопрос - откуда берутся "сложные", высокооплачиваемые рабочие места?
А берутся они на тех работах, которые:
- требуют дорогостоящего, длительного обучения, требуют уникальный опыт и практику (например, нейрохирургия, ведущие инженеры и т.д.);
- требуют использование дорогостоящего оборудования и техники;
- требуют высокой ответственности (управляющий персонал: финансисты, менеджеры и т.д.)
Как можно увидеть, "дорогие" рабочие места, не могут возникнут в значимом количестве в малом и среднем бизнесе (в качестве исключения можно привести частную медицинскую практику в США). У малого и среднего бизнеса: нет финансов, чтобы купить дорогое оборудование, или дорогостоящие услуги, нет достаточного количество людей, чтобы имело смысл выстраивать иерархию управляющих кадров и т. д. и т.п. Всё это возникает только в крупном и очень крупном бизнесе.

Конечно, низкие налоги, могут быть одним из факторов способствующих появлению новых рабочих мест. Например, за счёт большей привлекательности для реальных инвестиций. Однако, низкие налоги не являются единственным или даже ключевым фактором к появлению новых производств, рабочих мест или более высоких зарплат, пример развитых западных и восточных стран это прекрасно показывает. Более того, нужно учесть, что любое сколько-нибудь крупное производство требует длительного времени для своего запуска: от разработки до запуска пройдёт 3-5 лет. Другими словами, от возникновения стимула (низкие налоги) до появления дополнительного спроса на рабочую силу пройдёт не менее 4-5 лет. Хотя для низко-квалифицированной рабочей силы, лаг будет существенно меньше - год-два - но низкоквалифицированная сила имеет, во-первых, низкие зарплаты, во-вторых - постоянную перенасыщенность, так как такие работы может выполнять любой человек.

Если исходить из законов рыночной экономики, чтобы повысить зарплаты, мы должны стимулировать спрос на высококвалифицированную рабочую силу. стандартный способ стимулирования спроса выдача дешёвых кредитов. Как уже было сказано, спрос на квалифицированную рабочую силу появляется тогда, если появляются соответствующим образом оборудованные рабочие места. Из этого следует элементарные меры:
- выдача связанных кредитов на покупку дорогостоящей техники или выдача её в лизинг;
- выдача связанных кредитов создание производства продукции высокого уровня передела;
- выдача связанных кредитов на покупку научно-технических услуг;
- либо иные формы, прямого и косвенного финансирования данных направлений.

Монополизация, демонополизация и глобальный рынок.

Нередко от сторонников либерально-рыночной экономики можно услышать требования о демонополизации рынка, его открытия для иностранных компаний и так далее. Всё это обуславливается некими благоприятными эффектами от конкуренции.
Не будем обсуждать, как на потребительских качествах продукта сказывается конкуренция. Примем за факт - конкуренция это хорошо.
Но! Совершенно очевидно, что хороша конкуренция между равными противниками, которые находятся в равных условиях. Если условия не равны, то более сильная сторона заведомо победит в конкурентной борьбе не прилагая значимых усилий.
В современном глобальном рынке, рулят крупные международные компании. Эти компании не редко имеют бюджеты превосходящие бюджеты не самых бедных государств. Естественно, что если мы проводим на неком рынке, некой страны демонополизацию, то это приводит к созданию множества слабых компаний. И если открыть рынок, то эти слабые компании, без какого-либо напряжения будут уничтожены крупными зарубежными корпорациями. Более того, конкурировать с ними на равных могут только точно такие же крупные, международные корпорации, из этого следует, что даже существование на рынке некой страны монополии, не гарантирует равной конкурентной борьбы, а значит и какими бы то не было благами для потребителя.
Если мы хотим, что конкуренция действительно привела к улучшению потребительских свойств продукции для потребителей, мы должны либо:
- полностью отгородиться от внешних игроков, позволит своим небольшим компаниям конкурировать друг с другом на равных;
- отдать рынок внешним игрокам, чтобы они конкурировали друг с другом на равных, "свои", при этом, будут уничтожены мимоходом;
- вырастить собственные крупные компании, и когда она уже достигент размеров и бюджетов близких к бюджетам внешних игроков - начать открывать рынок, для создания на нём равной конкуренции.

Плюсом ещё идёт то, что крупные компании крепко завязаны на финансирование правительства "материнских" государств (различными способами, вплоть до того, что члены правительства - акционеры), то есть, внешняя политика этих государств работает на свои компании и это существенный фактор той же самой внешней политики.

Считай, буду за либерала.

Так вот, не передергивай. Доказательство отрицания отличается от доказательства существования. Тут ты показал (кстати, неплохо, согласен) что по ОДНОМУ из ВЫБРАННЫХ ТОБОЙ каналов либерализация не ведет к увеличению ЗП. Прекрасно. Цитируя Hellsing Abridged, "это был первый пункт плана. а где пункты 2, 3, 10?". Классический аргумент базируется не на конкретном канале, а на вопросе "а что же еще может вырасти вместо зарплат?"

Ты выходишь с иной позиции, но она никому кроме тебя не интересна. Предложение и спрос на рабочую силу и все другие бла-бла формируются не из воздуха, а из экономической ситуации, планов предпринимателей и рабочих.

Куда могут деться лишние деньги?


Кстати, может и стал. Если принять консервативный уровень неэффективности государства, то уменьшение перераспределения через бюджеты автоматически увеличивает ВВП, соответственно ростет ВВП/душу, то есть продуктивность

Кстати, Мир, ты в курсе, что 80% населения РФ неспособны выполнять высококвалифицированную работу на сегодняшний день?
И это очень и очень большая проблема :(

Касьян, ты в курсе что 50% населения России вообще не работают так как дети, старики, инвалиды и т.д.?

Я показываю несколько другое.
Я показываю, что нет безусловного перехода от низких налогов к высоким зарплатам. Есть некие, отдельные пути, по которым такое может пойти, но есть и прямо противоположные. А значит, согласно законам логики, мы не имеем права говорить, что понижение налогов приводит к повышению зарплат.

Сверхпотребление. Это когда предприниматель вместо "Волги" покупает "Мерседес".
Лишние деньги могут сгореть в инфляции.
Лишние деньги могут сгореть в очередном финансовом пузыре.
Лишние деньги могут скромно лежать на счетах в заграничном банке и где-то там, далеко-далеко повышать зарплату, а не здесь.


Я надеюсь, есть понимание, что зарплата повышается, если повышается спрос?


Касьян, в 1921 году 99.5% населения России были не способны выполнять хоть сколько-нибудь квалифицированную работу, хотя бы потому, что 60% населения было БЕЗГРАМОТНЫМ, а остальные - малограмотные (то есть умели читать по складам и совершать простейшие математические операции и небольшими числами).

Есть пути в ту сторону... и нет в противоположную.


(1) Чем поднимает спрос и, соответственно, ЗП.
(2) Чем поднимут ЗП.
(3) Чем поднимут ЗП
(4) Да. И это, по ходу, единственный вариант, не действующий на спрос и внутренние зарплаты. Хотя и там какой-то эффект будет: деньги не могут выйти из страны так, чтобы не опустить обменный курс — что стимулирует экономику.


Вот-вот, все правильно понимаешь.

Если растет прибыльность бизнеса, что ты как предприниматель делаешь? Если надо, Гобл может помочь. Кроме "меняю машину на новую, получше" ты можешь нарастить производство, чтобы получать еще больше прибыли. Чем поднимаешь зарплату.


Нет. Парадоксально, но нет. Сложные рабочие места, по моему наблюдению, берутся из спроса и дороговизны Если в Лондоне ВСЕМ интересно делать бизнес, но он слишком дорог, чтобы заниматься чем-то кроме финансов... здраствуй, столица финуслуг (уже нет )!

Пересказывая байку одного профессора из Сингапура:
"Сначала мы производили текстиль, но на производстве текстиля невозможно выйти на уровень ВВП в 5000/человека. Поэтому мы перешли к производству машин... но на инженерии и механике невозможно выйти на уровень в 20к/человека. Поэтому мы начали производить потребительскую электронику... но она не позволяет вырастить ВВП выше 40к/человека. Поэтому мы перешли к производству микрочипов... но сейчас мы в новом кризисе, потому что при ВВП в 80к/человека даже этого уже не хватает. Что дальше? Очень мало индустрий дают уровень ВВП больше – но мы пробуем их все: ИТ, финансы, фармацевтика..."

Сингапурцы смогли поддерживать постоянный хайп (то есть нездоровый интерес) полстолетия, при этом за счет маленькой экономики постоянно отрезали малоприбыльные индустрии: любой, может, и был бы рад заниматься традиционным фермерством в Сингапуре, но земля стоит столькоооооооо....

Гобл, имелось в виду от трудоспособного населения РФ

РЖАЛ НЕУДЕРЖИМО.
ВВС: Судьба активиста: борец с Путиным сбежал в Европу и возненавидел ее

Цитата из книги Би-би-си рассказывает историю рядового активиста, который бежал из России от уголовного преследования за оскорбление Владимира Путина, а оказался в суде Нидерландов за клевету и гомофобию. "На меня уже завели пять или шесть уголовных дел, я точно не помню" - можно подумать, что 31-летний оппозиционер Руслан Лебусов рассказывает о проблемах с законом в России, но на самом деле он описывает свой судебный процесс в Нидерландах. ... Лебусов родился и вырос в Костроме, получил диплом в юридическом институте, но официально никогда не работал, открыв на двоих с братом магазин хозтоваров. "Я хотел стать полицейским, когда на юрфак поступал. Но потом поставил себе цель никогда не работать ни на одно государственное учреждение. И не платил налоги никогда - у меня такая позиция, жесткое отрицание всего этого поганого государства", - рассказывает он. ... Через три месяца после приезда Лебусова в депортационном центре Роттердама покончил с собой нацбол Долматов, которому власти Голландии отказали в убежище. "С этого момента у меня начали меняться взгляды. Им здесь самостоятельные, с мозгами люди не нужны", - считает костромич. ... Он поступил на юрфак: английский и голландский сдал сам, а математику списал у иранки со словами: "Помоги мне, сестра, я *** в этом не понимаю". ... В сентябре 2016 года Лебусов перевелся в Лейденский университет на программу россиеведения. Среди преподавателей - переводчик Лариса Анисимова, у нее учился русскому языку Йоррит Фаассен, которого западные и российские СМИ называли зятем Путина. Лебусов был воодушевлен: "Я подумал - вот что мне надо, стану экспертом, начну работать. Но сразу начал замечать, что вот учатся-учатся там русскоязычные люди - и уходят". Лебусов решил, что на факультете "царит русофобия", потом ему показалось, что специалисты там нужны "только определенного формата". Критику Путина он, наоборот, счел чересчур мягкой: "Например, на уроке "Введение в политику и экономику России" говорят: [Рамзан] Кадыров, да, диктатор, конечно, но спас Чечню и поднял регион с колен". ... Ему сделали несколько десятков анализов, но не на болезнь Лайма - инфекционное заболевание, передающееся при укусе клеща, поражающее опорно-двигательную и нервную систему. В июле выяснилось, что ее-то Лебусов и перенес на ногах. В разгар болезни он начал жаловаться на бездействие лечившего его доктора, на "негостеприимных" голландцев, которые его отравили, и на русские спецслужбы - что подослали к нему шпиона с ядом. ... "Сейчас писать в "Фейсбук" я ничего не могу, иначе меня снова "закроют". Я зацепился с ними конкретно. Не отрицаю. Но мне здоровье сидеть не позволяет. А так бы я пошел до конца. ... "Ну, я понял, что возвращаться вообще нельзя, - говорит Лебусов. - Тут хоть камера на одного, микроволновка, книги есть, туалет и душ отдельные. Уж лучше я здесь посижу".

Как тут не припомнить эпического поджигателя дверей и просто художника, Не-Помню-Как-Его-Там...

чем-то он напомнил Виктора Багрова из "Брата-2" - приехал в Америку, хочет все плюшки, но окружающих люто ненавидит.

Да ладно - настоящий либерал!

А вот не соглашусь. Люди склонны брать особо "выдающихся" деятелей из идейно оппонирующей им группы и автоматически распространять их недостатки на всю группу. По себе знаю, когда например по Цорионову судят о православных.

Но вообще это не так, конечно.

Лекс на 150% прав!

Цорионов идентифицирует себя как православного, по ряду признаков является православным (верит в Бога и т.д.), и не отвергается православным сообществом (его никто не отлучил).
Похожий на Багрова чувак хотя и идентифицирует себя как "оппозиционера", но вроде бы нигде себя либералом не называет (хотя может, я что-то не заметил?). По ряду признаков он явно не либерал (ярко выраженная гомофобия, расизм). И я оч.сильно сомневаюсь, что можно найти либерала, который признает "своего" в этом деятеле.

У Гобла довольно тупой троллинг. Не всякий оппозиционер является либералом. Обсуждаемый чувак, насколько я понимаю, скорее из категории адептов Э.Лимонова или что-то в этом духе.

Ну, я тут давеча вспоминал другого либерала - соратника Пусек, прибивателя яиц к Красной Площади и поджигателя двери Французкского банка. Его либерализм тоже власти Франции не оценили. Но значит ли это что по нему можно судить о либералах?...