Андрей Смирнов

и очень хорошо было бы.

ну и рассуждения.
а не приходит в голову мысль, что без всякой коллективизации наиболее бедные из крестьян тянулись бы в города и там искали бы работу, шли бы работать в промышленность и давали бы тот же самый эффект?
Именно так все происходило до революции, и в других странах также было в ходе изменения экономического уклада с аграрного на промышленный.
В чем же был затык с этим в СССР? В социализме. Тут уже вина не тяжелого наследия предыдущей эпохи, и даже не бездарности советских руководителей - а вина самого социализма как учения.
Почему? Да потому что в условиях рыночной конкуренции если предпринимателю не хватает рабочих рук - он повышает зарплату рабочим, улучшает условия и к нему приходит больше наемных рабочих, чем к конкурентам.
А в условиях социализма никакой конкуренции нет, все решения принимает государство. И государству (т.е. Сталину и К) тупо жалко тратить деньги, откладываемые на мировую войну или на мировую революцию, на повышение каких-то там зарплат. Им нужен малооплачиваемый, а в идеале - вообще бесплатный труд миллионов. И поэтому начинается коллективизация, репрессии и все остальное.

Жила-была прекрасная Царская Россия. И жил в это прекрасной России крестьянин. Сытый и всем довольный. А потом случилась война с немцев, дали крестьянину винтовку и стал он воевать за Царя-Батюшку. Правда спустя пару лет, стал он брататься с немцами, пытался сдаться в плен, а когда офицер попытался его урезонить - застрелил офицерами и вместе с винтовкой пошёл к себе домой, в родное село. Затем случилась Гражданская война и пришли большевики и отобрали у крестьянина всю еду, да так, что он чуть с голоду не помер. Потом большевики убили троюродного брата его жены, который был очень работящий, за что все называли его кулаком, а у самого крестьянина отобрали всё и загнали в колхоз. Потом большевики снова отобрали у крестьянина всю еду и устроили голодомор, от которого померло половину села, и старший сын крестьянина. А потом большевики расстреляли его двоюродного дядю, который был священником в местной церкви, а эту церковь, который крестьянин строил своими руками, снесли. А потом снова началась война с немцем. И проклятые большевики забрали крестьянина, вместе с немногими выжившими его односельчанами на фронт. В этот раз крестьянину даже винтовку не дали, а пьяный политрук, подгоняя выстрелами в спину, послал его с односельчанами в атаку на танки и пулемёты. И крестьянин, всеми фибрами своей души ненавидя большевиков, что двадцать лет мучали его и его семью, и его друзей, родственников, соседей, начал воевать. Зубами землю грыз, но не отступал. Заваливал врага трупами. Офицера словил пулю. Политрук словил белую горячку и застрелился. Штаб разбомбили. А крестьянин сражается. Дивизия попала в окружение - а крестьянин сражается. Голодный, холодный, без оружия, прорывается к своим, чтобы снова оказаться в армии, чтобы снова пьяный политрук гнал его на убой. И вот так это крестьянин дошёл до Берлина.

Я ничего не напутал???

Точно верующий

про прекрасную РИ - это не ко мне


пока все верно.


"не дали винтовку" - это скорее редкость, чем правило в начале ВОВ. Но случалось, что неудивительно из-за хаоса и неразберихи.


Весь сюр в том, что немалая часть тех самых "несчастных крестьян" начала любить большевиков. Это называется - Стокгольмский синдром. Ты, кстати, сам тому пример.


Отступишь тут, если за спиной заградотряды.

Не, как раз со штабами все было хорошо - командование сидело далеко от линии фронта, в тепле и безопасности.
Вообще, есть две наиболее известные модели поведения командующего во время войны: "европейская" и "азиатская". Евроейская - это рыцарь на белом коне, скачущий впереди и ведущий своих людей за собой. Азиатская - хан сидит на далеком холме и посылает в сражение своих бойцов. В СССР в этом смысле была абсолютная азиатчина.


с оружием, а в остальном - все верно. Да, голод и холод - обычные спутники солдата на той войне. Почитай мемуары.
А еще килограммы вшей.
Да, и еще ты забыл миллион изнасилованных немок добавить.

Кстати, никто не подскажет сколько "крестьян и солдат" сдавалось немцам в начале войны. Добровольно и с песней?

Цитата из книги У.Ширер в своей книге "Взлёт и падение Третьего Рейха"1 говорит (без указания источников) о 3,8 млн. человек, захваченных немцами на первом этапе русской кампании (до 6 декабря 1941 года). Из того же числа исходил в феврале 1942 года высокопоставленный чиновник рейхсминистерства труда Мансфельд2: "Сегодняшние проблемы с нехваткой рабочих рук не возникли бы, если бы своевременно было принято решение о крупномасштабном использовании советских военнопленных. В наших руках было 3,9 миллиона русских, сейчас осталось в живых лишь 1,1 миллиона." https://labas.livejournal.com/652542.html

возможно, эта цифра немного преувеличена, но лишь немного.
а вот сколько из этих 3 млн+ сдались "добровольно и с песней" - хз

Обычный и стандартный метод манипуляции. Естественно, в общей массе репрессированных были люди, получившее наказание вполне заслуженно. И
Но что делают манипуляторы? Они выискивают этих самых, заведомо виновных людей, и на их примеру натягивают сову на глобус - они Все виновны

Для примера, вы работаете в компании, в которой работает 5.000 человек. В один прекрасный день выясняется, что один ваш коллега - маньяк. И вот по этой логике - вы Все маньяки

Касьян, можно я сразу с козырей зайду? Шарик, ты балбес.
Тут не проблема в том, что из 5000 репрессированных нарыли несколько тех, кому по делом. Идиотов нет, это всем понятно и очевидно, и к этому никто не аппелируют, как можно заметить, при внимательном прочтении. Проблема в том, что:
1) никто не запаривался отсеять "зёрна от плевел";
2) запаривались чтобы "плева" скрыть среди "зёрен".
Таким образом, мы имеем явный признак конкретного интереса в сокрытие правды о репрессии, которое заключается в раздувание числа "невиннорепрессированных" и натягивание статуса "невиннорепрессированных" на всех подряд.

Мир, я тебя не оскоблял, даже если и считал что ты неправ. От тебя как культурного человека жду того же

Касьян, это не оскорбление, это моя субъективная оценка твоей способности понимать прочитанное. Цени, я не стал, это прятать за смайликами, всякими двусмысленностями и словесной эквилибристики, а прямо, честно и чётко заявил. Притом, в весьма, на мой взгляд, в весьма мягкой форме, так как фраза "Шарик, ты балбес" всем широко известная цитата.
==========

Вообще, это очень интересная проблема.
Берём 5000 человек и расстреливаем их. Среди этих 5000 человек находим 5 невиновных, и объявляем что все 5000 расстрелянных - невиновны. И всё нормально, никаких возмущений. Все 5000 человек совершенно точно невиновны. А теперь находим среди этих 5000 человек 5 людей виновных... и теперь оказывается, что демонстрируя этих виновных, мы совершили жуткую манипуляцию, пропаганду и вообще, как мы смеем посягаться на святое.
Вам не кажется, что такая ситуация - это какой-то чудовищных масштабов идиотизм?

Читал я одну японскую ранобку (исекай), и заметил там интересный момент. Герой - обычный японский хикки-задрот-геймер оказался перерождён в мире игры, в которой он задрачивался, со всеми своими шмотками, опытом и т.д. В какой-то момент, он решил ещё немного прокачаться и после той самой прокачки, думает интересную мысль (привожу по памяти): "В игре всегда можно увидеть свой уровень, а в жизни, в учёбе и на работе, ты качаешься-качаешься, а уровня не видишь. Жизнь - дерьмовая игра".
И это меня заставило задуматься, а чем действительно игра лучше жизни? И я пришёл к выводу, что самое-самое главное отличие это в том, что в игре есть чёткая и ясная зависимость между трудом и результатом труда. Фармил не один час, а два - получи в два раза больше опыта, в два раза больше лута. Прочитал билды, изучил стратегию и тактику - завалил боса - получи больше лута, получи более дорогой лут и так далее.

Думаю, вы уже поняли, на что я намекаю.
Кстати, широкоизвестная фраза "хватит работать на дядю", говорит о том же самом.

игра в этом смысле упрощена по сравнению с жизнью. Правила проще, рост быстрее, взаимосвязи очевиднее и т.д.

Во всех играх правила проще, рост быстрее, взаимосвязи очевиднее и т.д. Есть даже игры, в которых даже можно зарабатывать, при должном уровне навыка, например покер. Только не нужно мне сейчас говорить, про некий абстрактный баланс между похожесть и непохожестью на реальную жизнь.

Валмит, проблема в не том, что я как-то не так понимаю рабовладение, а в том, что ты неправильно понимаешь термин "кулак". Этот термин не появился сам по себе, и имел давнюю историю хождения в крестьянстве. Он отмечен в том числе в словаре Даля, который явно большевиком не был, зато собирал самый что ни на есть живой разговорный язык.

Цитата из книги КУЛАК м. ...*Скупец, скряга, жидомор,[/i] кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лен, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота;

Можешь также почитать "Письма из деревни" Энгельгардта. Там тоже этот термин встречается и очень хорошо описан.

Как можно заметить, это явно не "зажиточный крестьянин" и не "хороший работник". Термин несёт ярко выраженную отрицательный оттенок. Это не человек, который сам много работает, а скорее наоборот. В ситуации 20-ых годов, это "сельский житель", который занимается эксплуатации своих соседей. Например, даёт в зерно, инструмент, скотину в долг, а затем эти долги выбивает, например, с помощью, фактически, барщины.
И да, в рамках приведённого мной примере, кулак - это практически рабовладелец.

Поэтому я всегда повторяю: леваки — не люди.

Поэтому я всегда повторяю: каждый либераха на 9/10 фашист.

Вот только голод, который — не иначе как чудом — случается с каждым неправильным социализмом, им же и ограничивается, либералов не затрагивая. Да и расстрелов у либералов поменьше случается.

Вообще нужно уточнять, наверное, а то люди могут не понять. Важным, если не ключевым атрибутом человеков, является разум — а чтобы слушать эту пургу, его нужно либо не иметь, либо отключать по политическим соображениям.

А, чтобы понять, почему голод и нищета являются неизменным спутником социализма, достаточно просто смотреть на эту ситуацию немного разумнее. Есть крестьяне, которым пожизненно не хватает капитала, есть более зажиточные крестьяне, которым (почему-то ) капитала хватает — и есть взаимовыгодные "ты мне - я тебе" отношения кредита. Разрушь кредиты, потому что это неправильно, и вытащи из системы вторую категорию, потому что ты тупой левак, и либо тебе самому придется его постоянно докладывать, либо будет короткое изобилие и голод, когда национализированное закончится и капитала снова почему-то перестанет хватать.

Поэтому левакам нельзя давать в руки власть — они по тупости постоянно ломают несправедливые, но работающие системы.

Натягивание совы на глобус. Знаешь как в РБ определяли кулак или нет ? В то время жесть довольно подешевела, и у кого были какие то деньги многие крышу делали, вместо соломенной, которую раз в 5-7 лет надо было перестилать. Крыша из жести - ты кулак. Вот и все

В переводе на сегодняшние реалии - есть в семье машина, хоть старый жигуль - вперёд, дышать свежим сибирским воздухом. Понимаешь?

У вас в семье есть машина у родителей? Значит вперёд, на лесоповал
Это тебе любая голытьба подтвердит - честно заработать на машину невозможно, если есть машина - значит что, жулик и спекулянт