Astros писал(а):
Цитата:
С первым я не согласен, так как законы получаются как обобщение фактов, которые,в свою очередь, базируются на опыте. Например,закон свободного падения (h=g*t^2/2) в схему (1) не вписывается.
h=g*t^2/2 - это более упрощенный вариант формулы, в которой участвует также и сопротивление воздуха. Если упростить, то есть убрать это сопротивление, то получим "твою" формулу. Как видим, твоя формул - результат упрощения более сложной формулы. Значить, вписывается.
А более сложная, по твоему, откуда берётся? Из упрощения ещё более сложной? Даже если и так, этот процесс нельзя продолжать до бесконечности, иначе получается бред: каждый закон получается из какого-то невообразимо сложного закона, который не вытекает из ничего. И никакой состыковки с опытным полем. Исторически же, всё происходило с точностью до наоборот. Имеем такой-то опыт, пытаемся его упорядочить с помощью уже известных представлений о протяжённости, времени, ускорении (как в моём примере), получаем такой закон, который плохо стыкуется с опытным полем (например, для металлич. шарика неплохо, для пёрышка - нет), вводим поправку, учитывающую сопротивление воздуха, и. т. д.
Astros писал(а):
~XX~ писал(а):
все наши мировые константы и законы ... но и могут, на вполне научном (математическом) своём основании раскладываться на бесконечно большое количество составляющих их функций и законов.
ХаХа имел ввиду физические константы и законы, я так полагаю. При более точном вычислении этих констант приходится учитывать всё большее и большее количество влияющих на вычисление факторов, правил, компонентов. Понятно изложил?
Понятно, но я не уверен, что автор данного высказывания имел в виду именно это.
Astros писал(а):
Цитата:
так как в первом нету частиц
Есть научные физические представления, в которых нет частиц - одни поля. Наверное слышали про квантовую хромодинамику, квантовую теорию поля? Да и в простой теории относительности нет места частицам.
Ну и про потоки сил, стихии тоже можно возразить в том же духе - поля-с!
Цитата из Википедии (ключевые слова выделены):
"Ква́нтовая тео́рия по́ля (КТП) — раздел физики, изучающий поведение квантовых систем с бесконечно большим числом степеней свободы — квантовых (или квантованных) полей; является теоретической основой описания
микрочастиц, их взаимодействий и превращений. Именно на квантовой теории поля базируется вся
физика элементарных частиц и физика конденсированного состояния. Квантовая теория поля является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать
поведение элементарных частиц при высоких энергиях (то есть при энергиях, существенно превышающих их энергию покоя)."
"Ква́нтовая хромодина́мика (КХД) — калибровочная теория квантовых полей, описывающая сильное взаимодействие
элементарных частиц. Наряду с электрослабой теорией КХД составляет общепринятый в настоящее время теоретический фундамент
физики элементарных частиц."
Специальная теория относительности - теория пространства-времени ("Впервые была представлена в 1905 году Альбертом Эйнштейном в работе «К электродинамике
движущихся тел»), общая - теория гравитации.
Короче, от представлений о частицах никто отказываться не собирается (на самом деле отказ от них есть только в теории струн, которая на сегодняшний день слабо разработана и неконкурентноспособна по сравнению с представлениями о частицах). Более того, в теории поля само полевое взаимодействие (напр., электромагнитное взаимодействие 2-х частиц) представляется в виде
обмена виртуальными частицами.
~XX~ писал(а):
Цитата:
Согласись, что (1) и (2) - разные утверждения.
Не соглашусь, ибо это НЕ разные утверждения. Одно дополняет другое.
Если одно дополняет другое, у них есть разные части. Следовательно, они не тождественны.
~XX~ писал(а):
Цитата:
Например,закон свободного падения (h=g*t^2/2) в схему (1) не вписывается.
Этот закон исследован для вполне конкретной "схемы" где есть некие жесткие начальные условия.
Конкретнее. Какая схема, какие начальные условия. А то смысл ускользает совершенно.
~XX~ писал(а):
С их изменением будет уже другая песня - пример с микро и макро мирами будет слишком некорректен, но вот к разбеганию галактик этот закон был вполне применим
Как именно? Хотя бы в общих чертах.