Андрей Смирнов

Но ведь "у тебя" они не имеют возможности это сделать. Или я не прав?


Интересно. Начнём с такого вопроса: если связь плохая, то как ты можешь выстраивать концепцию "национальных небес", над которыми стоят высшие небеса истинных богов? Какие основания для построения какой-либо концепции вообще, если общение, по сути, прервано и представления могли уплыть совсем куда-то в стороны? (Что, в общем-то, и произошло, т.к. мы имеем как факт разные, несогласующиеся между собой, религии-представления).

Они "спят" (впрочем, это упрощение, а на самом деле имеет место нечто иное), но это не значит, что они абсолютно оторваны от своих тел. Портя, уничтожая и раздражая их "тела" мы можем в конечном итоге их "разбудить", но понятно, что если они пробудятся таким образом - ничего хорошего людей не ждет.

Хотя связь и стала плохой, она не исчезла абсолютно. Разные люди периодически сталкиваются с "тем" миром и некоторые об этом пишут и говорят. Соответственно, мое положение в чем-то схоже с положением детектива, который пытается выстроить настоящую картину, опираясь на показания свидетелей и улики.
Я никогда не забываю о том, что моя концепция может быть и неверна в принципе, и даже если она верна в принципе, то наверняка в чем-то ошибочна в частных положениях.
Основания для построения именно такой картины - опыт (мой личный и чужой) и анализ этого опыта.


Сувэйб не теряется при этом. Возможно, он переходит в иное качество или в иное качество переходят его отношения с кайи.

Разве они в твоей концепции могут пробудиться? Мне казалось, что ВМ должен надёжно их удерживать (и не только удерживать, а приводить, по-возможности, к смерти).

Ну я понял. Обычный научный подход. И какая картина сложилась на данный момент, вкратце?


Эммм. Но ведь сувэйб - по определению, часть существа, пребывающая во времени. Она не может существовать вне времени.
Впрочем, если ты тут имеешь в виду свою идею прихода к "другой Вечности", то понятно. Обогащение происходит. В каком-то смысле, т.к. нету того, что намеревалось обогащаться.

Могут. У ВМ-а нет абсолютной власти. Этот вопрос будет разобран в "Возвращении", а пока спойлерить не буду.

Ну, ты же знаешь это и так. Язычество.

Нет. То, что он возник во времени, не значит, что он навсегда этим временем ограничен. Примерно как гусеница, которая жила на растении... а потом превратилась в бабочку и улетела.

Это сильно кратко. Как согласуются между собой различные языческие представления? Ты там начинал про национальные "раи", над которыми находятся "истинные небеса". Разверни свою мысль.
С учетом наличия ВМа.

Вот еще такой вопрос. Уничтожение сувэйба, по твоему, это трагедия или ерунда? Ведь кайи вечны, и обязательно реализуются, если взялись за это. Можешь ли ты сказать типа: "А, ничего страшного, кайи создаст еще один сувэйб".
Или на уровне гибели тела у смертного. Это традедия или нет? (Берем случаи, когда существо полно жизни, желает жить, есть потенциал развития и желание его реализовывать).

А я не готов подробно на этот вопрос отвечать.

Не знаю, чего там разворачивать. Есть, допустим, бог войны. Он по-разному отражается в разных культурах, смешиваясь с отображениями других богов и более мелких духов. Это его отображение создает уникального для данной культуры бога войны - Ареса, Тюра (наиболее чистые, на мой взгляд, образы; в Индии и на Руси образы бога войны - в той мере, в какой я знаком с их мифами - слишком тесно мешались с образами бога грома).
ВМ влезает на уровень этих отражений, тесно увязанный с эгрегорами богов и начинает там гадить.

Ближе к трагедии. Во-первых, огромный путь коту под хвост. Во-вторых, такого существа уже никогда не будет. Будет что-то другое. То, что кайи даст начало еще одному сувэйбу (или то, что таковых сувэйбов уже и так есть множество) - залог того, что таковая гибель не была абсолютно бессмысленной, а вовсе не обесценивание отдельно взятого сувэйба.

Если это ты сам или тот, кого ты любишь - это безусловно трагедия.
Даже не смотря на то, что в определенных ситуациях смерть (тела или сувэйба, неважно) благороднее жизни.

А с чего ты выводишь, что "национальные небеса" вообще существуют (как место в общей реальности, а не в представлениях народа)?
Как ты себе представляешь посмертный путь души на Терре? Она попадает сначала на местное (народное) небо/в ад (в место вознаграждения/воздаяния), а потом куда? Как на этот путь влияет ВМ?

Христианский рай/ад (хотя бы как владения одного из богов, являющегося прототипом христианского Бога) существует, по твоему мнению, или нет? Ангелы? Люцифер?

Все представляемое где-то существует. Окружающий мир - тоже некое коллективное представление.
Вопрос лишь в том, где существует это представляемое, в каком виде и насколько оно на деле соответствует тому значению, которое, как кажется представляющему, оно имеет.

На Терре примерно такая же система, как и в остальном мире, только в миниатюре. Сначала - в местный некромир (который намного ближе к миру живых, чем в остальной вселенной), который может видится душе и как вполне сносным местом, так и совершенно кошмарным, затем - истощившаяся душа и как бы умершая опять в некромире впитывается родовым духом и отправляется обратно. Это общий путь. На "национальные небеса" и небеса мировых религий отправляются верующие и те, кто своим образом жизни завоевал такое право (например, тру-вояка пойдет в рай Ареса даже если он не слишком рьяно возносил ему молитвы при жизни - но самим образом жизни и делами он доказал свое право там быть). Затем большинство из них устает от жизни в "национальном раю" и испытывают те же ощущения, которые испытывает любитель пироженных, жравший пироженные в неограниченном количестве на протяжении долгого времени - то, что прежде влекло, становится безразлично или даже противно. Они выталкиваются из рая прямо в объятья все тех же родовых духов.

Следит, чтобы ни на одном этапе своего существования существо не накапливало слишком много осознанности.
Но его власть не является непреодолимой - периодически возникают кадры, которые находят способы свалить из этой тюрьмы.

Рай - безусловно. Один из "национальных раев".
Раи у разных религий разные, а вот "ад" - т.е. некромир Терры - общий.

Ну, поскольку дьяволопоклонники существуют, есть и небольшой раек сатанистов. В темных тонах, с BDSM-атрибутикой, очень готичный и стильный.

Не представление, а образ, возникающий через восприятие. Люди видят мир похоже, поскольку у них очень похожие органы чувств.

Существует энергийно, ты имеешь в виду? Если ты говоришь о 2-х типах представлений:
1. Представление, существующее в сознании (энергийно) человека.
2. Представление, порождающееся энергиями вне сознания человека,
то соглашусь, отметив, что 2-й тип не совсем правильно назвать "представлением".

1. Души верующих в Ёрри покидают её рай аналогично?
2. По твоему мнению, в разных местах блаженства/отдохновения Терры, люди встречаются со своими богами?

Иудейский? Реальным прототипом христианского бога ты считаешь Яхве?

Почему раи разные, а ад общий? Почему нет того же Аида (подземного мира)? Какой бог, по твоему мнению, правит "некромиром"?

Забыл третий вопрос к твоему посту о посмертии на Терре:
3. Кто-нибудь попадает на "высшие небеса", где живут боги-как-они-есть?

Разве у тебя благородство выше низости? Наличие богов, сила которых связана с этой низостью, ставит это под сомнение. (Только не надо говорить, что они этой низостью управляют, но их самих она не касается - касается, что видно в характере и поступках).

Ты думаешь, тела у людей устроены одинаково, а умы - по разному? ))

Я не провожу таких различий. Есть источник сигнала, есть сигнал, есть фильтры восприятия (пропускающие одни сигналы, глушашие другие и не воспринимающие третьи), есть обработка сигнала умом. Эта схема верна как для "физического" мира, так и для "тонкого". Так и для "воображаемого". Различаются только типы сигнала, типы фильтров и то, как сигнал обрабатывается умом. Но общий принцип везде один и тот же. Чем больше энергии (внимания и веры) получает то или иное представление, тем "весомее" оно становится. Воображаемое может овеществляться, а бывшее реальным - становится нереальным. Границы реальности довольно размыты.

Поскольку Ёрри настоящее божество, а не "отраженное", там ситуация более сложная, но и описанный вариант ухода из рая - тоже возможен.

С псевдобогами, являющимися сочетанием отражений разных богов и духов - конечно.

Если и да, то это совершенно исключительный случай.

М-да, похоже определение "национальный рай" все путает, когда речь идет о мировой, а не национальной религии. Ну хорошо, давай тогда говорить не "национальный рай", а "рай низших небес". Безусловно, на низших небесах есть христианский рай. И даже не один. Т.к. есть несколько основных типов верующих, то у каждой группы - свой рай.


Потому что хотя у отдельного верующего еще хватает веры, чтобы протащить себя самого в свой раек, то энергии для того, чтобы запихнуть всех остальных в свой ад, у него точно не хватает.
А эгрегору нет смысла тратить уйму энергии на создание устойчивой локации своего ада. Прыбытку-то с тех душ, которые там будут жарится - никаких, а расходов на поддержание такой локации - куча.

Некромир как раз на Аид довольно похож.

Куча локальных боссов, вцепившихся в свою территорию.

Это была субьективная оценка.
Кроме того, в некоторых случаях смерть может быть высшим актом самореализации.

Тоже похоже. Но ум, как мне кажется, работает уже с готовым образом.

1. Я помню у тебя, что основу реальности (т.е. источники сигналов в этой схеме) творят боги. Человек без атрибутов может менять только реальность-для-себя, работая с восприятием.
2. В воображаемом мире кто создает сигнал? По-моему, очевидно, что сам человек. В отличие от мира общего, где сигнал создают энергии богов.
Я понимаю, что ты мыслишь так: раз есть люди, способные воспринять внутренний мир другого человека (наличие этих людей несущественно, т.к. я, например, верю в возможность создания ментоскопической техники), значит "внутренний" мир одного - часть общего мира другого. В принципе это так, даже для материалиста, т.к. в мозгу тоже есть электроны, которые двигаясь по нейронам, порождают картинку.
Но проблема в том, что эта катинка в мозгу одного ничего не отражает для другого, кроме как состояние его мозга.
3. Зачем же ты спрашиваешь у Максима, где мощные святые? Они ведь есть в его представлениях, значит, они есть как таковые.

Когда маг видит гэемон, он взаимодействует с теми же самыми энергиями, взаимодействуя с которыми при помощи зрения, мы видим тело? Что видит маг: сами энергии или некий образ этих энергий?


1. Мне всегда казалось, что душа должна отправляться куда-то согласно каким-то законам, а не "протаскивать" себя верой.
2. Почему нет? С помощью страдания также можно получать энергию.

Существо, которое было секунду назад, секунду спустя исчезает навеки, уступая место новому существу. И никогда новое существо уже не будет таким, каким оно было секунду назад. Получается, каждая секунда бытия — трагедия? Особенно если оглянуться на год назад... Ведь весь мир умирает каждую секунду и никогда не окажется вновь в том уникальном состоянии, в котором он был за секунду до.

Секунду назад на моем левом мизинце был ноготь. Он есть и сейчас. Секунду назад у меня был правый глаз. Он есть и сейчас. И так далее - перечислим все составляющие части души и тела и увидим, что они (существовавшие секунду назад) никуда не исчезли и теперь. Да, что-то чуть-чуть изменилось, и меняется каждую секунду, но существо как целое - не исчезает.
А теперь, раз уж ты пользуешься аргументами буддизма, тебе самое время привести "аргумент колесницы".

Не так. Все - и боги, и люди, и животные, и духи - являются теми, кто творит реальность. Но богам в определенном аспекте этой деятельности принадлежит большая доля, чем всем остальным. Они больше вкладывают в "общий котел". Но это не значит, что все остальные ничего не вкладывают.

Нет, конечно. Сам человек тоже, но не исключительно он. По большей части - не он. Воображаемый мир точно также по большей части создается сигналами извне. Даже без всякой мистики - значительная часть обычных снов возникает вследствии впечатлений, полученных в течении минувшего дня или еще более ранними, интерпретациями сигналов тела (например, человек спит в душной комнате и видит сон, как он мучается в газовой камере).
Материал для воображаемого мира человеку предоставляет внешний мир. Его власть в фантазии - в том, как распорядится этим материалом, какой элемент с каким смешать, что на какое место поставить и т.д. Мечтатель подобен человеку, строящему хижину из соломы и глины - да, сама хижина это его работа, но солому и глину создал не он. При том мечтатель (в отличии от строителя) может сделать (иногда осознано, иногда нет) результат своих трудов более похожим на "материал", чем строитель. Т.е. результат труда строителя явно отличено по структуре от материала (глины, соломы) в их первоначальном состоянии. А мечта мечтателя может более-менее соответствовать первоначальному состоянию того материала, из которого он слепил эту мечту.

В той части, которую ты процитировал, я рассуждаю совсем не материалистично и даже антинаучно. Объекты из мира из мира снов могут становится вполне определенными, материальными вещами, которые можно потрогать, положить в карман, подарить соседу и т.д. Я не могу сказать, что являюсь спецом в этой области и не могу сказать даже, что знаю все необходимые условия. Знаю только, что такие вещи возможны и что они имеют место быть.

Ну так пусть их предъявит.


Положим, при обычном зрении некто взаимодействует с энергиями А, В и С неким определенным образом.
При виденье гэемона маг взаимодействует с энергиями В, С и D, при этом с энергиями С он взаимодействует иным образом, чем взаимодействует с ними человек, смотрящий обычным зрением.

Большая часть нашей энергуйской братии скажет тебе "конечно, сами энергии" - особенно, если речь пойдет об их собственных достижениях или достижениях их учителей.
Но я тут иду "не в ногу" и считаю, что видим мы новый образ, а не то, что создает этот образ. Правда, нужно оговорится, что образы могут быть ближе к источнику или дальше от него, более "похожи" на него или менее.


Подобное идет к подобному - чем тебе не закон?

Для того, чтобы получать энергию за счет страданий, нужна другая организация этой самой получающей структуры. Другой "рот", другое "пищеварение" и т.д.

Мои познания в буддизме стремятся к нулю О каком "аргументе колесницы" ты говоришь — я даже не догадываюсь


Секунду назад клетки под роговой пластиной твоего ногтя были живы. Секунду спустя некоторые из них уже мертвы и нет их среди живых.
Секунду назад у тебя на голове был живой волос. Секунду спустя он отделился вместе с расчёской от твоей головы и мёртвым упал в мусорную корзину (условно).
Секунду назад у тебя в голове были мысли. Секунду спустя некоторых из них уже нет. Более того, некоторые уже даже никогда в твою голову не прийдут (если не все).
Уникальное существо, которым был ты-ребёнок в 10 лет, ушло из мироздания навсегда и никогда уже в нём не явится. Сейчас есть тоже существо - ты - но это существо далеко не тождественно тому ребёнку, каким ты был.
Если же ты скажешь, что ты-ребёнок и ты-нынешний — это на самом деле одно существо, то я отвечу, что ты-нынешний, ты-в-возрасте-130-лет и ты-после-смерти-нынешнего-физического-тела — одно и то же существо, по-прежнему уникальное. Каждая перемена (особенно на заметном горизонте) уничтожает одно уникальное существо, создавая другое уникальное существо — и каждая перемена лишь несколько меняет одно и то же уникальное существо. Почему же одна перемена более трагична чем другая?

Цитата из книги Но если такой сущности, как душа, нет, то что же такое личность? Буддисты отвечают, что личность есть только имя для обозначения соединенных в определенном порядке групп психофизических элементов. В знаменитом буддийском философском памятнике «Вопросы Милинды» (Милинда паньха) буддийский монах Нагасена беседует об этом с греко-индийским царем Милиндой (Менандром — первая половина II в. до н. э.) — после завоевания части Индии Александром Македонским в IV в. до н. э. там были созданы индо-эллинистические государства. Царь утверждает, что если буддисты считают, что души нет и что ни один из элементов психофизического состава человека, равно как и совокупность всех этих элементов, не является личностью, то у буддистов получается, что никакой личности вовсе нет. Возражая царю, Нагасена указывает ему на колесницу и начинает спрашивать царя, что она такое — есть ли колёса колесница? Или, может быть, кузов — колесница? Или не являются ли колесницей оглобли или какие-либо еще детали? На все эти вопросы царь дает отрицательный ответ. Тогда Нагасена спрашивает царя, не есть ли колесница все это вместе. Милинда снова дает отрицательный ответ, а это дает Нагасене возможность сказать, что в таком случае получается — никакой колесницы нет вовсе. Тогда царь возражает и говорит, что колесница суть только имя, призванное обозначить совокупность всех перечисленных частей и деталей. Этот ответ дает возможность Нагасене сказать, что точно так же и личность суть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп элементов опыта.

Верно.

Напомню, речь шла об уничтожении сувэйба, а не о его естественной трансформации. Обычная смерть - это вовсе не уничтожение сувэйба, а только его части. Более важной, конечно, чем волос или ноготь, но отнюдь не уничтожение всего.

У меня сложилось от твоих слов впечатление, что и смерть тела, и смерть сувейба приципиально одинаково трагичны (разница только в масштабе):