xorxoy писал(а):
Цитата:
Были бы греки истовыми христианами, они бы спокойно вынесли бы эти страдания, стали бы аскетами и государство потихоньку бы выбралось из этой ямы, а может, никогда бы и не заползало.
Спешу тебя огорчить - истовое христианство к мирскому довольно равнодушно, а вот
конфуцианство и его производные рулят - большинство стран востока именно своей организацией и берут. Ни одна протестантская страна рядом не валялась с Китаем по производительности и дешевизне труда, не говоря уж о католиках или православных.
xorxoy, не уводи тему в конфуцианство. Прямо отвечаем на следующий вопрос.
Если бы греки были истовыми христианами они стали бы:
а) бунтовать, из-за урезания материальных благ;
б) требовать материальных благ ранее;
как это было и есть сейчас в современной Греции?
Короткий и прямой ответ - нет. Они бы не стали бунтовать, они бы не стали провоцировать насилие, они бы не требовали от своих правителей материальных благ, завышенные требования которых и привело к современной ситуации. То, что христианство "равнодушно" (а на самом деле оно просто не вмешивается) к мирскому, ещё не значит, что созданная христианством система не идёт на пользу мирскому. В данном случае наоборот.
Теперь о конфуцианстве и Китае и вообще, востоке. Конфуцианство существует не для народа и простых людей, а в первую очередь для правителя и его чиновничьего аппарата. Учитель говорил приблизительно следующее: "Мораль благородного мужа подобна ветру, мораль низкого человека - траве. Куда дует ветер, туда клонится трава". Сейчас, когда пытался найти эту цитату встретил вариант с "правителем" вместо "благородного мужа".
В нескольких словах одна половина учение Конфуция сводится к следующему: Правитель должен быть благородным мужем, управлять посредством благородных мужей, а народ будет тогда покорен его воле.
При это народ покорен воле правителя не потому, что народ весь инициативный и так решил, а потому, что это народ и это низкие и ничтожные люди, и их качества, как народа, таковы, что их воля покорна воле правителя.
Чтобы было ещё понятней: народ овцы, а благородные мужи - их пастыри. Не более. И именно по этому
Вторая половина учения сводится к тому, каковы качества благородного мужа.
От сюда и успех востока в производстве - с мнением народа никто никогда не считался.
А не успех запада в том, что правителям в какой-то момент пришлось прислушаться к требованием народа, и оказалось, что народ хочет работать меньше, а зарабатывать больше.
И если ты посмотришь, как европейские пролетарии работали на заре эпохи индустриализации - то они работали также, как сейчас работают китайцы, если не больше, и как бы не в худших условиях.
xorxoy писал(а):
Все это возможно при одном условии - человек ориентируется не на писанные или неписанные правила, а на то, как удобнее жить и гарантированнее выжить. В случае чего он знает, что отвечает не за какие-то мифические грехи, а за конкретные ошибки, глупости или подлости. Знает, что иногда неудача настигает и самых предусмотрительных, и не считает это каким-то "наказанием свыше", и не расшибает лоб в покаянии, а встает, отряхивается и снова принуждает несговорчивую реальность к мирному сожительству. Без истерик накапливает факты и делает выводы, проверяет и уточняет их.
Это также невозможно без несения ответственности за результат.
А вот как оценивать результат, а? Хотя бы, по той же истории с бомжами?
Просто.
Тебе хочется, чтобы твоя жизнь шла определенным образом, чтобы вокруг тебя было то, что тебя устраивает и чтобы то, что для тебя значимо, было так-то и так-то.
Ты действуешь.
Приблизился хоть на шаг?
Если да - поступок верный. Если нет - увы.
Да, есть и варианты, когда шаг назад - два шага вперед, и обратное, и поэтому лучше судить по конечному результату.
xorxoy, а каком конечном результате ты говоришь? Даже после твоей смерти вряд ли можно будет подбить итоги твоих действий. Всё, с чем имеет дело человек в этой жизни - это промежуточные итоги и неизвестно куда всё повернётся завтра. В авраамических религиях и не только, кстати, такой действительно конечный результат есть - называется он "Суд Божий", и христиане, мусульмане, иудеи и компания работают на этот конечный результат.
xorxoy писал(а):
А наибольший ареал распространения гельминта говорит лишь о том, что этот гельминт весьма приспособленный, а не о том, что он весьма полезен своим хозяевам.
Митохондрия, строго говоря, то же паразит. И живым организмам пришлось очень долго и упорно придумывать механизмы, которые нивелируют отрицательные результаты от деятельности митохондрий. Среди них - гетерогамия. Но без митохондрий сейчас ты откинешь копыта. И кишечная палочка, то же паразит. И без неё в твоём кишечнике тебе будет весьма не хорошо, но иногда эта палочка "вспоминает", что она паразит, и у тебя есть все шансы от этого умереть. По секрету скажу, что весь мутуализм начинался с самого дикого паразитизма, так что твоё возражение по поводу гельминта - мимо кассы.
Как ты думаешь, эта секретарша осталась бы верна своему боссу, если бы ей предложили более высокооплачиваемую работу в другом месте, или такую сумму денег, что она могла бы вообще не работать несколько лет? Я сильно сомневаюсь.
Вход
Регистрация
FAQ
Chat
). Но это ладно. Понятно, что каждый хочет, чтобы игра шла на его поле. 
