Андрей Смирнов

Как что? Самая базовая норма психологического здоровья - хороший сон и правильное питание без перекосов, например.

Ты нудно и постоянно поднимаешь тему гомосексуализма уже лет несколько в разных темах, ты смотришь на жизнь через эту призму, дело не в гомосексуализме, дело в тебе - определись уже кто ты по жизни и живи спокойно или у тебя кроме твоей ориентации в жизни других проблем, целей и задач нет? Это как Моисеева пытались к теме гей-парадов привлечь, а он сказал, что его личная жизнь, это его личное дело и на парадах он её демонстрировать не намерен - достойная позиция для любого человека.

Ты это так на меня наехать решил? Мне без разницы что тебя настораживает

И при чём здесь гомосексуальность?


Я говорю о том, что меня волнует. Какие-то важные для себя мысли и чувства высказываю.
Насчет заявления "смотришь на эту жизнь через эту призму" даже не знаю, что сказать. Я бы сказал, что это важная для меня тема, что, в принципе, можно рассказывать, почему я о ней говорю. Ну и что ты во мне видишь только "человека, который говорит о этой теме", печально. Печально, что эта тема для некоторых выступает как будто очень ярким светом, в котором теряется все остальное.
А вообще даже если бы всего меня заняла только эта тема, то это бы значило, что это для меня является по-настоящему актуальным. Да. Но это, скорее, гипертрофия. Скорее, меня волнуют несколько (а при более широком рассмотрении - много) связанных вопросов в конкретный момент времени. Но тема положения гомосексуалов важна. Да. Потому что она связана с актуализацией меня как человека, занятии места в жизни, обретении того, что было отнято и т.п.

Личная позиция этого исполнителя для меня не идеал. Лично я считаю, что прайды на определённом этапе - в частности, для новичков на дороге возвращения самоуважения в этом плане - очень важны. Т.е., прайды - они не только для "большинства", они для тех, кто там идёт. Я лично на них хожу уже 2 года. Первый раз, наверное, самый важный был, по крайней мере, для меня. Во-первых, потому, что это подкрепление самоуважения именно в тот раз больше всего произошло, во-вторых, ну это преодоление определённого страха, т.к. такие мероприятия у нас совершались в сопровождении угроз. А в предыдущий год, когда я не участвовал, моего знакомого побили, когда люди расходились небольшими группами. Во второй раз это было менее актуально, мои мысли были заняты другим, но все равно это было интересно в плане того, чтобы "посмотреть на людей". Плюс полезно тем, кто в первый раз. Ну и еще на таких мероприятиях витают всякие идеи, атмосфера, дух, ты как бы от него запитываешься, потому что самые юные и креативные как всегда, что-то изобретают, ставят вопросы под неожиданными углами и т.п. )


Ну, ты своё отношение не проясняешь, и я говорю о том, что там вполне может быть негатив.

Ты написал что норма условна, я написал что норма психологического здоровья не условна, а вполне определяется качеством жизни, назвал пару базовых качеств.

Ты себя определяешь через свою ориентацию и сексуальность? Как-то это маловато и скучновато по жизни, не?

А тебе не без разницы моё отношение?

Но ведь качество, достаточное для нормальной жизни, тоже можно переопределять?
А я говорил о том, что норма условна в ситуации ориентации. Можно нормой назвать людей одной ориентации, а можно обоих и счесть их вариациями нормы. В этом её условность.


Да, определяю. Но определяю и через другое: сын того-то человека, друг того-то, профессия, там, белый, увлечен тем-то и т.п.
Вообще я выше об этом написал, а ты опять повторил ту же мысль "сведения к ориентации".


Нет.

Ты как здоровый сон будешь переопределять?

Не так, если человеку комфортно и качество жизни высокое при любой ориентации - значит это норма.

Я прочитал что ты написал из чего сделал вывод, что ты сильно перегибаешь с этим определением

Что это изменит в рамках данной дискуссии?

Ну если включить немного иронии, то можно как такой, где будет столько дельта-ритмов и таких, а можно не столько, а вот столько и вот таких.
Но можно взять другое - нормы питания, денег на одежду, условия в квартире. В разное время они были разными.


Не совсем понял мысль. Если человеку комфортно и качество жизни у него высокое, при том, что он какой-то ориентации, то такая ориентация - это норма, а если нет, то нет. Так, что ли?
Ну так тогда какой-то гетеросексуальный парень, который все не может девушку найти, и качество жизни у него не очень из-за этого, тоже ненормальной ориентации?

Комфорт и качество жизни не только от самого человека зависят.



И в чем проявляется то, что я перегибаю? )
Почему говорить об этой теме для меня важно, я могу рассказывать...

Прояснит для меня, что ты думаешь.

Нет, ориентация его устраивает и не создаёт психологических проблем.

Хороший секс - следующий качество хорошей жизни, после сна и питания.

Не только, да.

Слишком важно, имхо, слишком часто и много ты про это пишешь из чего я делаю вывод что тебе жить не особо комфортно именно по причине этой важности.

Меньшинства должны иметь все гражданские права и обязанности, согласно Конституции, и никаких привилегий или дискриминации по причине своей меньшинственности, любой парад, например, - привилегия.
Мне не нравится, что меньшинства требуют к себе особого отношения по причине своей меньшинственности.
Мне не нравится, что меньшинства формируют политические запросы по причине своей меньшинственности.
Мне не нравится, что меньшинства пробуют продавливать законы обеспечивающие им привилегии по причине своей меньшинственности.

ну вообще-то нет
равенство не в том, что меньшинству нельзя устроить парад, а в том, что любой группе - можно его устроить.
а по твоей логике надо запрещать публично собираться даже филателистам, т.к. их меньшинство.
запрет гей-парадов имел бы смысл лишь в том случае, если бы само явление на уровне государства признавалось бы вредным или преступным. Этого нет. Гомосексуализм давно декриминализирован. Соответственно, прав собираться у них столько же, сколько у филателистов.
От того, что раз в год пройдут по улице странно наряженные люди - ничего плохого не будет. Всякие же Крестные ходы же терпим, хотя они ничем не лучше.

Крестный ход - большинства, имеют право

"Ориентация не создает психологических проблем" - слишком размытое определение. Психологические проблемы у человека могут возникнуть не из-за самой ориентации, а в связи отношением других людей к этой ориентации.


Ну да, а что еще нужно этому парню? Уважение, поменьше порицания (и не только на словах, а в душе). А если этого уважения у него не будет в связи с его романом? Будет ли ему хорошо? Нет. Но это еще не причина объявить его ориентацию ненормальной.


вот поэтому они не могут быть критерием "нормальности" ориентации. По крайней мере, без выяснения нюансов.


"слишком много"? Я слишком мало про неё пишу. Просто потому, потому что устаю, и есть другие интересы, и не всегда есть правильные слова. И потому что я не всегда про неё думаю (хотя ты это чуть ли не оспариваешь). А так-то ведь вопросы никуда не деваются, и не девается потребность о них говорить.
вообще смешно, люди пишут километровые посты, скажем, про политику каждый день... Но когда человек пишет поменьше на тему, которая, в общем, гораздо важнее для счастья, чем политика, ему говорят, что он пишет "слишком много".


Согласно Конституции чего, во-первых? Я гражданин Украины.
Во-вторых, прайд - это возможность. Возможность показаться, которую гетеросексуальные особи и так имеют каждый день.


Нет, они (мы) пытаются (емся) дотянутся до того уровня жизни, который у вас и так есть. Грубо говоря, мы (вот, по крайней мере, я - часть это терпит или не до конца понимает, что можно по-другому) не согласны сидеть на той параше, которую большинство со своей мифологией для нас отвели.


Почему?


А можно поподробнее насчет "привилегий"?

Неа, психологические проблемы так не возникают.

Ты так зависим от чужого мнения?

Нюансы - это исключения, а в общем случае могут.

Насчет политики - уел, да

России - я гражданин России, что там у вас написано не знаю.

Тебя на улицу не выпускают или как? Что "показаться"?

Да ну? Тебя в универ не взяли по причине твоей ориентации или с работы уволили? Где же тебя так угнести успели?

Политик, смотрящий на мир через призму своей сексуальности, или представляющий такую группу не должен быть допущен к управлению чем либо.

Например право на особую защиту по причине ориентации как в уголовном так и в трудовом законодательстве.

Это мнение специалиста? Уверен, что на почве неприятия, травления, ущемления, невозможности себя реализовать или чего-то подобного у человека не возникает травм? Или еще более сильных последствий? Уверен?


Мы говорили о том, что если человеку нехорошо, то это нехорошо может идти от других, а не от него самого.
Но конкретно по твоему вопросу: да, мне важно уважение.


Нет, нюансы - это то, что возникает, когда вникаешь в ситуацию. А если в ситуацию не вникнуть, то и суждения о ней в лучшем случае поверхностные.


Я тоже не особо, этому себя другие люди посвящают. И не хочу углубляться в эту тему. Но вообще законы создаются для блага людей (в идеале).


. Да, смотрят, но не видят. Видят по умолчанию кого-то другого. Приписывают то, чего нет. И так каждый день. Прайд - это одна из ситуаций, помогающих избавиться от этого ложного видения.


В универе не знали о моей ориентации. И на работе тоже, хотя уже узнают, поскольку я и в Фейсбуке время от времени что-то пишу.
И не быть изгнанным откуда-то - это не все, что что вы имеете. Начиная со школьных вечеров, где до последнего времени все было заточено под гетеросексуалов. То есть "первые свидания". Потом улицы, где парень с девушкой может ходить за ручку, целоваться, играть и все такое прочее. Потом брак, венчание. Серьезность отношения к таким отношениям со стороны других людей. Признание их полноценности, признание, что там может быть любовь, чувства. Действительное разделение этого видения. Поощрение, помощь со стороны старших. Культурная помощь - чё вообще делать с этим парнем, кроме того, чтобы с ним "еб...ся"? Как должны строиться такие отношения. Начальная опора для тех, кто в этом нуждается, с тем, чтобы потом оттолкнуться от неё и перейти к индивидуальному. Сакралитет отношений, священность (в тех случаях, когда настоящее).
Всё это для гетеросексуальных людей есть с начала их жизни.
Я же пол своей молодости потратил на то, чтобы изменить свою ориентацию, поскольку был убежден, что отношения с девушкой - это что-то "выше" и "лучше" отношений с парнем. Все эти прекрасные истории про любовь юноши и девушки в кино и в книгах (не спорю, восхищаюсь, но - пропаганда гетеросексуальности?). То есть я всю свою юность, которая ушла почти безвозвратно, тупо просрал.
А те, кому сейчас 20, они, конечно же, не такие дибилы. И у них есть вся эта юность, и все - почти как у вас. Хотя все равно не так.
А теперь подумай про тех, кто жил при Союзе. Как жили они.
Но ты вряд ли поймешь.


Почему? Вот, политик, который представляет интересы определённой группы - это ведь как бы норма этой всей политики.


никто не мешает бороться за принятие закона, запрещающего уволить "в связи с гетеросексуальностью". Но вообще нужен этот закон? Кого-то увольняют по причине гетеросексуальной ориентации? Бред. А гея могут уволить, затем нужен этот закон. Это не привилегия. Это право работать рядом с вами.

Морган, кстати, там как минимум в последние пару лет собирались не только люди с другой ориентацией и т.п., но и разделяющие. например, видел свою одногруппницу с мужем (специально не договаривались встретиться).
И по поводу одежды - в 2016, наоборот, рекомендовали одеваться как можно неприметней (чтобы нельзя было вычислить, когда люди будут расходиться).

Причины по которым МОГУТ уволить записаны в трудовом кодексе, так что - нет, никого не могут уволить по причине его ориентации уже сейчас, так как такой причины нет в ТК. Поэтому любой закон с привилегиями для меньшинств будет автоматически дискриминировать остальных. У вас уже есть все гражданские права, никакого "особого статуса" не требуется, может кроме "брака" - это да, тут нарушение гражданских всё же прав есть.

а филателисты - не имеют, т.к. они меньшинство?
(впрочем, и Крестный ход - не большинство, реальная численность верующих сильно преувеличена, но не суть)

Я не писал нигде про "особый статус". Наоборот, в моём понимании борьба идет за то, чтобы от "особого статуса" избавиться - особого в негативном понимании.
Про закон. Ну, например, уволят с записью "по причине аморального поведения". И всё.
Ты неправильно понимаешь суть закона. Он не в том, чтобы нельзя было уволить гея или лесби, скажем. Т.е. его все так же можно будет уволить за прогулы, невыполнение работы, несоответствие и т.д. Но нельзя будет уволить гея за то, что он гей.
Да, конечно, можно будет действовать более тонко, увольняя по причине ориентации, но озвучивая причину, например, "несоответствия". Но в принципе, это может быть поводом для обращения в суд. Конечно, такой закон создает основу и для злоупотреблений: некто может заявить, что его уволили из-за ориентации, когда его увольняют из-за действительного служебного несоответствия. Но такое заявление - как правдивое, так и нет - еще нужно доказать в суде. При том иск оплачивает вначале тот, кто его подает, т.е. уволенный. А это означает, что для того, чтобы чего-то добиться - как правды, так и - потенциально - использовать этот закон в случае реального прокола, ему нужно уже быть достаточно финансово уверенным (и готовым еще и эти деньги потерять). В общем, ситуация тут, в целом, остается на стороне работодателя, особенно в обществе, где суд покупается. Но, по-моему, такой закон все же будет в части случаев сдерживать увольнения по причине ориентации. Плюс он отменяет определённые "понятия".

Немного неправильно написал выше. Я неправ, утверждая, что ты не понимаешь, что суть закона в том, что нельзя уволить гея за то, что он гей. Но ты неправ, по-моему, в том, что такой закон создаст какую-то привилегию. Вообще, из того, что ты писал - что геев не увольняют по причине ориентации - следует, что этот закон "пустой", он ни к чему вроде как не применим. Нельзя увольнять так - но так и "не увольняют". И какую привилегию создает пустой закон?

Эйн, забей на общественное признание и прочее бла-бла-бла. Если оно для тебя так важно, значит ты не уверен в себе и чувствуешь некую внутреннюю ущербность и неполноту, и хочешь ее исправить какими то внешними факторами, но это тебе не поможет на самом деле, если нет внутренней гармонии. Если ты в мире и гармонии сам с собой, то тебе глубоко пох мнение окружающих
И помни, пока ты не целостен, не быть тебе Обладающим Силой

Кас, я думаю, что (по крайней мере вот сейчас для меня) дистанционирование от окружающих и нахождение гармонии "полностью независимо" от них будет не становлением, а захирением.
Я чувствую, чего хочу, и это актуализация и творчество именно в насыщенном взаимодействии с другими.

Ну и ты, по-моему, неправ в том, что вообще есть такая независимость. Мы же в общем мире живем. Если жить в мире, где у тебя одного какое-то отличное от других мнение, то это будет, там, чудаковатой фигней. А если показать другим это своё видение и еще в процессе взаимодействия с другими его дорабатывать и улучшать, то это и порождает нужный тебе мир. Где отношения другие и отношение к вещам другое несколько. Если забить на мнение окружающих и просто жить "как бы с ощущением собственной правоты", то этого не будет.
В принципе, по сути, ты предлагаешь мне смирение с ситуацией. )