Цитата:
Икторн, не стоит спорить. Людям сопкойнее думать, что христианство - страшноужасная религия, их не переубедить
поддерживаю.
Это лучшая система обороны: смотри на оппонента немного свысока, игнорь аргументы и просто отвечай "вам нас не понять!"
Непробиваемая система защиты!
============================================
Цитата:
Да. Двести лет назад женщина в брюках была нонкомформисткой и бунтаркой, а сегодня, - нет.
быть нонконформисткой и бунтаркой - это "мерзость перед Богом" ? ну оооокей...
но знаешь, в твоей интерпретации получается поразительная вещь. Ты вроде бы хочешь защитить христианство от нападок, а на деле превращаешь его в абсолютнотно конъюктурную и абсолютно посюсторонную секту, которая просто тупо идет на поводу у моды. Раньше общество считало, что штаны женщине носить нельзя, и это было "мерзостью перед Богом". Затем общество кладет на Бога болт, женщины одевают что хотят, и - вуаля! - теперь ношение штанов женщиной это в порядке вещей и Бог не против.
Не приходила мысль, что таким же путем можно отменить ЛЮБУЮ библейскую заповедь? При том, что интересно, отмена эта будет совершаться в принудительном порядке (со стороны общества), а христианство просто послушно пойдет за модой.
Цитата:
Ну, мне очевидно, что сейчас джинсы - не мужская одежда
. И цепочка рассыпается.
да нет, не рассыпается
женщины стали носить "мужскую" одежду - и были (по Библии) мерзкими, мерзкими, мерзкими... а затем, когда таких женщин стало много и все привыкли к штанам - внезапно все эти женщины перестали быть "мерзкими в глазах Бога". Самому не смешно?
Цитата:
Я опечален, что вульгарно сформулированные утверждения на основании вульгарной интерпретации миноритарного положения христианской доктрины всерьез принимаются за существо религии.
"дьявол в деталях" (с)
как раз в этих и еще в бесчисленном множестве подобных мелочей и проявляется то самое "существо религии".
Цитата:
Вообще, как хорошо известно, вытащить из Библии пару противоречащих друг другу цитат - не проблема. Что-то трактуется буквально, что-то - символически.
верно, и при том буквальное и "символическое" (читай - перевернутое верх ногами) прочтение легко меняются местами в зависимости от времени и места, когда делается трактовка. Написано "белое" - но если сегодняшним умонастроениям это не соответствует - то читаем как "черное". И наоборот.
При всем мракобесии Максима он хотя бы не делал из христианства флюгер, который всегда исправно поворачивается туда, куда дует ветер.
Цитата:
Цитата:
естественно, она УЖЕ как бы общая, потому что женщины ее стали носить повсеметно.
точно также если завтра мужики повсеместно начнут носить юбки - то юбка тоже очень быстро станет восприниматься как "общая" одежда.
Совершенно верно. Но когда юбка - это ещё женская одежда, демонстративно её надевать мужчинам - плохо.
видишь, какой прекрасный способ отменить ЛЮБУЮ заповедь?
Цитата:
Затрудняюсь). Повторюсь, на мой взгляд, табуируется не конкретная одежда, а разрушение гендерных различий.
там про одежду говорится, а не про гендерные различия.
гендерные различия определяются в первую очередь поведением. Но христиано-иудейский боженька не в курсе, т.к. его кругозор ограничен кругозором авторов Библии, никогда и не слышавших, например, о существовании килтов у шотландцев.
Цитата:
Вообще, интерпретация многих положений христианской доктрины (не говоря уже о положениях не доктринальных, типа "каковы полномочия епископа", "какая длина юбки прилична", "какова должна быть планировка храма", "постное ли мясо бобра" и т. п.) действительно менялась, и зачастую под влиянием изменения общественного мнения. Не вижу в этом ничего ужасного.
не предусмотрена никакая смена заповедей, о чем в Библии несколько раз говорится прямым текстом. В отличии от того же буддизма, где говорится, что методы Будды, хорошие для одного человека, могут быть плохими для другого - в христианстве/иудаизме наоборот подчеркивается, что все эти заповеди - всем и на все времена.
Цитата:
В конце концов, самая радикальная смена интерпретации была осуществлена Христом лично.
да ну? )) а он говорил, что пришел не нарушить, а исполнить ))
Цитата:
При этом во многих случаях это самое общественное мнения приводило к изменению позиции Церкви, а во многих нет.
в каких случаях нет? пример.
Цитата:
По поводу архаизма религии и избирательности в переосмыслении её положений... В целом, проблема есть, но, на мой взгляд, это проблема верующих.
ага-ага... не смейте обсуждать нашу религию, потому что все ее проблемы - это проблемы верующих, а не посторонних.
Цитата:
вульгарности интерпретации приведенного стиха (буквальное прочтение, что мне кажется неверным +
ой-ой-ой
буквальное прочтение слишком вульгарно, фу-фу-фу
а мы все такие высокодуховные, воспаряем в небесных высях символизма и гнушаемся вульгарной буквы
Цитата:
Вообще бесит немного (это Моргану): обязательно надо выдернуть с мясом цитату из глубины Ветхого завета, прочитать её аксимально узко, затем другую фигню, наоборот, понять максимально расширительно, сляпать их вместе в квазисиллогизм, а затем с глумливой усмешечкой заметить, какие же христиане идиоты. И держать в голове тот сектор безумных бабок, который попал в православие, и в котором только и можно найти подтверждение своей интерпретации.
а) ну извини, чтобы не "выдергивать с мясом", надо будет тогда цитировать сразу всю Библию, все комментарии к ней, все христианское Предание (ну, и еще иудейский Талмуд заодно...). Что, понятное дело, невозможно.
б) читаю как написано. Это вам, прекраснодушным недохристианам нужно все так проинтерпретировать, чтобы все гладенько сложилось во что-то, хотя бы примерно не противоречащее здравому смыслу... а у меня такой задачи нет. Я что вижу, о том и пою.
в) этот "сектор безумных бабок" - и есть настоящие, идейные христиане. Махровые такие, хюльд-христиане. А ты - так... прекраснодушный юноша, который возводит красивые воздушные замки из кусочков того, что где-то что-то услышал и где-то что-то прочитал.
===================================
Lex писал(а):
а всем любителям приводит цитаты из Ветхого Завет посвящаю сию цитату:
Деяния Апостолов гл. 15 в которой как раз описывается собор апостолов, решавший вопрос, следует ли и дальше соблюдать Закон Моисеев
Цитата из книги
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: 29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете.
|
Так что современные православные, ни ведьм жечь не обязан, ни гомосексуалистов убивать, ни что либо остальное прочее
ой, а зачем Деяния? можно сразу к Христу аппелировать, который сказал, что есть 2 заповеди: а) возлюби Бога и б) возлюби ближнего.
Только вот все это... никоим образом не мешало Христу говорить ученикам, показывая на фарисеев "делайте то, что они вам говорят".
и цитатка, которую ты из Деяний приводишь - ничуть не помешала христианам в последующие века например соблюдать пост (хотя в этой цитате ничего подобного не содержится), жечь ведьм и т.д.
Цитата:
Собственно все остальные соборные правила, появившиеся впоследствии носили вполне себе культурно-исторический характер. Делать их абсолютными - это нелепо. Если уж Ветхий Завет был отменен...
никто ВЗ не отменял
Христос сказал, что пришел исполнить, а не нарушить
Цитата:
Цитата:
Но на всякий случай, вот ответ аримандрита по теме:
Цитата из книги
Нет, заповеди Ветхого Завета не изменились и не отменились. Иисус Христос Сам говорит: «Не мните, яко приидох разорити Закон, или пророки: не приидох разорити, но исполнити.
|
Архимандрит может считать всё, что угодно. Лично я апостолам больше доверяю
а с чего ты взял, что правильно толкуешь апостолов?
"написано же буквально" - не аргумент, т.к. христиане постоянно говорят, что буквально трактовать многие вещи нельзя. А как именно надо трактовать - решает организация в целом. Архимандрит же - явно куда более "уполномочен" выражать мнение организации, чем ты.