Андрей Смирнов

1. Совершенно не понятно каким образом развитие техники и способность обмениваться образами, может привести к возникновению коллективного разума. Ты описал всего лишь более совершенный способ общения.

2. С чего ты решил, что генокод имеет хоть какое-то отношение к возможности чем-то там управлять? Очень сомневаюсь что дело зайдет дальше способности отрастить второй член или стать каким-нибудь эльфом.

3. Какое нафиг пересобирание атомов?

Вот для начала несколько компьютеров объединяются в сеть, а затем выясняется, что вообще-то свои данные можно хранить где-нибудь на Яндекс-диске, а затем все больше и больше деятельности отдельного пользователя начинает происходить в сети и отдельный комп по сути становится лишь таким терминалом для выхода в сеть.

В случае обмена опытом, эмоциями и т.д. границы личности (в данное время завязанные на наше тело) быстро размоются.

Важна потенциальная возможность биологического существа по желанию генерировать такую штуку.

Что в последнем такого невероятного (с учетом предыдущих этапов)?

Имхо, ты тут путаешь сознание и память; пользователя и ресурсы. Почему ты решил, что если сложить ресурсы в одно место, то и пользователи сольются во что-то там коллективное? Для того чтобы делиться фотками котиков и смотреть порнуху, никаких слияний не требуется.

На основании чего ты считаешь, что границы личности завязаны на тело?

Даже если предположить, что это так, то не ясно с чего вдруг "Я" перестанет быть какой-то самостоятельной единицей.

Потенциально, все эти возможности есть уже сейчас. Но реальность такова, что человечество за миллион лет своего существования, даже икоту контролировать не научилось.

К тому же это никак не вяжется с твоей теорией слияния разумов...зачем тогда биологическое тело вообще будет нужно? Скорее уж будет множество роботизированных тел, дистанционно управляемых центральным сознанием.

Невероятна не "потенциальная возможность", а сложность реализации. Если ты не можешь собрать примитивный комп из готовых деталек, то с чего вдруг сможешь собрать собачку на атомарном уровне? Нажимать на кнопку вполне сможет и дрессированная обезьянка. В чем тут собственно заслуга сознания?

Даже если допустить, что знание о том как собирать собачек может быть бессознательным (на уровне рефлексов), то это получится конвейер, а не бог.

Не путаю. Я тут "пользователя" вообще исключаю, т.к. при заявленных данных (чисто материалистическая картина) есть только структура и ее содержимое. В плане модернизации структуры - что мешает объединить 2 компа ну или 2 психические структуры в одну?

Реальность такова, что генетика как наука возникла лишь относительно недавно.

Поначалу биологическое тело останется по привычке, да еще и потому что ощущения (т.е. ценный опыт) удобнее получать обычным живым телом, а не механическим.

у каждого своя специализация. Ни один человек на свете сам по себе комп с нуля не соберет (из готовых деталей собрать можно, но в чем существенная разница между такой сборкой и покупкой уже готового компа?). Однако, в целом, человечество научилось их делать.
Тут то же самое: какие-то структуры сверхсознания будут разрабатывать "программы" для перестройки материи, какие-то ими пользоваться.

нет, это бог с своими божественными инструментами )

Тогда ты доводишь материалистическую модель мира до абсурда. Если нет пользователя, то кто всем этим будет рулить? Наличие некоей "центральной воли" - это необходимый элемент, без которого вся система развалится.

Иначе зачем в твоей модели вообще нужны какие-то психические структуры? Достаточно мощного ИИ с доступом к интернету.

А привычки, идеи, переживания, - это вообще не более чем мусор.

В противном случае получится не бог, а шизофреник, в котором одни элементы посылают других на хер.

Я даже молчу про сложности реализации. Ибо с точки зрения матер. картины, разрушение личности = смерть. Где ты столько суицидников найдешь?

При чем тут вообще генетика,

если одним из этапов предполагается отказ от биологического тела?

Ощущения - это субъективный мусор, ценность которого обусловлена исключительно вопросами выживания биологического тела.

Ту же температуру гораздо удобнее измерять термометром, чем собственной задницей.

В таком случае я не вижу никакой принципиальной разницы между твоей итоговой моделью и тем, что есть сейчас. Достаточно рассмотреть человечество как нечто единое целое, и окажется что вся разница заключается исключительно в способах взаимодействия.

Нет, это твое личное, субъективное представление о боге.) Несколько тысячелетий назад, для того чтобы стать богом, хватило бы пары автоматов.)

ты чего-то путаешь, либо не понимаешь материалистической модели

Рулить будут поначалу люди, а затем сверхсознание. )

дык нормальный ИИ (а не его симулятор) должен иметь психическую структуру (пусть и не на биологической основе), иначе что это за личность будет такая?

привычки - неизбежность
идеи - мусор? совсем странное заявление, учитывая что никакое развитие, никакая передать осмысленной инфы без идей невозможна.
переживания - ценный опыт. Они нам дороги как таковые.

ну, у нас в головах все обычно так и есть - одни желания противоречат другим, одни мысленные проекции спорят с другими, но ничего, живем же как-то ))

субъективно это не будет переживаться как смерть, а наоборот - как расширение своих границ.

если выкинуть этот "мусор" практически ничего и не останется.

но удовольствие ты получаешь когда садишься своей задницей в удобное теплое кресло, а не когда смотришь на термометр. ))
а удовольствие - одна из ключевых вещей в мотивации человека.

Люди не являются независимыми единицами уже сейчас (и животные не являются, и даже простейшие организмы), но при возрастании степени их взаимной интеграции - будет уже скорее не "социум", а "сверхразум" или "коллективный разум".

там уже и само понятие воли и свободы выбора "отменили" как ненужные.

Если это вдруг про меня, то я понятие воли не отрицал. Только понятие свободы воли. Свобода воли это не более(и не менее), чем способность к саморефлексии.

Начну с парадоксальной фразы: последовательный атеизм/материализм делает Божество неизбежным.
В рамках данной темы я отвлекусь от язычества, мистики, магии, духов, субъективного идеализма и прочих правильных вещей, и буду рассуждать только и исключительно с приземленных материалистических и рациональных позиций.
Если посмотреть на историю развития цивилизации, то мы видим все более и более убыстряющееся развитие, сдерживаемое только ограничениями средств связи. Но совершенствуются и средства связи - от нечленораздельных звуков, которые когда-то выделили человека из общей массы животных, к письму, к голубиной почте, к обычной почте, к интернету... что дальше? Пройдет какое-то время, и люди научатся общаться с помощью мысли. Сначала это будут громоздкие приборы (в общем, их прототипы уже и сейчас есть - шлем с проводами одевается на голову человека, улавливает сигналы и человек мысленно может двигать мышкой по экрану), способные передавать лишь ограниченные послания, затем - появится возможность обмениваться изображениям (т.е. мысленными образами), эмоциями и т.д. Все это приводит к началу возникновения коллективного сознания (мне эта идея не нравится, но данный пост не о моих предпочтениях) - пока еще ограниченного машинами как средствами связи. С другой стороны, по мере развития биологии и генетики лично у меня нет сомнений, что надобность в машинах через какое-то время отпадет: человеческое тело само по себе генерирует электромагнитное поле, пусть слабое и неконтролируемое, но что, если в какой-то момент наука научится модернизировать генокод таким образом, что человек окажется способен управлять своим э/м полем также, как сейчас управляет рукой или ногой? И, возможно, не только э/м, но и другими полями, т.к. есть предположение, что все они имеют единую основу. Далее представим себе развитие и оттачивание этой способности: это уже чистая магия, поначалу простая - типа телекинеза или пирокинеза, затем человек будет оперировать все более и более сложными полями, выстраивать из них сложные конструкции. В какой-то момент развитие по этому направлению придет к своему итогу: возможности расщеплять предметы на атомы и пересобирать их заново, превращая таким образом табуретку в кролика, а кролика - в бутылку пива.
Напомню, что по другой ветке у нас развитие приводит к коллективному сознанию. Совместим эти два направления и получим коллективный разум, способный каким угодно образом оперировать материей. Это уже почти Бог.
При отсутствии механических ограничений - коллективный разум будет становится все более коллективным и все более сложным и умным, соединяя в себе разумы различных людей, между которыми будут выстраиваться все новые и новые связи. Это уже не цивилизация, а сверхцивилизация, а точнее - сверхсознание.
Кстати, одно из решений парадокса Ферми (парадокс в том, почему окружающий нас космос пуст) - состоит в том, что если цивилизация себя не уничтожает, то в какой-то момент она переходит в состояние сверхцивилизации и перестает быть наблюдаемой для примитивных обществ.
С учетом всего вышесказанного, будет ли слишком фантастично предположить, что сверхсознание, уже обладающее абсолютным контролем над материей, будет развиваться дальше и овладеет властью над пространством и временем? Нет, не будет. Это будет конец истории - распространившись в прошлое, сверхсознание рядом с обычным человеком будет обладать всеми основными атрибутами моно- или пантеистического Бога. Но если Божество верующих печется о них (по мнению самих верующих), то логика сверхсознания - это скорее логика ученого. Проникнув в прошлое, оно скорее будет просто наблюдать за происходящим, никак не вмешиваясь в процесс. Можно предположить, что это существо будет скорее добрым, чем злым - т.е. имеющим представления о ценности сознаний, пусть даже и примитивным. В таком случае, можно предположить, что оно будет включать в себя разумы людей прошлого после их смерти, каким-то образом переводя их в "тонкую" форму.