Андрей Смирнов

Форум
Имя пользователя:   Пароль:   Запомнить меня  Скрыть присутствие 
Текущее время: 26 сен 2018, 07:43

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 03:58 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 53371
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Ariman писал(а):
1. Совершенно не понятно каким образом развитие техники и способность обмениваться образами, может привести к возникновению коллективного разума. Ты описал всего лишь более совершенный способ общения.

образами, идеями, воспоминаниями, переживаниями, опытом...
в рамках материалистической парадигмы никакого вечного "я" внутри каждого человека нет, и человек - это что-то типа биологического компьютера, грубо говоря. Вот для начала несколько компьютеров объединяются в сеть, а затем выясняется, что вообще-то свои данные можно хранить где-нибудь на Яндекс-диске, а затем все больше и больше деятельности отдельного пользователя начинает происходить в сети и отдельный комп по сути становится лишь таким терминалом для выхода в сеть.
В случае обмена опытом, эмоциями и т.д. границы личности (в данное время завязанные на наше тело) быстро размоются.

Цитата:
2. С чего ты решил, что генокод имеет хоть какое-то отношение к возможности чем-то там управлять? Очень сомневаюсь что дело зайдет дальше способности отрастить второй член или стать каким-нибудь эльфом.

для тебя существование электрических скатов - это новость? ;)
и неважно, что они могут просто выдавать какой-то небольшой разряд в нападении или при обороне. Важна потенциальная возможность биологического существа по желанию генерировать такую штуку.

Цитата:
3. Какое нафиг пересобирание атомов?

не сразу, конечно. Будет длительный период развития от способности генерить обычный электрический разряд (аля Палпатин) к способности тонко настраивать поля так, чтобы они давали те эффекты, которые сейчас нам дают физические предметы (например, взлететь или посидеть в невидимом кресле) и далее к способности перестраивать материю. Что в последнем такого невероятного (с учетом предыдущих этапов)? Положение частиц обусловлено текущим балансом их взаимодействий. Меняется баланс - частицы переходят на другую позицию у нас вместо табуретки - собачка.
Нет, если мне дать паяльник - комп не соберу. А если мне дать автоматизированный завод по сборке компов, который сам производит компы, а я могу его либо включать либо выключать? Тогда не вижу проблем со сборкой. Естественно, человек будущего (точнее, уже сверхсознание) не будет двигать туда-сюда каждый отдельный атом. Будут средства двигать их сразу скопом так, как нужно - также, как сейчас художник при рисовании не красит каждый отдельный пиксель, а пользуется разными удобными программами для рисования.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 10:51 
Не в сети
Неофит
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2018, 20:05
Сообщений: 9
Пункты репутации: 0

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Морган писал(а):
Вот для начала несколько компьютеров объединяются в сеть, а затем выясняется, что вообще-то свои данные можно хранить где-нибудь на Яндекс-диске, а затем все больше и больше деятельности отдельного пользователя начинает происходить в сети и отдельный комп по сути становится лишь таким терминалом для выхода в сеть.

Имхо, ты тут путаешь сознание и память; пользователя и ресурсы. Почему ты решил, что если сложить ресурсы в одно место, то и пользователи сольются во что-то там коллективное? Для того чтобы делиться фотками котиков и смотреть порнуху, никаких слияний не требуется.
Морган писал(а):
В случае обмена опытом, эмоциями и т.д. границы личности (в данное время завязанные на наше тело) быстро размоются.

На основании чего ты считаешь, что границы личности завязаны на тело? Даже если предположить, что это так, то не ясно с чего вдруг "Я" перестанет быть какой-то самостоятельной единицей. Это уже либо полная деградация до состояния растения, либо нирвана, при которой все эти технологии потеряют какое-либо значение.

Цитата:
Важна потенциальная возможность биологического существа по желанию генерировать такую штуку.

Потенциально, все эти возможности есть уже сейчас. Но реальность такова, что человечество за миллион лет своего существования, даже икоту контролировать не научилось. :jokingly: К тому же это никак не вяжется с твоей теорией слияния разумов...зачем тогда биологическое тело вообще будет нужно? Скорее уж будет множество роботизированных тел, дистанционно управляемых центральным сознанием.

Цитата:
Что в последнем такого невероятного (с учетом предыдущих этапов)?

Невероятна не "потенциальная возможность", а сложность реализации. Если ты не можешь собрать примитивный комп из готовых деталек, то с чего вдруг сможешь собрать собачку на атомарном уровне? Нажимать на кнопку вполне сможет и дрессированная обезьянка. В чем тут собственно заслуга сознания?
Даже если допустить, что знание о том как собирать собачек может быть бессознательным (на уровне рефлексов), то это получится конвейер, а не бог.
Никто не станет вкладываться в очень хрупкую биологическую тушку, которая может сбежать при первой же возможности или копыта откинуть, когда можно построить завод.

З.Ы. Сценарий, при котором человечество, спасаясь от перенаселения, перейдет на существование в виртуальную реальность, создав некое подобие матрицы где сможет быть хоть богами хоть тараканами, представляется мне гораздо более вероятным.)

_________________
Тысячами невидимых нитей опутывает тебя закон. Перережешь одну - преступник; десять - смертник; все - Бог!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 11:17 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 53371
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Ariman писал(а):
Морган писал(а):
Вот для начала несколько компьютеров объединяются в сеть, а затем выясняется, что вообще-то свои данные можно хранить где-нибудь на Яндекс-диске, а затем все больше и больше деятельности отдельного пользователя начинает происходить в сети и отдельный комп по сути становится лишь таким терминалом для выхода в сеть.

Имхо, ты тут путаешь сознание и память; пользователя и ресурсы. Почему ты решил, что если сложить ресурсы в одно место, то и пользователи сольются во что-то там коллективное? Для того чтобы делиться фотками котиков и смотреть порнуху, никаких слияний не требуется.

Не путаю. Я тут "пользователя" вообще исключаю, т.к. при заявленных данных (чисто материалистическая картина) есть только структура и ее содержимое. В плане модернизации структуры - что мешает объединить 2 компа ну или 2 психические структуры в одну? ну, промежуточный вариант - частично объединить. Что до содержимого (котиков и пр.), то печальный факт состоит в том, что немалая часть того, что мы полагаем своей личностью (т.е. структурой) на самом деле - не более, чем содержание. Мысли, идеи, привычки, переживания и т.д. обусловленные средой и вполне себе заменимые.

Цитата:
Морган писал(а):
В случае обмена опытом, эмоциями и т.д. границы личности (в данное время завязанные на наше тело) быстро размоются.

На основании чего ты считаешь, что границы личности завязаны на тело?

Таковы вводные данные этой темы - материализм.
Цитата:
Даже если предположить, что это так, то не ясно с чего вдруг "Я" перестанет быть какой-то самостоятельной единицей.

то, что есть некое истинное "я" являющееся самостоятельной единицей - это мое личное убеждение, моя вера если угодно. В теме в качестве исходной картины мира взято не это, а материализм. Поэтому истинное "я" сразу выносим за скобки. А что касается неистинного, повседневного, бытового сознания - то оно является "самостоятельной единицей" только в том смысле, в каком вода, налитая в стакан, является такой же "самостоятельной единицей". Нет границы (а ограничение у нас - в способах передачи инфы) - исчезают и "самостоятельные единицы", вода из разных стаканов сливается в одно в большой кастрюлю. Согласен, не полностью сливается (во всяком случае не сразу), т.к. помимо того, что можно слить (содержимого) в психике есть еще и структуры, но эти структуры можно подвергнуть модернизации.

Цитата:
Цитата:
Важна потенциальная возможность биологического существа по желанию генерировать такую штуку.

Потенциально, все эти возможности есть уже сейчас. Но реальность такова, что человечество за миллион лет своего существования, даже икоту контролировать не научилось. :jokingly:

Реальность такова, что генетика как наука возникла лишь относительно недавно.

Цитата:
К тому же это никак не вяжется с твоей теорией слияния разумов...зачем тогда биологическое тело вообще будет нужно? Скорее уж будет множество роботизированных тел, дистанционно управляемых центральным сознанием.

Поначалу биологическое тело останется по привычке, да еще и потому что ощущения (т.е. ценный опыт) удобнее получать обычным живым телом, а не механическим. Хотя да, наверное, кто-то переедет в механические тела. Но и то, и другое - временные явления; финал - существование вообще без тел, в виде какого-нибудь хитрого и сложного поля.

Цитата:
Цитата:
Что в последнем такого невероятного (с учетом предыдущих этапов)?

Невероятна не "потенциальная возможность", а сложность реализации. Если ты не можешь собрать примитивный комп из готовых деталек, то с чего вдруг сможешь собрать собачку на атомарном уровне? Нажимать на кнопку вполне сможет и дрессированная обезьянка. В чем тут собственно заслуга сознания?

в создании завода.
у каждого своя специализация. Ни один человек на свете сам по себе комп с нуля не соберет (из готовых деталей собрать можно, но в чем существенная разница между такой сборкой и покупкой уже готового компа?). Однако, в целом, человечество научилось их делать.
Тут то же самое: какие-то структуры сверхсознания будут разрабатывать "программы" для перестройки материи, какие-то ими пользоваться.

Цитата:
Даже если допустить, что знание о том как собирать собачек может быть бессознательным (на уровне рефлексов), то это получится конвейер, а не бог.

нет, это бог с своими божественными инструментами )


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 12:15 
Не в сети
Неофит
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2018, 20:05
Сообщений: 9
Пункты репутации: 0

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Морган писал(а):
Не путаю. Я тут "пользователя" вообще исключаю, т.к. при заявленных данных (чисто материалистическая картина) есть только структура и ее содержимое. В плане модернизации структуры - что мешает объединить 2 компа ну или 2 психические структуры в одну?

Тогда ты доводишь материалистическую модель мира до абсурда. Если нет пользователя, то кто всем этим будет рулить? Наличие некоей "центральной воли" - это необходимый элемент, без которого вся система развалится. Иначе зачем в твоей модели вообще нужны какие-то психические структуры? Достаточно мощного ИИ с доступом к интернету. А привычки, идеи, переживания, - это вообще не более чем мусор. В противном случае получится не бог, а шизофреник, в котором одни элементы посылают других на хер.
Я даже молчу про сложности реализации. Ибо с точки зрения матер. картины, разрушение личности = смерть. Где ты столько суицидников найдешь?

Цитата:
Реальность такова, что генетика как наука возникла лишь относительно недавно.

При чем тут вообще генетика, если одним из этапов предполагается отказ от биологического тела?

Цитата:
Поначалу биологическое тело останется по привычке, да еще и потому что ощущения (т.е. ценный опыт) удобнее получать обычным живым телом, а не механическим.

Ощущения - это субъективный мусор, ценность которого обусловлена исключительно вопросами выживания биологического тела. Ту же температуру гораздо удобнее измерять термометром, чем собственной задницей.

Цитата:
у каждого своя специализация. Ни один человек на свете сам по себе комп с нуля не соберет (из готовых деталей собрать можно, но в чем существенная разница между такой сборкой и покупкой уже готового компа?). Однако, в целом, человечество научилось их делать.
Тут то же самое: какие-то структуры сверхсознания будут разрабатывать "программы" для перестройки материи, какие-то ими пользоваться.

В таком случае я не вижу никакой принципиальной разницы между твоей итоговой моделью и тем, что есть сейчас. Достаточно рассмотреть человечество как нечто единое целое, и окажется что вся разница заключается исключительно в способах взаимодействия.
Стать Буддой и ощутить божественность, можно гораздо проще.)))

Цитата:
нет, это бог с своими божественными инструментами )

Нет, это твое личное, субъективное представление о боге.) Несколько тысячелетий назад, для того чтобы стать богом, хватило бы пары автоматов.)

_________________
Тысячами невидимых нитей опутывает тебя закон. Перережешь одну - преступник; десять - смертник; все - Бог!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 13:18 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 53371
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Цитата:
Тогда ты доводишь материалистическую модель мира до абсурда. Если нет пользователя, то кто всем этим будет рулить? Наличие некоей "центральной воли" - это необходимый элемент, без которого вся система развалится.

ты чего-то путаешь, либо не понимаешь материалистической модели :nea:
там уже и само понятие воли и свободы выбора "отменили" как ненужные. И в данном случае я не клевещу на материалистов, а тезисно излагаю результаты дискуссии с некоторыми из них, довольно умными. При том эта "отмена" не была каким-то их личным странным рассуждением, а все строго научно: явление не обнаружено, значит его нет.
Рулить будут поначалу люди, а затем сверхсознание. )

Цитата:
Иначе зачем в твоей модели вообще нужны какие-то психические структуры? Достаточно мощного ИИ с доступом к интернету.

дык нормальный ИИ (а не его симулятор) должен иметь психическую структуру (пусть и не на биологической основе), иначе что это за личность будет такая?

Цитата:
А привычки, идеи, переживания, - это вообще не более чем мусор.

бббррр
привычки - неизбежность
идеи - мусор? совсем странное заявление, учитывая что никакое развитие, никакая передать осмысленной инфы без идей невозможна.
переживания - ценный опыт. Они нам дороги как таковые. С чего бы людям будущего или сверхсознанию не ценить переживания? Наоборот, сверхсознание, вобравшее в себя опыт многих, будет озабочено поиском все новых и новых переживаний (которые можно будет получить только с поглощением новых и новых разумов, отсюда еще один мотив для распространения во все времена и миры, в т.ч. в прошлое, чтобы и там тоже поглощать сознания умирающих и получать еще и их уникальный опыт... Кстати, тут можно вспомнить типичную ситуацию "посмертного опыта", когда перед глазами умирающих людей как будто проходит вся их жизнь.

Цитата:
В противном случае получится не бог, а шизофреник, в котором одни элементы посылают других на хер.

ну, у нас в головах все обычно так и есть - одни желания противоречат другим, одни мысленные проекции спорят с другими, но ничего, живем же как-то ))
Цитата:
Я даже молчу про сложности реализации. Ибо с точки зрения матер. картины, разрушение личности = смерть. Где ты столько суицидников найдешь?

субъективно это не будет переживаться как смерть, а наоборот - как расширение своих границ.

Цитата:
При чем тут вообще генетика,

при том, что ты пишешь, что мы за миллионы лет не научились контролировать икоту.

Цитата:
если одним из этапов предполагается отказ от биологического тела?

это намного более поздний этап, чем генетическая модернизация людей.

Цитата:
Ощущения - это субъективный мусор, ценность которого обусловлена исключительно вопросами выживания биологического тела.

если выкинуть этот "мусор" практически ничего и не останется.
Цитата:
Ту же температуру гораздо удобнее измерять термометром, чем собственной задницей.

но удовольствие ты получаешь когда садишься своей задницей в удобное теплое кресло, а не когда смотришь на термометр. ))
а удовольствие - одна из ключевых вещей в мотивации человека.
да и вообще, именно ощущения во многом и создают то, что наполняет нашу жизнь содержанием.

Цитата:
В таком случае я не вижу никакой принципиальной разницы между твоей итоговой моделью и тем, что есть сейчас. Достаточно рассмотреть человечество как нечто единое целое, и окажется что вся разница заключается исключительно в способах взаимодействия.

а принцпиальной и нет.
в том-то и дело, что все, сказанное в 1м посте, выводится из того, что есть сейчас. Разница в большей степени количественная. Люди не являются независимыми единицами уже сейчас (и животные не являются, и даже простейшие организмы), но при возрастании степени их взаимной интеграции - будет уже скорее не "социум", а "сверхразум" или "коллективный разум".

Цитата:
Нет, это твое личное, субъективное представление о боге.) Несколько тысячелетий назад, для того чтобы стать богом, хватило бы пары автоматов.)

ну конечно, я со своей позиции рассуждаю. Наверное, если пригласить сюда человека из 5го тысячелетия, он напишет гораздо интереснее и необычнее, но за неимением такого человека - приходится думать самому. :pardon:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 14:59 
Не в сети
Неофит
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2018, 20:05
Сообщений: 9
Пункты репутации: 0

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Морган писал(а):
ты чего-то путаешь, либо не понимаешь материалистической модели :nea:

Ну, видимо не понимаю...логика людей "отменяющих слонов" по принципу ненужности, мне не ясна.

Цитата:
Рулить будут поначалу люди, а затем сверхсознание. )

Если отменить понятие "воли", то рулить некому в принципе. В рамках такой модели, все явления и процессы носят стихийный характер. И какие бы то ни было долгосрочные прогнозы для таких сложных систем как "человечество" также становятся невозможными по причине их хаотичности. (эт не я придумал, если что. это науный факт)

Цитата:
дык нормальный ИИ (а не его симулятор) должен иметь психическую структуру (пусть и не на биологической основе), иначе что это за личность будет такая?

А зачем ИИ нужна личность? Почему именно одна, а не десять или не миллион? Как эти личности будут ресурсы делить? Коммунизм замутят?) Как ты диаметрально противоположные цели и системы ценностей в одну личность интегрируешь?
Цитата:
привычки - неизбежность
идеи - мусор? совсем странное заявление, учитывая что никакое развитие, никакая передать осмысленной инфы без идей невозможна.
переживания - ценный опыт. Они нам дороги как таковые.

С привычками не согласен, осознанная деятельность исключает их как явление.

Идеи...хм..."волю" отменили, а "идеи" оставили? Для меня это слишком сложная концепция.

Переживания лично мне не дороги. И почему сверхсознание должно базироваться на какой-то определенной системе ценностей мне тоже непонятно. Либо должна быть какая-то центральная доминантная личность или это будет пипец при котором даже шиза сказкой покажется.

Цитата:
ну, у нас в головах все обычно так и есть - одни желания противоречат другим, одни мысленные проекции спорят с другими, но ничего, живем же как-то ))

Тем не менее до сих пор моя правая рука не пыталась оторвать левую, а кишечник не пытался поработить селезенку.

Цитата:
субъективно это не будет переживаться как смерть, а наоборот - как расширение своих границ.

Блин, ну вот от куда ты это знаешь? Вероятно что смерть тоже ощущается как нечто очень приятное (а смерть от передоза героином наверняка), но желающих приблизить собственный финал как-то не очень много.
Цитата:
если выкинуть этот "мусор" практически ничего и не останется.

Эмм...ну и что? Если из квартиры мусор выкинуть, там тоже может ничего не остаться. Это вопрос исключительно целесообразности.
Цитата:
но удовольствие ты получаешь когда садишься своей задницей в удобное теплое кресло, а не когда смотришь на термометр. ))
а удовольствие - одна из ключевых вещей в мотивации человека.

Ну так я и говорю: котики, порнуха...))) Тогда человечество должно сконцентрироваться на создании новых наркотиков, а сверхсознание следует отменить за ненадобностью.))
Цитата:
Люди не являются независимыми единицами уже сейчас (и животные не являются, и даже простейшие организмы), но при возрастании степени их взаимной интеграции - будет уже скорее не "социум", а "сверхразум" или "коллективный разум".

Окончательно деградируют до уровня муравейника? Печальная участь...

_________________
Тысячами невидимых нитей опутывает тебя закон. Перережешь одну - преступник; десять - смертник; все - Бог!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 18:11 
Не в сети
Аристократ метрополии
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21 сен 2009, 13:14
Сообщений: 1226
Пункты репутации: 1642

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Цитата:
там уже и само понятие воли и свободы выбора "отменили" как ненужные.

Если это вдруг про меня, то я понятие воли не отрицал. Только понятие свободы воли. Свобода воли это не более(и не менее), чем способность к саморефлексии.

_________________
К чему стадам дары свободы?
Их надо резать или стричь...
Наследство их из года в годы
Ярмо с гремушкою да бич...
А.Пушкин.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 18:16 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 53371
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Negat1v писал(а):
Цитата:
там уже и само понятие воли и свободы выбора "отменили" как ненужные.

Если это вдруг про меня, то я понятие воли не отрицал. Только понятие свободы воли. Свобода воли это не более(и не менее), чем способность к саморефлексии.

нет, не про тебя.
но ведь ты же не один такой.
более продвинутые материалисты пошли еще дальше.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 18 янв 2018, 07:37 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 23:28
Сообщений: 15321
Откуда: Тобольск-Новосибирск
Пункты репутации: 14745

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Такие идеи встречаются довольно-таки давно в фантастике.
Кажется, было такое в "Локоне Ампары" у Сергея Павлова. Грубо говоря, будущее человечество настолько прокачалось, что направляет и изменяет своё прошлое, раскидывая "знаки" во времени. Нечто подобное в "Интерстелляре".

О коллективном разуме и сверхцивилизациях есть в романе "Роза и Червь" Ибатуллина. Там, кстати, и парадокс Ферми рассмотрен.
Общая идея. Сознание/сверхсознание/сверхсверхсознание появляются тогда, когда передающаяся информация начинает существенно превосходить объёмом и сложностью ту, что способна отдельная единица обработать и хранить. До появление сверхчеловеческого сознание, на самом деле не так уж и далеко: каждый раз, когда пользователь начинает "лайкать не глядя", "репостить" и т.д. и т.п. он по сути выполняет функцию нейрона, в каком-то смысле, даже проще. Нейронами управляет сложная система нейромедиаторов и всяких "модуляторов", человеку же хватает сисек и котиков.
Возможно, система человек+интернет уже обладает какими-то зачатками сознание, только мы не имеем ещё достаточно регулярных наблюдений на длительном времени, чтобы заметить это.

_________________
Удачливые наследуют землю. О.Э.Костерин.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бог как неизбежность
СообщениеДобавлено: 22 фев 2018, 01:14 
Не в сети
Неофит

Зарегистрирован: 22 фев 2018, 00:53
Сообщений: 9
Пункты репутации: -394

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Морган писал(а):
Начну с парадоксальной фразы: последовательный атеизм/материализм делает Божество неизбежным.
В рамках данной темы я отвлекусь от язычества, мистики, магии, духов, субъективного идеализма и прочих правильных вещей, и буду рассуждать только и исключительно с приземленных материалистических и рациональных позиций.
Если посмотреть на историю развития цивилизации, то мы видим все более и более убыстряющееся развитие, сдерживаемое только ограничениями средств связи. Но совершенствуются и средства связи - от нечленораздельных звуков, которые когда-то выделили человека из общей массы животных, к письму, к голубиной почте, к обычной почте, к интернету... что дальше? Пройдет какое-то время, и люди научатся общаться с помощью мысли. Сначала это будут громоздкие приборы (в общем, их прототипы уже и сейчас есть - шлем с проводами одевается на голову человека, улавливает сигналы и человек мысленно может двигать мышкой по экрану), способные передавать лишь ограниченные послания, затем - появится возможность обмениваться изображениям (т.е. мысленными образами), эмоциями и т.д. Все это приводит к началу возникновения коллективного сознания (мне эта идея не нравится, но данный пост не о моих предпочтениях) - пока еще ограниченного машинами как средствами связи. С другой стороны, по мере развития биологии и генетики лично у меня нет сомнений, что надобность в машинах через какое-то время отпадет: человеческое тело само по себе генерирует электромагнитное поле, пусть слабое и неконтролируемое, но что, если в какой-то момент наука научится модернизировать генокод таким образом, что человек окажется способен управлять своим э/м полем также, как сейчас управляет рукой или ногой? И, возможно, не только э/м, но и другими полями, т.к. есть предположение, что все они имеют единую основу. Далее представим себе развитие и оттачивание этой способности: это уже чистая магия, поначалу простая - типа телекинеза или пирокинеза, затем человек будет оперировать все более и более сложными полями, выстраивать из них сложные конструкции. В какой-то момент развитие по этому направлению придет к своему итогу: возможности расщеплять предметы на атомы и пересобирать их заново, превращая таким образом табуретку в кролика, а кролика - в бутылку пива.
Напомню, что по другой ветке у нас развитие приводит к коллективному сознанию. Совместим эти два направления и получим коллективный разум, способный каким угодно образом оперировать материей. Это уже почти Бог.
При отсутствии механических ограничений - коллективный разум будет становится все более коллективным и все более сложным и умным, соединяя в себе разумы различных людей, между которыми будут выстраиваться все новые и новые связи. Это уже не цивилизация, а сверхцивилизация, а точнее - сверхсознание.
Кстати, одно из решений парадокса Ферми (парадокс в том, почему окружающий нас космос пуст) - состоит в том, что если цивилизация себя не уничтожает, то в какой-то момент она переходит в состояние сверхцивилизации и перестает быть наблюдаемой для примитивных обществ.
С учетом всего вышесказанного, будет ли слишком фантастично предположить, что сверхсознание, уже обладающее абсолютным контролем над материей, будет развиваться дальше и овладеет властью над пространством и временем? Нет, не будет. Это будет конец истории - распространившись в прошлое, сверхсознание рядом с обычным человеком будет обладать всеми основными атрибутами моно- или пантеистического Бога. Но если Божество верующих печется о них (по мнению самих верующих), то логика сверхсознания - это скорее логика ученого. Проникнув в прошлое, оно скорее будет просто наблюдать за происходящим, никак не вмешиваясь в процесс. Можно предположить, что это существо будет скорее добрым, чем злым - т.е. имеющим представления о ценности сознаний, пусть даже и примитивным. В таком случае, можно предположить, что оно будет включать в себя разумы людей прошлого после их смерти, каким-то образом переводя их в "тонкую" форму.


Проблема в том, что вы рассуждаете по цепочке произвольных допущений. Часть из которых противоречит фактам. Далее четыре пункта.
1) Насчёт того, что наука говорит про бога и веру в него - можно узнать здесь: http://alchemist.ucoz.com/load/com/sci- ... /10-1-0-52
2) Вы некорректно/наивно используете термин "сознание". О том, что это и как можно узнать здесь: https://youtu.be/6kHuLAR-YGs и https://yadi.sk/i/Qv7xaqP73GT26r и https://www.twirpx.com/file/2164090/ и https://www.twirpx.com/file/1765991/
3) А что до "распространится в прошлое" - то это невозможно насколько есть современная физика которая уже кое-что, да знает про время
4) Наконец, "сознание/разум распространится"... на самом деле, перво-наперво, разум, когнитивные процессы и вообще информация существуют только в виде каких-то материальных носителей. Это важная/распространённая наивность/заблуждение, говорить о какой-либо информации, вне контекста её материального носителя. В какую "незримую форму" себя сверх-цивилизация не запихнёт - а форма эта по-прежнему будет материальна и наблюдаема.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Pover by phpBB ©