Андрей Смирнов

Удешевление производства информации сыграло и продолжает играть против материалистического мировоззрения в общественных отношениях. Ни многоэтажным формулам, ни ответам "я пока не знаю, почему" спецэффекты не помогают. Зато они прекрасно решают задачу маскировки привычного родительского "потому что" через разукрашивание ссылок на волю божью, масонов, колдовство, парапсихологию или НЛО.

Чем совершеннее спецэффекты, чем больше их вокруг, тем сильнее соблазн согласиться с красивым и убедительным "потому что", и тем больше материалист [при прочих равных] тратит обыденных, каждодневных усилий на поддержание своего мировоззрения сравнительно с верующим или агностиком.

Что материалист приобретает этими дополнительными усилиями? То же, что приобретает верующий, когда верить дороже и сложнее, чем не верить. Силу ума, его устойчивость к изменениям в окружающем мире.

Однако для материалиста и для идеалиста это разные силы: так разные физкультурники разными упражнениями развивают различные группы мышц.

Сила ума материалиста состоит в его готовности к изменениям новым, доселе неизвестным, причём в готовности к изменениям без презумпций об их намерениях и целях. Сила ума верующего состоит в пренебрежении сложностью изменений, их деталями.

Дополнительная устойчивость достигнута в обоих случаях, но в схожих ситуациях она проявится в разной степени. И напротив, во всём блеске эти силы покажут себя в различных ситуациях.

Траты на веру, а значит, и достигнутая через них сила ума прямо пропорциональны сложности и жёсткости доктрины, конституирующей эту веру. Траты на материалистическое мировоззрение пропорциональны разнообразию знания, нужного для его поддержания.

Итого, самым устойчивым к изменениям в окружающем мире обществом станет общество, в котором распространены одновременно материалистическое мировоззрение и достаточно сложное и жёстко заданное вероучение; общество, в котором они сосуществуют и одновременно воспроизводят себя без критического ущерба для связей между членами и ячейками общества.

Коммунизм в советской интерпретации.

Культ вождя, партийная структура и деятельность. Не культ Ленина, а сама политическая структура, обладает всеми атрибутами религиозного культа, и по сути является квазирилигией. Последнее в основном относится к социальной составляющей, и не распространяется за его пределы, для объяснения вообще всего. Здесь есть расхождение с формулой, на которой настаивает автор заглавной цитаты, но это уже его проблемы, оно просто слишком узко определил религию.

откуда цитата?

Буддизм религия без строгой онтологии мироздания, она там присутствует как наследие индуизма, но не является чем то принципиальным, и легко адаптируется, вбирая в себя любые другие онтологические образы. Так например произошло в Японии, где буддизм вобрал онтологию Синто(которая и сама не особо-то строгая), и в Китае(даосизм+конфуцианство).
Онтологический аспект не является обязательным признаком религии.
На самом деле, все упомянутые религии, можно охарактеризовать, как онтологически слабо выраженные. В конфуцианстве, практически нет, в даосизме представлено слабо. Можно даже сказать, что в большинстве не антропоцентричных религий, онтология выступает скорее как придаток, а не неотъемлемая часть религиозной картины.

Культ Карго, по твоему мнению, достаточно жестко заданное учение/высоко организованная религия?
В наиболее общем смысле, религиозная вера, это безусловная убежденность в чем либо, вне зависимости от оснований, на которых зиждутся убеждения.
Я думаю, что не будет ошибкой сказать, что для СССР, объектом веры было представление о собственной безусловной эффективности. Что по моему мнению, и привело его к деградации.
Можно конечно возразить, что в лагере идеологических оппонентов, ситуация была, да и остается аналогичной. Но самоорганизующиеся системы, могут позволить себе то, чего не могут позволить регулируемые.

Это я объясняю, что именно роднит советский коммунизм и религию.

Условную устойчивость лично я, чем то безусловно хорошим не считаю, и чуть выше попробовал объяснить почему. СССР хороший пример устойчивости ума, в плохом смысле этого слова.

Ты возразил, что выше речь шла не о любой религии, а только о жестко заданном вероучении, чтобы это не значило. Не уверен, удовлетворяет ли СССР, твоему представлению о достаточной жесткости.

Поэтому я привел пример культа Карго, как высокоорганизованной религии, со сложным институтом, ритуалами, и прочей атрибутикой. Они конечно материалистами в полной мере не являются, но это годный пример сложной религии без онтологии, и построенный на чистой и примитивной эмпирике.

Здесь я одновременно возвращаюсь к обоснованию того, почему считаю
советский строй квазирелигиозным, через примеры того, какими бывают религии. И одновременно привожу еще один пример устойчивости, в плохом смысле.

Мы с тобой явно разный смысл вкладываем в термин религия. Попробуй дать определение, что это, в твоем понимании.

представлений о мире и месте в нём человека

основанных на вере в сверхъестественное

включает в себя свод моральных норм и типов поведения

Тоесть твое личное определение совпадает с определением википедии?

Это определение христианских теософов, под которое не попадает абсолютное большинство существующих религий.
Из уже озвученных примеров, под него не попадает буддизм, конфуцианство, культ карго.

Ты с этим согласен?

Как я уже говорил выше, ты очень сужаешь определение религии.

Если необходимо, я готов найти примеры к следующим утверждениям

Цитата из книги Религия — система взглядов, оценок и представлений о мире и месте в нём человека, основанных на вере в сверхъестественное, включает в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединяет людей в организацию.

Не обязательно.


Далеко не обязательно


Смотря какой временной период рассматривать. Например в язычестве, скажем древней греции, почти никогда.

Мое наиболее общее определение религии: предмет культа.

Тоесть твое личное определение совпадает с определением википедии?

Это определение христианских теософов, под которое не попадает абсолютное большинство существующих религий.
Из уже озвученных примеров, под него не попадает буддизм, конфуцианство, культ карго.

Ты с этим согласен?

Как я уже говорил выше, ты очень сужаешь определение религии.

Если необходимо, я готов найти примеры к следующим утверждениям

Цитата из книги Религия — система взглядов, оценок и представлений о мире и месте в нём человека, основанных на вере в сверхъестественное, включает в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединяет людей в организацию.

Не обязательно.


Далеко не обязательно


Смотря какой временной период рассматривать. Например в язычестве, скажем древней греции, почти никогда.

Мое наиболее общее определение религии: предмет культа.

Тоесть твое личное определение совпадает с определением википедии?

Это определение христианских теософов, под которое не попадает абсолютное большинство существующих религий.
Из уже озвученных примеров, под него не попадает буддизм, конфуцианство, культ карго.