Чо, серьезно, кто-то считает, что музеи, сделанные из храмов - это типа норм?

Всю неделю не утихают споры о том, законна ли передача Исаакиевского собора РПЦ. Противники этого акта говорят о том, что здание никогда не принадлежало Церкви, сторонники — что система управления собственностью в Российской империи существенно отличалась. Чтобы разобраться в этом вопросе, пришлось обратиться к литературе, ответ получается однозначным.
Кроме ответа есть ещё прекрасная история о том, как церковь ещё в царские времена пыталась захапать собор и как этот вопрос решался в императорской России:
«После открытия самого дорогостоящего собора Европы, его содержание полностью лежало на государстве: из казны тратились деньги на обеспечение храма необходимыми предметами церковной утвари, оплата жалованья огромному штату, включая хор, причт (одних звонарей было 16 человек) и пр. Патронаж государства был закреплён на законодательном уровне: Исаакиевский собор никогда не находился в духовном ведомстве. Всеми делами по строительству занималась специально для этого созданная комиссия по постройке храма, в 1864 году здание было передано Министерству путей сообщения и публичных зданий. А с 1871 года здание находилось в ведение Министерства внутренних дел.
Также при Исаакии были учреждены специальные должности «инспектора собора и архитектора, и было создано Техническо-Художественное Совещание из трёх профессоров Императорской Академии художеств по назначению Министра Императорского двора, для постоянного наблюдения за состоянием здания собора и его принадлежностей».
Правда, Церковь с проведения первой службы стала требовать передать храм в её ведомство. К тому же, собор приносил доход, и, несмотря на то, что Церковь не тратилось на содержание здания, она не хотела отказываться от денег, приносимых «кружечными» и «свечными» сборами. Так, в 1861 году было целое разбирательство: государственная администрация настаивала на изъятии этих денег в пользу реставрации, а причт требовал оставить эти суммы для религиозных нужд. Этот частный вопрос разрешил Святейший Синод в пользу церковного причта: «На ремонтное содержание, а тем более на случай значительного исправления соборного здания необходимо изыскание иного источника (свечные, кружечные сборы по Исаакиевскому собору оставить в заведовании причта и старосты).
В правильности сего заключения убеждает ещё и то обстоятельство, что исправление соборных храмов обыкновенно производится на счет особо назначаемых сумм, хотя ни один из соборов России, по ценности материалов, обширности сооружений и богатству украшений, не может быть даже сравниваем с вековым сооружением Исаакиевского собора». Из этого видно, что такая крупная в экономическом отношении структура как РПЦ всегда была заинтересована в получении доходов от Исаакиевского собора, понимая его уникальность и привлекательность для посещения.
Но главный затяжной спор между церковной властью и государством о правах собственности на собор разрешился в пользу государственных интересов: вопрос закончился резолюцией особой комиссии под руководством Рязанова, ректора Академии художеств, созданной по прямому указу императора.
В ней говорилось, что в передаче Исаакиевского собора в управление духовного ведомства отказано, т.к. церковь не сможет содержать столь дорогой храм и обеспечивать ремонт, в котором постоянно нуждается такой уникальный памятник: «собор является крупным памятником государственного достояния, на который истрачено казною свыше двадцати трёх миллионов народных денег и сорок лет труда, а потому и забота о поддержании и сохранении его в должном порядке естественно должна быть в руках правительства…» (Автор: Толмачева Н.Ю.)
Таким образом, храм всегда был на полном обеспечении государства и, ещё при императорской России получил статус общегосударственного памятника.
http://echo.msk.ru/blog/vesnin_a/1909158-echo/

некоторые - да.
Я не знаю, ты был в Исаакиевском соборе или нет? Лично мною он совершенно не воспринимается как храм.
А для тех, кем воспринимается - тем дали возможность проводить богослужения.
Из 100 посетителей Исаакия - 99 посещали его как музей.

Если РПЦ не отменит плату за вход в Исаакиевский собор - я буду и на них ругаться

я должен платить, а пользоваться этим РПЦ будет???

Я чё, я ни чё, но у меня есть ощущение, что есть ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт для подачи настоящих петиций.

И вообще, прав Касьян, пора ввести налог на верующих. А тотзадолбали уже попрекать некими мифическими дотациями от государства
Которые, к примру наш храм – между прочим уникальной архитектуры и вообще культурное достояние России – в глаза не виделтни разу. Мы его чинили с совершенно раздолбанного состояния самостоятельно на деньги добровольных жертвователей.

И вообще, прав Касьян, пора ввести налог на верующих. А тотзадолбали уже попрекать некими мифическими дотациями от государства

Которые, к примру наш храм – между прочим уникальной архитектуры и вообще культурное достояние России – в глаза не виделтни разу. Мы его чинили с совершенно раздолбанного состояния самостоятельно на деньги добровольных жертвователей.

в каком плане пользоваться? Ты лично не сможешь туда прийти полюбоваться красотами аритектуры прошлого, если собор не будет носитььназвание музея и за вход не будет браться плата?

Если это памятник архитектуры и считается, что государствотлучше побеспокоится о его состоянии – то государство

не мифические, а вполне реальные
в случае, если государство перестанет прямо и косвено спонсировать РПЦ - во многом ситуация вернется к временам СССР

да, не смогу. Например, на верхнюю колонаду, откуда открывается офигенный вид на город - точно перестанут пускать. Внутри экспозиция, ее уберут, вместо этого понавешают повсюду иконы. Если ты не в курсе - там в центре огромный маятник качается (повешен, емнп, еще в царской России - очень прикольная штука, позволяющая наглядно увидеть поворот земли вокруг своей оси, т.к. можно поставить специальные фишечки и через некоторое время маятник начнет их сбивать) - его уберут 100% и т.д.

Маятник Фуко, к слову, убрали ещё при советской власти 1986 году... Хм, когда ты там вообще последний раз был?

Все остальное и вовсе додумки, которых типа наверное злое РПЦ непременно должно лишить и ограничить. В конце концов пусть экскурсии устраивают для тех же туристов, как по Лавре. Хотя правильнее было бы, повторюсь, содержать его целиком за счет РПЦ, как мне кажется.

РПЦ не сможет его нормально содержать.
Вообще, я не против того, чтобы РПЦ имела какие-то храмы в своем распоряжении.
Но не Исаакиевский собор!
Это... это...
я не знаю, как объяснить.
Ты не питерец, тебе не понять.
Он вообще не воспринимается как храм от слова "совсем".

Оффтоп

Цитата из книги Депутату Законодательного собрания Ленинградской области Владимиру Петрову от магистра Ордена Меченосцев-Крестоновцев Фольквина фон Наумбург цу Винтерштеттен Заявление Уважаемый Владимир Станиславович! Обращаемся к вам, как к известному представителю народного сейма Ингерманландии и требуем от Вас оказания содействия. В последние дни наш Орден внимательно следит за развитием истории вокруг передачи великолепного храма сятого Исаака Далматского под крыло нашей Матери-Церкви. Без сомнения, наши рыцари-братья одобряют действия местного графа, решившегося на такой шаг и принявший на себя ответственность перед Господом. Однако на территории герцогства Ингерманландия (где вы являетесь представителем народа в местном сейме и, вместе с остальным, являетесь протектором интересов нашего Ордена, существующего на этих землях с 12 века) до сих пор не устранена вопиющая историческая несправедливость — наша Альма-Матер, гордость и твердыня нашего Ордена — Выборгский рыцарский замок — находится под юрисдикцией Герцога-Наместника Государя. Особенно унизительно и печально для братьев-рыцарей, что нынешним кастеляном замка является сарацин! Наш Орден несправедливо лишен собственности, принадлежащей нам по праву! С воодушевлением наблюдая над процессом передачи собора Исаака Далматского под длань Церкви, рыцари воспряли духом и на общем собрании приняли решение потребовать возвращения жемчужины Ордена в руки законных владельцев! На основании действующих нормативно-правовых актов и законов Российской Федерации, наш Орден готовится к подаче официального заявления для возвращения здания Выборгского замка и прилегающих земель, которые были незаконно и противоестественно отторгнуты от нашего Ордена московитами-богоборцами. В связи с этим, мы требуем от Вас оказания Ордену всесторонней помощи, скорейшего вынесения данного вопроса на обсуждение местного сейма и посредничества в данном вопросе между Орденом и Герцогом-Наместником Ингерманландии. Также требуем скорейшего изгнания из твердыни командора-сарацина, именующего себя директором замка. За старания и верность, Орден жалует Вам титул гонфолоньера Ордена Меченосцев. В случае Вашего отказа содействовать Ордену, Великий Магистр будет ходатайствовать перед Святым Престолом об отлучении Вас от Церкви. С уважением, Магистр Ордена Меченосцев-Крестоновцев Фольквин фон Наумбург цу Винтерштеттен II.

Deus vult!
https://life.ru/t/life78/959833/miechienostsy_prosiat_otdat_im_vyborghskii_zamok

Гобл, я тут прочел, что оригинал письма от меченосцев Петрову прислали на латыни и рассматриваться в заксобрании оно будет всерьез.