Эйн Ди писал(а):
Полемика о гендере в современном язычестве Запада(Аннотация) Когда современное язычество впервые появилось на Западе в виде таких религий как викка и «движение Богини», оно заявляло о своем радикальном несогласии с гендерными ролями и стереотипами, которые язычники приписывали господствующей культуре. Тем не менее, по мере того, как современное язычество становилось более приемлемым в странах Запада в качестве комплекса полноценных религий, оказалось, что гендерные модели и стереотипы, конструируемые внутри языческого сообщества, имеют куда больше общего с «мэйнстримом», чем того хотелось бы самим язычникам. В языческой среде процесс конструирования гендера имеет религиозное значение, поскольку языческие божества чаще всего наделяются гендером. Полемика о гендере, которая продолжается в языческом сообществе по сей день, касается таких тем как гендерный эссенциализм, принятие/непринятие гомосексуальности, транссексуальности и альтернативного гендера, а также сексуальной этики. Ключевые слова: гендер, сексуальность, новые религиозные движения, неоязычество, викка, ЛГБТ, гомосексуальность, транссексуальность, альтернативный гендер
https://www.academia.edu/32700265/%D0%9 ... 0%B4%D0%B0Я прочитал по диагонали, это научная статья в общем, которая касается осмысления современным ("Западным") язычеством мужского/женского, феминизма, ЛГБТ+ (и про варианты сочетаний этого)
Начал читать эту статью... С самого начала идет какая-то муть:
Цитата из книги
Тем не менее, по мере того, как современное язычество становилось более приемлемым в странах Запада в качестве комплекса полноценных религий, оказалось, что гендерные модели и стереотипы, конструируемые внутри языческого сообщества, имеют куда больше общего с «мэйнстримом», чем того хотелось бы самим язычникам.
|
Откуда автор знает, до какой степени современные язычники хотели видеть в своих гендерных моделях соответствие "мэйнстриму"? Из чего он сделал вывод, что сопротивление модели "мэйнстрима" в отдельных аспектах означает сопротивление этой модели всегда и во всем?
Цитировать дальше не буду (с цитатами какая-то лажа при копировании), но в целом автор все как-то слишком драматизирует. Наличие полемики и разных мнений в язычестве - это вполне нормально, признак здоровья и жизни данного религиозного движения. Так что если кто-то основывает чисто гомосексуальные ковены, а кто-то, наоборот, топит за два традиционных начала бытии - ну и замечательно, пусть расцветают все цветы.
Любопытно то, что даже ультра-новаторские движения, воюющие против гендеров, все равно вынуждено признают полярность бытия, но относят эту полярность уже во внутренний мир всякого человека.
О проникновении худших форм феминизма в некоторые виды викканства читать, конечно, грустно. При этом я не вижу ничего плохого в том, что викка акцентируется на Богине, а Бог - постольку поскольку. Культов мужских богов хватает, и ничто не мешает отдельным мужчинам-язычникам запилить еще один, с мужским божеством во главе. Лично мне не интересно (в практическом плане неинтересно; со стороны посмотреть-то как раз любопытно) ни то, ни другое: хотя я мужчина-гетеросексуал, моим патроном является женское божество.
Не вижу ничего плохого в "гендерном эссенциализме", на который с постоянной критикой обрушивается автор статьи (впрочем, не уверен, что вообще правильно понял этот термин).
Цитата:
Цитата:
А может быть, ты неверно оцениваешь то, против чего бунтовала викка?
ну тогда уже автор статьи не так оценивает
угу.
Цитата:
Цитата:
В большинстве языческих культур, действительно, мужское и женское выражены достаточно отчетливо. Те, кто хотели бы размыть границы того и другого, это не нравится - но ведь это их проблемы, а не язычества, верно?
там речь не о размывании, а о переопределении скорее.
Например, какие-то занятия (профессии) соотносить с мужским/женским или нет?
Неправильный глагол: не "соотносить", а "соотносятся".
"Соотносить" - это волюнтаристский подход: вот мы сейчас возьмем и решим этот вопрос для всех профессий. Такой подход свидетельствует скорее об отсутствии живой мистики, и религия в нем - это исключительно конструкт ума (а вот давайте придумаем себе классную религию с блэкджеком).
Вместо этого куда правильнее посмотреть, как профы с мужским/женским "соотносятся" в действительности, как воспринимаются обществом. И увидим, что зависимость есть: в некоторых неслучайно превалируют женщины, а в других мужчины.
Цитата:
Или могут ли трансгендерные женщины участвовать в ритуалах женской магии?
Должно решаться на уровне каждой отдельной группы.
Если бы это зависело от меня, я бы допустил, но с большими сложностями, чем для обычных женщин/мужчин. Т.е. трансгендер должен как-то доказать, что стал/стала в достаточной мере женщиной/мужчиной. В случае, если есть сомнения в том, что это существо неопределенного пола или находится еще на стадии перехода, а ритуал предполагает определенность женского/мужского начала участника при его совершении - не допустил бы.
Цитата:
Или являются ли ярость и рациональность маскулинными качествами.
в целом - да, но могут присутствовать и у женщин, это ничему не противоречит. Начала не монолитны, если мы возьмем символ Инь-Янь, то увидим внутри белой части черное вкрапление, а внутри черной части - белое вкрапление. В любом человеке действительно есть и мужское, и женское. Но это не стирает границы гендеров, дело в соотношении, в том, что превалирует. Тем, у кого соотношение 50 на 50 - ну, мои соболезнования, ни в чисто мужских, ни в чисто женских ритуалах они не должны. Вполне нормальное ограничение, потому что и женщины не должны участвовать в чисто мужских ритуалах, а мужчины - в чисто женских.
Цитата:
Является ли мужское и женское вообще фундаментально различными и взаимоисключающими категориями?
Фундаментально различными и противоположными - да, взаимоисключающими - нет.