Цитата:
вопрос поставлен абсолютно корретно ))
Судя по первым постам, вы с Iktorn'ом, просто вкладываете разные смыслы в термин мораль, отсюда и возник вопрос о твоей к ней причастности.
Остальное обсуждение, также вращается вокруг указанной интерпретации. Если бы сначала обсудили значения, то подобный вопрос, скорее всего, вообще не возник.
Цитата:
Цитата:
Если определить систему моральных ценностей, как совокупное представление общности, к которой принадлежит индивид, то нельзя сказать, что у тебя ее нет, можно сказать, что ты сознательно отделяешь себя от нее, или ограничиваешь область ее применимости.
это и есть "у меня ее нет".
Хорошо, что в данном случае мы имеем ввиду одно и тоже. Но я все же хотел бы акцентировать внимание, на некоторых нюансах.
Ты определяешь мораль, как систему внешних правил, причем, насколько я могу судить, правил индивидом не осозноваемых, привитых через воспитание, культуру, и т.п. Но общественная мораль, может восприниматься индивидом и на вполне осознанном уровне, и при этом приниматься им. Можно сказать, что в этом случае, следование общественным нормам становится личным предпочтением индивида. А есть еще бесконечное количество промежуточных вариантов, где мораль нормы могут приниматься или осознаваться частично. При этом, до тех пор, пока некто остается частью социальной группы, влияние общественных ценностей на индивидуальные, неизбежно, в не зависимости от стремления индивида подстроится под них, или абстрагироваться от них. По этому, на мой взгляд, говорить что у тебя нет морали, не вполне корректно. Как минимум, ты о ней знаешь, и принимаешь ее во внимание.
Цитата:
впрочем, выше речь шла о правилах, а не о ценностях. Одно тесно связано с другим, но не тождественно.
По этому поводу ниже уже высказался Gobl
Цитата из книги
ИМХО, мораль - набор социальных программ, ценности - приоритет действия программ
|
С одним лишь уточнением, моральные стандарты, это не законы, а представления о норме, или, если угодно, представления о должном, о социально преемлемых или правильных формах поведения.
Подчинение таким нормативам, в целом, добровольно, по этому, в некотором приближении, эти понятия вполне можно использовать, как синонимы.
Цитата:
Цитата:
Большинство личных ценностей, какими бы они не были, также навязаны необходимостью, определяющейся внешним целеполаганием, или представлением о перспективе, к которой должно вести следованием некоторым предпочтениям.
второе - верно, но не только так
первое - неверно.
Цитата:
не всякая коллективная ценность навязана.
Приведи пример, не навязанной ценности.
Давай сразу оговоримся, осознанность не отменяет внешний обусловленности того или иного явления.
Цитата:
Цитата:
Не корректно отделять свою мотивацию, от внешнего по отношению к ней мира, без него она не будет существовать, или не будет существовать в той же форме, в зависимости от интерпретации существования.
речь не о том, чтобы жить в вакууме, а о приоритетах
Приоритеты не существуют сами по себе, это инструмент в достижении той или иной задачи(например обретение большей личный силы и свободы)
Они не являются фундаментальными свойствами личности. Например в гипотетической ситуации, где не будет существовать возможность изменить степень свободы, не будет и приоритета, отвечающего за подобное стремление.
Цитата:
еще раз, речь не об отделении, а о порядке значимости.
нет ничего зазорного в том, чтобы жить по правилам коллектива. Я не перехожу улицу на красный свет, не ворую что плохо лежит, не режу людей в подворотнях. Я моральный человек? Нет, потому что выполнение общественных правил в большинстве случаев соответствует моим собственным интересам.
Думаю, что в понимании работы этого механизма, мы сходимся. Расхождение только в том, как это правильно называть, что в общем-то не так уж принципиально, хотя и является основной темой обсуждения.
Цитата:
Но если машин поблизости нет, я перейду улицу на красный свет. А некоторые люди стоят и ждут.
А переход дороги на красный свет аморален?
И ты уверен, что их действия, в отличии от твоих, обязательно являются неосознанным предубеждением?