Цитата:
Цитата:
Если бы верующий получал ответ на молитву всегда,
опять здравомыслящий человек исчез, а его место занял фанатик-сциентист, выдвигающий заведомо абсурдные требования
почему эти требования абсурдны? потому из опыта очевидно, что никакой субъект не станет всегда выполнять все обращенные к нему просьбы. Так с какого же перепугу ожидать от божества того, чего ты не ждешь ни от соседки по лестничной клетки, ни даже от любимого родственника? Субъект - это не автомат, который обязан реагировать каждый раз, когда к нему обращаются.
В данном фрагменте я рассматриваю христианскую парадигму. В ней, одним из основных качеств божества, постулируется его справедливость. Что означает, что он не должен рассматривать обращение, согласно прихоти или настроению, это качество обуславливает существование закономерности. Это также касается всех религиозных концептов, где божество или мистическая сила, наделяется абсолютными качествами. Для язычества, подобная проверка не работает, по этому, далее по тексту, я включил альтернативные варианты проверок.
Цитата:
Цитата:
или существовала эфективная результативность молитвы, то это действительно было бы весомым свидетельством.
с точки зрения верующего - такая эффективность, несомненно, существует (в тех случаях, когда божество соглашается отреагировать на просьбу верующего)
Цитата:
Цитата:
Если бы молитвы вообще не было, то результат остался бы тем же самым.
Это предположение, которое ты делаешь на базе своей парадигмы. С точки же зрения верующего - результат иногда меняется в зависимости от того, была молитва или нет.
Нет здесь никакой парадигмы, это чистый опыт. Есть группа людей, которое совершает определенное действие, и получает результат. Есть группа людей, которая его не совершает, и получает тот же результат. Эквивалентный количественно в непосредственном опыте. Парадигма, это то, как я или ты, объясняешь данный результат. То, что верующий сводит свой опыт к некоторой причинности, результат не объясняет. В рамках моей парадигмы, объяснение для наблюдаемого результата есть. В рамках парадигмы религиозной, эта разница просто игнорируется. Вменяемого не противоречивого объяснения, которая предложила бы религиозная парадигма, мне не известна. Для парадигмы языческой, где божество не обязано гарантировать результат, имеет место большая степень свободы. Она способно объяснить результат прихотью божества, но она не способна объяснить его непрерывную воспроизводимость.
Цитата:
Цитата:
Но результат статистической оценки, позволяет заключить, что последствия молитвы не отличимы от случайного.
Неправда, у тебя нет статистических исследований на предмет своевременного появления транспорта по молитвам верующих и без оных молитв.
У меня есть статистика реализации молитв об исцелении. Не вижу принципиальной разницы. Если предположить, что божество выполняет просьбы лишь определенной категории, в которую исцеление не входит, то можно исследовать и ее. Данных о том, что существует результативное отклонение, в какой угодно области, коррелирующее с актом молитвы, насколько мне известно, никем никогда не была продемонстрирована. То есть, все когда либо полученные сравнительные результаты, всегда одинаковы.
И уже в рамках своей парадигмы, я интерпретирую эту данность, и делаю на ее основе выводы.
Цитата:
Цитата:
Это утверждение не является доказательством всего по одной причине: оно не работает.
С т.з. верующего - работает.
Работа, это разница между состоянием А, и состоянием Б. В данном случае, нет различия между результативностью двух моделей. Если его нет, то и работы, нет.
Опять же, понятие о работе, не является частью какой-либо парадигмы. Это просто название для наблюдаемого изменения. Или для его отсутствия.
Цитата:
Цитата:
Но нет ни одного случая, который позволил бы подтвердить результативность молитвы, в той области, на которую должен быть направлен ее эффект.
С т.з. верующего такие случаи происходят постоянно.
Никакие данные этого не подтверждают. То, что кто-то думает, что эффект есть, не означает, что он существует. Определение эффективности, не является частью какой либо парадигмы. Эффективность, это оценка показателя работы. Если разницы нет, то и эффективности, нет.
Цитата:
Цитата:
А утверждение:
"Я помолился и что-то там произошло", не более чем способ интерпретации вполне обычных событий, которые никак не указывают на вмешательство некоторой мистической силы.
опять-таки, это если исходить из твоей парадигмы
а в парадигме верующего все не так
Нет, это чистый результат, который необходимо объяснить. От моей оценки, эти данные не изменяются.
:
Цитата:
Цитата:
Также прекрасным свидетельством стала бы реализация не возможного кроме как через чудесное вмешательство события, например, восстановление ампутированной конечности. Но и на этом поприще результативность нулевая.
это уже ближе к реальной критике религий, где декларируется, что боги добры и обладают безграничной силой (христианство, ислам, иудаизм, кришнаизм...). Однако и тут верующий использует какую-нибудь теорию ад хок, которая объяснит, почему этого не происходит или происходит очень редко.
Да, как я уже сказал выше, существуют системы, которые способны игнорировать не ограниченное количество противоречий. Я же, в рамках своей парадигмы, делаю вывод о том, что альтернативное объяснение, противоречиво.
Вход
Регистрация
FAQ
Chat
