Андрей Смирнов

Ну да, а что не так? - Я беру палку и бью тебя по голове, после несколько итераций "обработки" ты мне расскажешь где кошелёк.
Некоторые вместо палки используют навыки гипноза, в чём проблема? Более того, самые талантливые "гадалки" могут "попросить" и домой сходить за сбережениями.

Почему добровольное? Человека же "обработали" -

Не знаешь ты хороших психологов

Это вопрос навыка и таланта специалиста

Проблема в том, что тебе нужно применить палку, или что-то не менее эффективное, до применения навыков гипноза. И отсюда озвученный ранее вопрос: зачем вообще гипноз, разве использование палки не исчерпывает необходимость дальнейшего убеждения?


Для гипноза, насколько знаю я, нельзя обработать насильно.


Возможно, ты сможешь привести ссылку, или самостоятельно описать необходимую методологию? Только с пруфами работоспособности.
Я кстати выше был не прав, не не умеют переводить, а не обладают методом, который становился возможным на основании ИИС. То есть нет замены одно состояние на другое. Есть последовательный ввод, сначала в одно, потом в другое. И информации по поводу увеличения эффективности оригинальной методологии, за исключением наркотического опьянения, найти не могу.


Нет, это вопрос статистики, и практической методологии основанной на ней. Ты по сути апеллируешь к незнанию: психологи в целом не могут, но ты же не можешь доказать, что все они не могут, возможно есть одаренные, настолько же, насколько одарена каждая гадалка, ты просто об этом не знаешь. Я не могу доказать отсутствие чего-либо. Возможно, я действительно просто не знаю. Я могу указать лишь на низкую вероятность такого сценария, которая, в данном случае(в рамках оценки приведенной аргументации), не отличима от нуля. Развернуто обосновывать последние мне лень. Короткий ответ: бритва Оккама.
Если ты считаешь, что подобные люди есть, то наличие у них подобных способностей, должен доказывать ты. Ситуация с гадалками же, в достаточной степени объясняется стандартным обманом, и не нуждается в привлечении дополнительных сущностей(я при этом не утверждаю, что они не могут загипнотизировать человека в принципе, или не могут манипулировать им при помощи введения в ИИС, или любыми другими способами, просто настаиваю на том, что в случае гипноза, насколько знаю я, это сложно настолько, что целесообразно может быть использовано в исключительных случаях(которые сводятся к повышенной внушаемости жертвы, и именно таких людей они в первую очередь и выбирают жертвами, их не более 20%))

наверное, потому что гипноз - это часть "психологичекой палки".


не знаю, что скажет Гобл, но я вот сейчас работаю в конторе, где трудятся те самые "цыганки". Но если ты туда придешь - ты никогда не поймешь, что это "цыганки". Все хорошо выглядят, красивые, обоятельные и т.д. На 90% женский коллектив, при том половина - ведьмы. Приходит в контору человек совершенно не намереваясь ни за что платить, просто заманенный обещанием халявы. А уходит без денег; а если денег нет - то берет кредит, расплачивается, и уходит должником банка. И эту картину я наблюдаю каждый день своими глазами. Так что не надо задавать саркастические вопросы типа "а где же те цыганки, которые раздевают людей?" Цыганки - это прошлый век. Сейчас это обаятельнейшие стильные современные девушки в белых халатах и с доброжелательными улыбками. Туда приходит человек, а потом сам не может понять, как так вышло, что он отдал последние деньги (и еще в долг взял) ни за что.
Я там вряд ли надолго задержусь, но каждый день, пока я там - обязательно узнаю что-то новое о прикладной манипуляции. И элементы гипнотического транса в этом во всем тоже есть, просто они абсолютно не так выражены, как на приеме у врача-психотерапевта.

Да, Негатив, и Морган и Гобл правы. Ты вероятно действительно не сталкивался с реальными спецами. Товарищ рассказывал, что был на презентации какой-то конторы (полный развод как потом оказалось), типа элитного клуба. Короч суть платишь 2к баксов, и ты элита, лучшие гостин цы мира со скидками, респект иуважуха и т.д. Совершенно не лох по жизни, но говорит что если бы у него на презентации были ссобой деньги, даже на лечение своего тяжело больного ребенка - отдал бы не задумываясь, так класно втирали. Это было начало 2хххх, когда 2 к баксов были примерно эквивалентом годовой зп.

Рассказывал, что через пару дней все нормально понял, что развод, но тогда совершено критическое мышление не работало.

Уважаемые, по моему вы не различаете ИСС, и банальную человеческую глупость. А гипноз, от убеждения, обмана, мотивации, и прочего прочего, мешая все в одну кучу. Видимо по этому у вас каждый встречный гипнотезер космического уровня.

Уважаемый, ты используешь слово "глупость" как ярлык, который должен "все объяснить": факт, обозначенный таким образом, можно будет поместить на некую ментальную полочку и успокоиться на этом.
Да, это приме того самого "понимания", которое равнозначно "систематизации" - и это очень хороший пример того, почему такое "понимание"-"систематизация" на самом деле от понимания бесконечно далеко.

Ну как бы тебе сказать, да глупость это термин обозначающий способность человека совершать тривиальные ошибки. Причем здесь фрагмент про полочку, я не понял.

при том, что этот термин на самом деле не отвечает на вопрос почему человек совершил ошибку. Это что-то вроде отговорки "на то воля божья" на все случаи жизни.

Негатив, еще раз, это не глупый чел по жизни. Это очень грамотное использование психологии, НЛП и элементов трансовых техник. Ты больше теоретик, а надо ближе к практике. Посм работу цыганок, сходи на собрание религиозных сект, на всевозмпожные презентации всякой фигни, увидишь как это происходит в жизни.
Это работает, да не на всех, да не всегда, но это и не нужно

Для начала, потому, что разум просто совершает ошибки. Для каждой ошибки существует причина, и этих причин миллионы, но ты всю их совокупность сводишь к внешней манипуляции. Человек совершает ошибки и в отсутствии внешнего взаимодействия, и совершает их очень часто.
Далее, есть сотни способов подтолкнуть к совершению ощибки, и не один из них не требует изменения состояния сознания. Но ты всю их совокупность называешь гипнозом.


Даже не глупые люди совершают глупые вещи. Глупость это характеристика частоты.

Именно, ты прав , совершают. И в данном случае им помогают совершить эту самую глупость

Но это не гипноз, и для этого не нужно вводить человека в транс.

Есть много способов подтолкнуть к совершению ошибки, и некоторые (и их не так уж мало) из них связаны с изменением состояния сознания.
Нет, я не называю "гипнозом" всю совокупность способов, подталкивающих к совершению ошибки. Я говорю, что в части способов, подталкивающих к совершению ошибки, используются элементы гипноза.

Да применяют - различные техники ввода в это состояние. Не исчерпывает, почувствуй разницу - "сам отдал" и "обобрали карманы когда заснул".

Насильно в смысле - к тебе подошли и говорят - "сейчас будет гипноз и ты отдашь все свои деньги", так?


Я практик-любитель, причём в области не "гипноза", а "самогипноза", так что вряд ли смогу словами что-то описать

Я апеллирую к опыту даже не психологов, а психотерапевтов, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩИХСЯ на гипнотерапии. Смотри, реальная ситуация - психотерапевт, которую сначала 6 лет в меде учили, а потом она ещё 6 лет на кошках пациентах практиковалась, приходит клиент "неподдающийся" - специальные беседы (как раз в которых просят расслабится и т.д.), специальная музычка, отработанная гипнопесня - не берёт и так несколько сеансов. Барышня идёт к завотделения и просит помощи. На следующий сеанс "как бы случайно" заходит завотделением и 5 минут разговаривает с клиентом "за жисть", потом уходит, а клиент уже "поплыл" - делай что хочешь.
Да, такое редкость, да, это природный талант, но это есть.
Negat1v, я тоже считаю, что надо бы под это нормальную научную базу подводить, но я очень сомневаюсь, что тот же "завотделения" способен рассказать что и как он делает.

Морган

Опять же, я не могу доказать, что чего-то нет. Я могу лишь указать, насколько указанная ситуация, маловероятна с позиции того, что знаю я.
Даже пиковая форма ИСС, и гипноза в частности, не гарантирует стопроцентной результативности. То есть даже в сомнабулической стадии гипноза, нельзя заставить человека делать все что угодно.
Промежуточные стадии гипноза, не являются ИСС, и исчерпываются описанием: самовнушение. Самовнушение нельзя вызвать насильно. Человека можно обмануть, польстить ему, запугать, сыграть на его самолюбии или мнительности, на жадности, похоти, страхах или надеждах, и т.п. Но нельзя человека заставить внушить самому себе что-либо.

Gobl

Усыпление не ведет к гипнозу. Усыпить можно насильно. Загипнотизировать насильно нельзя.


Насильно в смысле любая форма принуждения. Например: сейчас ты уснешь. Или: сейчас ты расслабишься. Или: сейчас ты не сможешь пошевелить конечностью. Человека нужно в этом убедить, сделать так, чтобы он поверил в это. Нельзя принудить поверить.


По моему, то о чем говоришь ты, иллюстрирует, что бывают плохие гипнотерапевты(что существуют разные уровни владения техникой), а не то, что бывают супергипнотезеры. Я не могу доказать, что он не сможет загипнотизировать кого угодно. Но я могу привести статистику, как оно работает обычно. Я думаю, что если бы его не касались подобные ограничения, то он вряд ли работал бы в какой-то клинике. Либо использовал свои умения в корыстных целях, поработив диктатора какой-нибудь банановой республики; либо стал флагманом психологии, получил нобелевскую премию за открытие техники, кардинально меняющей представление о работе сознания. Основал свою школу гипноза. Имел публикации и достоверную эксперементальную базу.

Так никто и не принуждает - разные техники используются, та, про которую ты пишешь - самая старая на сегодняшний момент, Эриксон свою описал, наверняка есть ещё.

Это ты сейчас свои мечты озвучил? - Хороший аргумент, даже не знаю что и ответить

Эриксон также использовал методологию стимуляции самовнушения. Если есть альтернативные способы, то мне о них не известно.


Привел возражение бытового уровня, почему твой пример не убедителен. И какие примеры могли бы иметь больший вес.

Как бы это не звучало. Наверное на определенных этапах, нужно принять бога. В этом что то есть, это собирает, заставляет куда то двигаться, помогает уйти некоторому напряжению в жизни.
Но вот парадокс, для дальнейшего движения, нужно этого самого бога отвергнуть. Верно подмечено, не отвергнув его становишься рабом. Рабом паттерна, хорошо плохо, правильно не правильно. Аскеза, беспристрастность и т.д. возможно все это не плохо. Но вот парадокс, когда отвергаешь бога, со всеми представлениями и т.д. мир открывается по новому. Уходит представление, уходит шаблон. Исчезает, правильное, не правильное. В этот момент начинаешь мир видеть по другому. Как бы это не звучало, мир становиться волшебным. Все проявления, становятся равнозначными, становятся частью этого мира, без любого из них, этого бы мира не было. В какой то момент, уходит напряжение, удивительно сколько внутреннего напряжения несет вера в бога. Когда веришь, этого не видишь, стоит же отказаться от веры, как поражаешься, своему собственному напряжению. Физически чувствуешь как оно уходит, появляется принятие, принятие себя, мира, сил которые в этом мире действуют.

Определенно, становишься целостней, расслаблений, открытым к новому.

Наличие в мире, бога, делит мир, внутри человека. Разбивает целостность.