Андрей Смирнов

Гхм, а кто определит реальное это божество или опять таки та же самая фантазия?

попробуй ответить на этот вопрос самостоятельно

Извини уж, Морган, но я слаб верю, чтобы ваши энергуи тянули что-то большее, нежели облегчение симптомов. Вряд ли они исцеляли людей. Такое просто практикой не напрактикуешь.

Еще как напрактикуешь.
Задай тот же вопрос своему иглоукалывателю - и он тебе объяснит, что дело не в каком-то особом таланте или чем-то еще, а только в практике.
Естественно, должна быть и методика, в рамках которой происходит практика.

Вот не знаю... Как-то это все очень наивно звучит Если дело в практике, почему у нас это повсюду не распространено?

Ээээ критерий один, самому стать одним из них, тогда на 100% поймешь кто есть кто.

Морган,добрый вечер.
Созрел у меня один вопрос, насчет цельности человека. Лично у меня сложилось впечатление, от людей которыми можно назвать приближающимися к цельности (нужно иметь некий эталон целостности, чтобы по нему оценивать других на предмет этой самой целостности), что они, условно говоря, сконцентрированы на каких-то областях своей личности, интересов, профессии и т.д. за счет чего и достигают немалых высот в своем развитии, личном или профессиональном. Но в других областях могут быть полными нулями. Ну условно говоря, пример конечно не совсем корректный, такой условный Басков, который талантлив и целостен на сцене, но в жизни не самый умный парень.
Из личных встреч с относительно целостными людьми такое же впечатление, мощная, сильная личность, харизматичная личность, достаточно целостная, непротиворечивая натура, но во многих областях не айс.
И да, эти личности сильны,но именно в тех областях на которых они сконцентрированы.

Или ты под целостностью имеешь в виду что-то иное?

А в чём тогда?Ты, когда так говоришь, под Европой какие страны имеешь в виду? Если Германию, Францию и т.п. то это неудивительно, потому что там до принятия христианства особой цивилизации вообще не было, так же как и у нас. В средние века культурным центром была Византия, которая от Римской империи вроде бы не отставала Даже если и так, то, продолжаю твою мысль, в 20-ом века люди от идеи Бога отказались вообще, в результате мир чуть не был уничтожен ядерной войной. В результате люди пришли к выводу, что, или что-то есть (Бог, карма, Вселенная и т.д.), что поддерживает соблюдение моральных принципов, или нет, но всё равно нужно, чтобы люди в это верили, так жить будет безопаснее. Имхо; так возникло современное общество. А ты чему то уже научился? Возможно это обсуждалось в других темах, которые я не читала, если так, дай ссылку.

Лекс, это звучит не наивно, а банально. Может, ты ожидал каких-то суперзагадочных откровений, но правда почти всегда проста, лежит на поверхности и до оскомины банальна. Чтобы научиться что-то делать, надо это делать. Вот и весь секрет.
По поводу того, почему это не распространено - ровно по той же причине, по какой профессиональных спортсменов немного по отношению к остальной части населения. Это требует времени, труда, постоянной практики - куда привлекательнее вместо этого выпить или поиграть в ммо. Плюс к этому современная медицина ощутимо потеснила целителей, они стали намного менее востребованы, чем раньше.

Casian, да, другое. У целостного человека нет внутренних противоречий, которые толкают его в разные стороны и в итоге ничего не дают сделать. Целостный человек ставит перед собой цели, идет к ним и их достигает, а не мечется между разными целями, к которым его толкают разные желания, установки, привычки, окружение.
А то, что человек в одной сфере крут, а в других не очень - не имеет отношения к делу. Т.е. это не является ни показателем целостности, ни показателем ее отсутствия.

Морган, что отличает "языческий" Свет?
Я бы предположил, что Свет как стихия в принципе тяготеет скорее к монотеизму, чем к язычеству.

Ты компетентность с цельностью путаешь.

Маша, пишу с планшета, так что без цитат.

Дело в наличии обьекта для сравнения. Например, можно послать этнографов в Африку, они там изучат культуру каких-нибудь племен и можно будет как-то сопоставить ее с культурой, нам известной. Но подобной операции в отношении духов ты не проведешь. А значит - невозможно сравнить их духовную продвинутость и продвинутость людей.

Я говорю например об Италии и южной Франции, о Греции.
Что же касается Византии - то этот кусок Римской империи прдержался дольше других, но развития после принятия христианства в Византии по сути уже не было - была стагнация, медленное умирание, постепенная сдача позиций по всем направлениям.

Люди стали сильнее, поэтому разрушительные последствия от их войн могут быть выше. Однако, именно ядерное оружие, а не Бог, положило конец глобальным войнам: последствия его прим енения слишком ужасны, и поэтому крупные страны решают свои конфликты иными способами.
А насчет того, что "люди решили, что что-то есть" - нет, не решили.

В той школе? Конечно. Мелочи типа снятия боли или экстрасенсорного восприятия, но эти мелочи остались мелочами лишь потому, что я тратил жизнь на всякую хрень типа ммо, а на практику забил болт. Если бы все время, что было слито в никуда, я бы потратил на практику - был бы сейчас целителем типа лексовского иглоукалывателя, только без игл и вообще без физ.контакта с пациентом. Это 100%, без преувеличений. И любой другой человек, поставь он перед собой такую же цель, мог бы того же самого добить. То, о чем я сейчас говорю - это не предположение и не вера, а абсолютно точная уверенность и знание.

Дрейк, ну например образ Бальдра в скандинавской мифологии.

Морган, я просто напомню про одну из Маленьких трагедий Пушкина: "Моцарт и Сальери".
Вот Сальери тоже вкалывал со страшной силой, а толку? В сравнении с Моцартом, он все равно не вытягивал. Так что дело далеко не в практике.
Может быть имеет место талант? Допустим. Однако можно ли уверенно утверждать, что талант - это естественное свойство человека, а не дар каких-либо духов?

Лекс, приводить сюжет художественного произведения в качестве аргумента - это бред. Послушай музыку реального Сальери и подумай, действительно ли разница между ним и Моцартом настолько огромна, какой ее описал Пушкин.
Во-вторых, выше я ни слова не сказал о гениальности, речь шла только о среднем уровне. Среднестатистический человек, приложив массу времени и сил, будет лечить людей также, как твой знакомый. Спроси у него сам, оценивает ли он свои врожденные способности как выдающиеся или же как обычные, и он тебе скажет то же, что и я: все дело только в методике и постоянной практике.
Ты вот, возможно, думаешь, что у меня талант писателя, но если и так, его не было изначально: мне была интересна эта сфера, я ею занимался и прокачался в ней. Так же и во всем.
Талант вторичен, первичен интерес и намерение посвятить себя именно этой сфере деятельности.

Что средний уровень есть - то бесспорно. Однако есть и гениальность, которую прокачкой никак не объяснить.
Художественное произведение, конечно, вымысел, однако оно вполне себе отражает реальность.

Неважно, чем обьясняется гениальность. Речь не об этом.

Вообще-то как раз об этом. Что у человека есть какие-то собственные силы, тренируемые и все такое - это очевидно и бесспорно. Но при этом именно наличие гениальных людей вызывает вопросы. Откуда они берутся, можно ли стать таким и т.п.?

Нет, речь была о том (с твоей подачи) почему среднестатистический человек УГ, а духи круты. Я показал, что средний человек вовсе не УГ, он может прокачать все, в т.ч. и магические таланты. А что касается гениальности - тут мы входим в сферу предположений. Доказать тут я ничего не могу. Если тебе интересно мое МНЕНИЕ, пожалуйста: в формировании способностей играют роль разные факторы; собственные усилия человека имеют первостепенное значение, но так же играет роль например среда: она может быть как благоприятной для развития способностей, так и неблагоприятной. Так же имеет значение "глубина личности", назовем это так. У гения все эти три обстоятельства совпадают: это человек с глубоким сложным внутренним миром, который из года в год прикладывает усилия в определенном направлении, при том среда (с детства) благоприятна для его развития в этом направлении. Сущностной разницы между гением и талантом нет, разница количественная. Духи оказывают людям помощь пропорционально личной силе и каждодневным усилиям последних: человек, который занимается некой сферой чуть-чуть, получит чуть-чуть поддержки или не получит ее вовсе; человек, который занимается некой сферой больше, получит больше - НО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ ЯВЛЯЮТСЯ УСИЛИЯ САМОГО ЧЕЛОВЕКА.
Верить можно во все что угодно, но моя позиция очевидно продуктивнее позиции "все зависит от духов/от Бога, надо искать способ умилостивить их/Его, и тогда все будет в шоколаде." Если бы ты вместо того, чтобы изучать веб-програмирование, молился бы Богу "оооооо, дорогой боженька, научи меня делать сайты" - ты бы так до сих и не умел бы их делать.