Андрей Смирнов

неправда, христианский бог требует от человека ответственности только перед Богом, а не перед собой

осознанное решение - это в частности акое решение, которому человек продолжает следовать, даже когда сиюминутные эмоции влекут его в другую сторону.

Мы верим, что все синяки и шишки посылаются нам Богом, именно для того, чтобы мы научились ответственности, а так же для того чтобы мы развивались. А так же верим в то, что соблюдение законов, установленных Богом приносит человеку пользу во всех смыслах. В чём тут инфантилизм?
Кроме того, сам по себе человек слаб и ограничен, и чтобы получить то что для него важно вынужден обращаться за помощью к другим, более сильным существам. Тут возникает выбор между Богом и языческими богами.

Пардон за двусмысленную фразу, под "перед собой" имелось в виду "перед ними".

У детей с этим проблемы по объективным причинным - в силу неопытности и т.д. и т.п. Конечно, когда взрослый так ведет себя - это нелепо. Но вообще-то как раз-таки родитель, предъявляя те или иные требования, учит вполне себе осознанности. В то же время если ребенок ощущает защиту родителя, он сохраняет детский взгляд на мир и этот взгляд и эта зашита никак не мешают человеку уметь следовать своему решению. Наоборот хороший родитель дает возможность ребенку действовать. Но это не значит,что в какой-то момент он вдруг станет ненужен. Это значит, что человек живет, уверенный в том, что на его пути не встретится непреодолимых трудностей, все они будут ровно такими, какие нужны для его собственного развития.
Плох тот родитель, что всё делает за ребенка сам. Но Бог ведь не таков.

Маша, на твой вопрос в 3м предложении отвечает твое же 4е предложение.

Лекс, причем тут неопытность? Есть сферы, в которых взрослый точно также неопытен, но если он принимает решение освоить эту новую сферу - он следует этому решению, если ему это надо (даже если заниматься эитм не хочется). Для ребенка же "надо" не имеет значения, есть только "хочу".
То, что не бывает непреодолимых трудностей - это иллюзия. Наличие чувства защиты способствует тому, что человек просто начинает плыть по течению жизни, ведь "на все воля божья", а сам он никаких решений не принимает, просто пассивно принимая то, что с ним происходит.

Смотря для какого ребенка. Надо - это не есть нечто принципиально недоступное ребенку.


Во-первых, для тебя - может и иллюзия. Для меня - нет.
Во-вторых, я знаю множество христиан, ни один из них не становится пассивным
В конце концов Христос был пассивным? Так с чего бы остальным - быть?
Так что не тешь себя иллюзиями

Христос-то был агентом в чужеродной среде.

Например, затем, чтобы уйти от схемы мира, куда заключает себя взрослый. У какого-нибудь дзен-буддиста, по-моему, вполне может быть гармоничное 50/50, я думаю.


Ну, ты так пишешь только потому, что считаешь, что спонтанный импульс - это что-то внешнее по отношению к личности.
И сомнительный тезис еще и потому, что у многих взрослых, во-многом, выцветший мир и механическое движение сознания (вспомни маму девочки из рассказа "Существа").

Шта?!

А что такого? Его действия меняли ту среду, в которой оказался. Он был активен, да. Не говорил ведь себе "Веруете только в Отца? Ну и хорошо. Всё хорошо."
У христианина в норме среда уже созвучна тому, что должно, и менять особо не нужно ничего. Да, и "все по воле божьей" настраивает.

У нынешнего христианина среда куда хуже - Христос ведь пришел к евреям, которые вполне себе были одной с ним веры

То-то они считали, что он богохульствует, занимается поруганием их веры.

И тем не менее они были из одной с ним среды.

Ладно, подойдем к вопросу иначе. Где христианин принимает на себя бремя решений? Ведь, по-моему, исторически проблема экзистенции, связанная с вопросом "что делать?", появилась тогда, когда европейское общество отошло от ориентации на Бога.

Ничего не понял

Ну, я говорю про вопрос выбора ценностей, например.
У христианина таких проблем нет: сегодня кушать свинью хорошо, а завтра плохо, все это известно, надо только соблюдать.

Мир ведь не сводится к выбору чего сожрать?

Есть взрослые плохие, они загоняют ребенка в слишком жестокие рамки, либо наоборот позволяют творить все, что вздумается.
Есть взрослые хорошие, которые воспитывают ребенка таким образом, чтобы он развивался. Однако у любого взрослого есть предел, после которого он просто не способен дать ребенку что-то ещё. И тогда ребенок сам становится взрослым.
Однако если есть Взрослый, который способен давать новое бесконечно, то какой смысл выходить из-под его опеки?

"Ребёнок, Взрослый, Родитель" как аспекты не совпадают с "Ребёнок, Взрослый, Родитель" как роли, это просто названия для аспектов, не очень удачные ИМХО. В технике, которую ты описал работа ведётся с аспектами. Аспект "Ребёнок" с тем же успехом можно назвать животным и жизненным началом (что тоже будет преуменьшением и интерпретацией). "Несамостоятельный, слабый и беспомощный" Ребенок только в момент первого контакта с этим аспектом, из-за давнего отказа от него и подавления.
Аспект-Ребёнок и роль-Ребёнок - это разные понятия. Примеряя на себя роль-Ребёнка во время молитвы никто не смещается в сторону аспекта-Ребёнка, иначе большинство христиан было бы примативными крепышами с активной жизненной позицией

Внесу свои пять копеек. Собственно почему если личность практикует Христианство, то он должен слушаться бога и кто такой бог? По моему опыту интенсивная практика приводит не к богу, а к самому себе, к своим высшим аспектам.
Ответственность, а в чем ответственность? Я понимаю когда человек располагает всей полнотой информации о условии действия, но чем располагает человек в реальности, что он знает о последствиях, о том зачем он тут, какие задачи должен решить. Зачем он вообще родился. Гхм то есть говоря что человек как Взрослый принимает осознанное решение по сути это лукавство. По большому счету мы в неведение о том что творим. Соответственно доверие Христиан богу, который видит больше...более взрослое решение, чем решение творить то не знаю что, более свойственное детям. Единственное слабое место, как я вижу, в том, что они подменили свое высшее Я неким богом, посторонним к Я.
Ээээ собственно к чему это я, а вот умение отдаться своему высшему Я..Кайи более Взрослое и зрелое решение, чем творить черте что. В конце концов именно Я поместило нас сюда.

При этом вопрос является ли человек сам тем самым богом, либо все же есть Кайи, либо множество высших Я, в принципе не существенен, на нашем нынешнем уровне осознавания действительности. Далее все может измениться, но не все вопросы имеют ответы...сейчас

Вот с этим трудно согласиться, так как это два принципиально разных направления движения