Андрей Смирнов

Даже не знаю, как это описать, честно говоря Пережить это проще чем рассказать

А чем отличается от "представить, как Бог все это делает"? )

А чем фантазии отличаются от опыта?

да рассказать о сути этого дела совсем просто в двух словах: при приеме галлюциногена можно пережить еще более потрясающие и трудно описуемые ощущения. Т.е. просто некое изменение состояния психики и не более того. Совершенно типичное состояние для таких приходов - когда человеку кажется, что он "вышел за границы реальности", "слился к космическим духом", "постиг Истину" и так далее. Иногда торкает и без наркотика, при специальных упражнениях (молитвы, мантры, медитации - как раз тот самый инструментарий), а иногда может торкнуть даже без всякой подготовки. Это нормально. Намного сложнее другое: понять, что твой типа "уникальный" и "супердуховный" опыт (некоторые даже употребляют слово "Откровение") на самом деле ничего особенного не представляет собой.


не весь твой опыт, а конкретно то, что ты считаешь "духовным опытом". Ты его сам структурно описываешь именно так, как описывают фантазию.

ничем, т.к. фантазии тоже дают опыт (своеобразный, но все же).
правильно ставить вопрос - чем фантазии отличаются от действительности?
ответ простой: фантазии не имеют силы, действительность - имеет.

Ну так, что, скажем, если бы человек вышел за пределы реальности в опыте, то он должен был исчезнуть для других людей.

Не обязательно, это ведь не в соседнюю комнату выйти


Наркторики,как говорят, фигня по сравнению с ИСС. Но, посктольку я их не пробовал,то быть уверенным не могу.


ТО есть твой опыт - конечно же не фантазия?


Все верно. ВОт только бывают ли фантазии?

это один из инструментов для вызова ИСС


а у меня его тоже практически нет. И не потому что нет или не было захватывающих видений, а потому что в целом для этого дела нужен более глубокий уровень понимания, чем у меня.

ну конечно у фантазии не нулевой заряд энергии, сколько-то энергии в ней есть, просто на порядки меньше, чем в действительности.

Как же ты можешь судить о том, фантазия это или нет?


Так в чем разница?

раз уровень понимания проблемы - более низкий, чем у меня, то значит - точно фантазия.

в уровне энергии, я же сказал

А с какого момента уровень энергии тебя удовлетворит? Когда будут проявляться материальные эффекты?

повторюсь, я против употребления слова "материя" в данном случае (эта концепция не нужна).
меня удовлетворит любой уровень энергии, главное - чтобы он соответствовал заявленому. Т.е. когда говорится "вот у нас всемогущий Бог..." - но при этом этот Бог ничего в общей реальности сделать не может - налицо явное несоответствие.

Не, это немного другая форма апелляции к агностицизму, они удивительно разнообразны, так что, нет предела совершенству.


Тебе не кажется, что это словосочетание, настолько расплывчато, что практически не содержит смысла? Я могу попробовать угадать, какой смысл ты пытаешься вложить, или показать противоречивость этой неопределенной конструкции,(один из вариантов интерпретации показал I_m) но в место этого хочу попробовать сделать акцент на другом: а зачем нужно выходить за пределы реальности?

Я уже этот вопрос Лексу задавал, он не заметил. )

А конкретней? Что делает и чем занимается Христос? Ну то есть, чем бы он занимался, если бы пришел на Землю просто так, в перерыве между божественными миссиями?


Ну на меня он не производит впечатления человека, который умеет жить. Не смеется никогда, творчеством не занимается, не влюбляется. И друзей у него нет. И целей в жизни. И не мечтает он.

Если честно, с какого-то момента жизни он у меня ассоциируется с биороботом с определенной программой. Личной индивидуальности я в нем не вижу. Жертва жизнью, которой нет.

А почем мне знать, зачем это тебе?

Разве в Евангелии написано, что он не смеялся?
Эмоций там много, он и учеников любит и над Лазарем плакал, и на торговцев гневался и радовался много раз. Или без сексуального влечения жизнь неполноценна? И зачем мечтать тому у кого есть все, что ему нужно? Мечтания вообще - унылая трата жизненных сил.
Так чтотне знаю с какого перепугу вы там биоробота увидали

Ну не скажи. Даже в твоем примере рабы могут почерпнуть у хозяина качества, которые позволяют быть хозяином - трудолюбие, отсутствие лени, ответственное отношение к делу... Это не даёт им возможности стать хозяином - но даёт им возможность, если они вдруг таки по каким-то причинам станут хозяином, быть хорошим хозяином.
Мне кажется (но это можно расценить как переход на личности) что тебе нужен рецепт как стать Богом в результате своих усилий, поскольку христианское лекарство слишком горькое для тебя. Потому ты упорно пытаешься отрицать этот путь, причём уже не только для себя лично (что приемлимо, хоть и трагически - каждый сам хозяин своей судьбы), но и для тех кто пытается ему следовать.

Но даже в СССР любой человек мог ознакомиться с трудами Ленина, и сравнить то, что Ленин писал с тем, что говорили воспитатели, и сделать вывод. А в трудах Ленина (причем не только в полном собрании сочинений) есть призывы к террору, более того красный террор - это нескрываемая часть марксистско-ленинской философии.
Можно подобное сделать и с Евангелиями. Хотя и тут твоё нежелание пить горькое лекарство позволит находить изъяны и не видеть достоинств - "в ответ на пытки злиться нельзя, зато если кто-то в храме торгует или святыню оскорбляет - то можно. а еще можно вспомнить 100500 мест из Ветхого Завета, где Бог гневается по любому поводу"
Ты конечно можешь меня попрекнуть, что я перешёл на личности - но тут ты сам подставился, первым перейдя на свою личность: "Ничего, кроме иронии, такая вера у меня вызвать не может"

То есть, это вопрос личного предпочтения, без какой-либо внешней причино-следственной связи? Скажем так, вопрос эстетики?

Вопрос практики. Если это нужно, значит нужно. Не нужно - значит нет, каждому по желанию.