Андрей Смирнов

А в физике оно зачем?

А насчет первичного посыла Моргана, то соглашусь: по христианству, хорошо - это быть Ребенком при вечном Отце, а не самому быть Отцом.
Возможно, отсюда же негативное отношение к сексу, ведь секс показывает, что ребенок становится взрослым.

Психоанализ

Чтобы отсеивать всякие бесполезные теории типа "ангелы тянут вещи вниз".

Но вообще странно как-то критерии адекватности, пригодные для физики, растягивать на все сферы разом

По-моему, это не я растягиваю то, что пригодно для физики - на всё, а Лекс обобщает.

я как раз об этом случае написал выше. Между людьми это возможно, а в рамках Бог-верующий - нет.

====================================================


я вообще не понимаю, как можно присобачить отношения император-рыцарь к отношениям Бог-верующий.
Давай разберем, в чем состоит существо отношений император-рыцарь. Император сам НЕ МОЖЕТ клонироваться в воинов, поэтому он платит воинам и они за него воюют. Император дает своим рыцарям конкретные поручения, они их выполняют. Если бы император мог везде поспевать сам - рыцари ему были бы не нужны.
А что мы видим в случае Бог-верующий? Разве ты выполняешь какие-то задания Бога, которые тот не может сделать сам (типа "пойди-ка херни монтировкой по голове вон того грешника, а то у меня чего-то молнии кончились")?
Тебе не дается никаких специальных поручений, ты не можешь ничего дать Богу (а вот рыцарь императору - может дать, и дает: свою службу, которая императору нужна, иначе империя развалиться).
Как ни странно, но куда больше к модели отношений воин-император стоят какие-нибудь там инквизиторы или современный Энтео: выставка Сидура оскорбляет Бога, но Бог сам ничего делать не будет, а поручает это дело своему "воину света" с ником энтеогенного растения.
Понимаешь, рыцарь не обращается к императору со словами "дай мне...", "помоги мне...", "прости меня..." и т.д. Его слова - это, скорее: "что прикажешь?", "чем я могу быть полезен тебе?" и т.д.
Ваши эти все "дай", "помоги", "прости" и т.д. - это чистой воды внутренний Ребенок. Я честно говоря не думал, что будете это отрицать (уж настолько это очевидно... даже само обращение "ОТЧЕ!" сразу расставляет роли, и ставит молящегося в положение ребенка), скорее ожидал чего-нибудь в духе "да, мы становимся в позицию Ребенка, но так и надо потому что...".

======================================================


Поставь в своем посте вместо "техники христианства" слово "сигареты" или "опиум" и ты сам ответишь на свой вопрос.
Ощущение комфорта - это прекрасно, но недостаточно. Более того, бывают горькие лекарства: комфорта нет, а вот польза есть. Скажем, психологическая техника, которую я описал в первом посте, может в тактической перспективе вызвать дискомфорт, если человек категорически не привык и не хочет быть Взрослым. Но зато стратегически она правильна и оправдана.
Религию (под которой подразумевалось преимущественно христианство) Ленин не зря называл "опиумом для народа". Пусть он во многих других аспектах был не прав, но в этом прав: да, религия-опиум обезболивает, да, она создает приятные ощущения (так комфортно ощутить себя Ребенком, которого защищает могущественный Взрослый), но в итоге она приводит к потере силы, а не к ее накоплению. Это видно по христианам - реальным, а не выдуманным в святцах.


да. А есть лучший критерий?
Я на всякий случай уточню, что лже-наука вовсе не означает "ложь во всем". Это просто то, что не является наукой, но при этом выдает себя за нее (точнее, ее адепты ее выдают за науку).


нет, новые данные там вызывают одно из двух явлений (а зачастую и оба сразу):
- адепты уже существующих школ налагают на новые данные свои "объяснялки", либо на крайняк, если уж совсем явное противоречие, создают теории ад хок.
- творческие личности создают новые теории, объясняющие эти данные и становятся основоположниками новых школ. При этом старые школы никуда не исчезают, они прекрасно сосуществуют рядом ))
вообще, происходящее больше похоже на то, что происходит в религиозных сектах ))

=================================================


этот параметр позволяет отделить научное от ненаучного ))

==================================================

вот именно ) сциенцизм, ставящий знак равенства между "научным" и "истинным" - не менее вредная глупость, чем христианство.

Я думал об этом возражении, но указанные вещи вредят физиологически.
А ощущения от комфорта, который дает христианская настройка ума, чему вредят? Человек может заниматься работой, даже наукой, заниматься боевыми искусствами и т.д.

Или вот еще: если единственное, в чём мы не можем сомневаться - это в существовании ума, то разве не важнее всякой там "силы" (которая может быть заблуждением) приятное пребывание и приятное видение вещей? (Если все картинки равнозначны, то не стоит ли выбрать самую приятную?)


Возможно. Но мне кажется, что Взрослый никогда не имеет того уровня комфорта, который есть у Ребенка. Иначе не было бы желания оставаться ребенком (у ребенка, который смотрит на взрослых).

Ребенок слабее взрослого, но он более беззаботен.

Разве во всей науке не та же самая картина? С поправкой на то, что она существует дольше отдельно взятой психологии, и в силу этого долгожительства в ней успели произойти смены парадигм (когда теорий ад-хок переставало хватать).

В физике есть одна текущая теория, по сути.

психике

может, и эти вещи могут в какой-то мере нивелировать вред от христианства


приятное всегда уравновешивается неприятным. Поэтому гнаться за приятным, ставя это на первое место - это заранее обречь себя на вагон страданий, связанных с недополучением этого приятного или разочарованием в приятном, когда оно будет достигнуто.
я уверен, что сила - это не заблуждение.
более того: настоящее счастье от силы и цельности неотделимо. Такое счастье иное по характеру, чем просто "удовольствие", это некая полнота жизни.

повторюсь еще раз: помимо комфорта есть и другие вещи, и они более важны. В частности - становление, развитие, сила и т.д.

конечно, аспект Ребенка в психике очень важен. Именно от этого аспекта зависит, в кайф нам все или наоборот. Именно поэтому и нужна техника "заботы о Ребенке" со стороны "Взрослого" - она используется для лечения депрессняка и отчаянья.


еще раз: Ребенок не является чем-то, от чего надо избавляться. Это важная деталь в психике. Проблема в другом: в той роли, с которой отождествляет себя ум. Отождествление со Взрослым - правильно и ведет к возрастанию силы, отождествление с Ребенком - в большинстве случаев НЕправильно, и осмысленно, наверное, только тогда когда лечат трудоголика, который разучился отдыхать и беззаботно наслаждаться жизнью.

=======================================================

не совсем такая же, как раз из-за фальсифицируемости. Впрочем, я понимаю твою мысль, и может быть ты даже отчасти прав. Но в любом случае это вне обсуждаемой темы.

В чем этот вред, по-твоему?
Вопрос повторяет многие вещи до этого, но, мне кажется, нужно вернуться к этому.


у христиан не такое приятное, по-моему. Конфеты надоедают и вызывают кариес, а христианство не надоедает (или не так надоедает) - смотрим по верующим. Христианство - это приятный угол смотрения на вещи, а не сама вещь.
Т.е. я не понял, чем приятное в христианстве уравновешивается.


Ну, это все-таки твоя вера, по-моему. Красивая, такая, что может быть выбрана в качестве пути, но все же.
Впрочем, может это настроение у меня сегодня такое. Все же сила науки реальна. )


А я вот не уверен, что Ребенок должен так уж уступать Взрослому. В Ребенке есть немало прекрасных вещей.

мы становимся теми, кого изображаем
играя роль раба и/или инфантила - становишься рабом и/или инфантилом.


ты спросил, почему бы не гнаться за приятным - я ответил.
христианство им регулярно надоедает, именно поэтому они столь же регулярно грешат и каются ))

угол смотрения тоже может быть вредным.


не в христианстве, а в жизни человека.
приятное ощущение от чувства защиты, например, может уравновешиваться разочарованием и двойной болью, когда вдруг оказывается, что защита не срабатывает.


ну, тогда и наличие у человека роста - тоже заблуждение )) на мой взгляд, это достаточно "зримый" параметр, как и рост (с тем лишь отличием, что для измерения роста мы изобрели линейку, а для измерения личной силы - нет).



у меня такое впечатление, что кто-то меня не слышит ))

Критерий фальсифицируемости прежде всего служит для определения порядка интерпретации. Если теория фальсифицируема, то имеющиеся данные интерпретируют в теоретическую модель, которая призвана их объяснить. Если данные не соответствуют прогнозам модели, то последняя отбрасывается.Не фальсифицируемая модель не обладает предсказательной силой. То есть с научной, да и чисто житейской позиции, бесполезна. По этому критерий фальсифицируемости одновременно определяет способность теории к самокритике, и ее практическую применимость. Психология, это скорее протонаука. Она не обладает вменяемой теоретической моделью, которая с достаточной точностью объясняла бы причинность наблюдаемых явлений, но при этом накопление данных, относящихся к изучению поведения человека, вроде изучения распределения вероятностей реакций, в зависимости от внешних условий; или изучения алгоритмов постоения моделей мышления, вроде эвристического анализа(самый известный пример, эвристика доступности), является вполне научной областью знания.

АйЭм,вот ты стебаешся насчёт ангелов тянущихся вниз, а я как то читал сайт в нете типа. Вики, только посвящённый Теории всего. Там собрана куча нестыковок в существующих физических теориях, в частности насчёт гравитации. И в конце концов делается вывод, что гравитации нет, а действует она благодаря Божественному программированию (т.е. практически ангелы тянут вещи вниз)

Я до сих пор не могу понять каким боком фальсифицируемость теории, то есть возможность её опровергнуть может влиять на умение теории делать предсказания?
А почему эта теория бесполезна?
И почему вообще неопровергаемые теории бесполезны? Не выбрасываете ли вы таким образом вместе с тазом и ребенка?
Но это так, оффтоп.

По теме же, я тебя, Морган, неправильно понял.Думал речь идет о пассивности. Если нетто тогда по сути:
Быть инфантильным Ребенком - круто и полезно для здоровья и развития. Быть Взрослым - отстойно и ведет к деградации и разрушению. Ребенок способен видеть чудеса и верить в них, взрослый способен лишь сраться по поводу политики. Ребенок учится и растет взрослый - стареет и умирает. Мир ребенка полон чудес, мир взрослого - унылое говно. Нахрен вообще быть взрослым!

Короч, Лекс - пожизненный ребёнок, политика ему пофигу и верит в чудеса
Хм, может ты и прав. Недавно дитенку купил машинку на радио управлении, так вот я с ней больше играюсь чем дитенок, клевая штука

Именно! И я не вижу ничего стоящего в том, чтобы взрослеть.

Негатив, накопление происходит в большинстве сфер человеческой деятельности. Этого недостаточно, чтобы считать что-то наукой. Да, можно мягко назвать это "протонаукой", но тогда натех же основаниях сможет именовать себя "протонаукой" какая-нибудь саентология.

Лекс, когда ребенок является ребенком - это нормально. Но инфантильный взрослый - это отстой. Типа старухи в мини-юбке - трудно представить себе более отталкивающее зрелище.
Ребенок в идеале абсолютно пассивен в сфере принятия решений, и точно также пассивен в идеале должен быть верующий: за ребенка все решения принимает взрослый, за верующего (в идеале) - Бог.

Нет, по жизни ты не вполне ребенок. Ребенок, например, не стал бы заботиться о семье. Ребенок не способен нести никакой ответственности.

Морган, ты сам этот метод пробовал? А то ты малость упрощаешь схему.
1. Ребёнок, Взрослый, Родитель - это интерпретации психических процессов.
2. Ребёнок - энергия (глубинная сущность ИМХО), Взрослый - понимание (продукт самоосознания), Родитель - знание (социальная компетентность в том числе, продукт общества).
3. Личность есть синергия Ребёнок-Взрослый-Родитель
4. "несчастному, неуверенному, депрессивному, испытывающему душевную боль и т.д." - это результат ПРЕДАТЕЛЬСТВА Ребёнка (сущности) не сформированной на тот момент (в детстве) личностью - внешние обстоятельства не важны, это именно выбор неразвитой личности (это так, чисто из опыта )
5. В момент взаимодействия Ребёнок-Взрослый, Взрослый делится пониманием ситуации, Ребёнок делится энергией.

Техника направлена на формирование сбалансированной личности и, в конечном счёте, самоактуализации.
Могу, по аналогии, предположить, что молитва в христианской системе ведёт к осознанию Бога и/или божественной воли, то есть возникает система бог-человек, где чем-то делится человек, а чем-то бог. Подробности надо у практикующих узнавать
- предположу, что человек в системе бог-человек просит именно то, чего ему не достаёт в данный момент - силы, понимания или знания, то есть роль бога при молитве постоянно меняется.

Рыцари - опора императора, то есть рыцарь должен быть развит настолько что бы не просить, а предлагать

Бред. Ребенок пассивен? Да ты детей вообще видел?!

Морган,ты меня извини, конечно, но твои представления о детях далеки от действительности

У детей есть проблема объективного характера - им трудно удерживать внимание. И ещё объем накопленных знаний у них меньше. Всё. Ни в чем более они взрослыми не уступают.