Андрей Смирнов

Бывает. Ни одно пенсне в мире не совершенно)))

Благодарю вас за комплимент о моей, якобы,образованности, и насчет соответствии карты - верно, но..... вспомните кастанедовские тонналь и нагуаль. О какой карте нагуаля тут вообще может идти речь, ведь на то он и нагуаль, что лежит вне семантического поля. Поэтому такие вещи как УЕХ недоказуемы в принципе. Только путем собственного опыта и восприятий вы можете удостовериться в его истинности - других путей нет! Т.е. вы можете долго смеяться над видевшего привидение своего дедушки, пока не увидите его сами. Но ваш ум, ваше психическое будет строго хранить вас от подобных потрясений вашей нервной системы. Поэтому люди всегда будут требовать чуда, чтобы увериться. В этом, кстати, и причина столь распространившегося и укрепившегося христианства, т.к. ранние христиане действительно демонстрировали чудеса, о чем старательно вычищено из всех канонических трудов, но нет, да и проскользнет свидетельство....впрочем, чувствую, что я уже всех утомила и меня понесло уже далеко.....темы очень большие

нет, я с интересом читаю, что вы пишите )

Я конечно дико извиняюсь... Но утверждение о том, что оттуда вычищены свидетельства о чудесах, как бы это помягче выразиться... звучит крайне необоснованно.

Вы слышали о Коржибском – это дорогого стоит, даже если и не читали.

В оригинале нагуаль – это то, что не может быть описано средствами языка людей, магов или неоргов. Но это не означает, что для него не может быть составлена карта ))) Вы думаете карта – это только слова? Сколько не кричи халва – во рту сладко не станет. Вот в этом – один из секретов карт: если вы понимаете, как устроена карта – вы можете сделать ее для чего угодно. Вот, кстати, еще один пример чисто практического аспекта философии: из карты любого человека можно стереть неуверенность в своих силах и прописать талант, стереть ограничения и прописать здоровье и долголетие. Если знать, как устроены карты ))) Как вам такая философия?

Вы сами и прописали способ проверки – даже мое ехидство не пригодилось)

Не будут – я видел привидения ))) На моих картах много прикольного )))

Да, далековато ))) Хотя тоже небезынтересные шахматные доски, можно сыграть при случае) А чудес полно вокруг, люди просто их не видят. Виноваты их карты ))) На них ведь прописано не только то, что вы способны увидеть, но и то, где вы можете ходить, а где – нет. И большинство просто не бывает в тех местах, где чудес – по самое небалуйся.

Отчего же? Поинтересуйтесь неким персонажем, как Симон-волхв, считающийся основателем учения гностиков. "Находился же в городе некоторый муж, именем Симон, который перед тем волхвовал и изумлял народ Самаринский, выдавая себя за кого-то великого; ему внимали все, от малого до большого, говоря: сей есть великая сила Божия"...

Имхо, вычищены только из современных изданий. Если копаться в старых книгах - можно такого начитаться - фэнтези отдыхает

Лекс христианин, и он-то как раз верит в то, что ранее христиане постоянно творили чудеса, да и сейчас творят, но редко )
он, видимо, не согласен с тем, что сообщения о чудеса "вычистили" из книг.
и ведь, кстати, действительно - в христианской литературе описания чудес не только недостаточно, их слишком много.
настолько много (это я уже от себя добавлю), что слишком уж все это попахивает враньем ))

Так я наоборот говорю, что "канонические" книги христиан полны чудесами.

весьма трудно разыскать материалы о секте евиотов,о коптских общинах - названы лжеучениями и информация о них тщательна вычищена. Хотя, уверена, что в библиотеках Ватикана есть много чего интересного

спасибо, вот именно это для меня безумно интересно!Я и поняла так, что нагуаль это то,то лежит вне нашего привычного описания мира и не означено словами.Вот первый пример - УЕХ.

Жаль. А ведь почти получилось объяснить...
Нагваль лежит не просто вне привычного описания - он вообще не может быть описан, если верить первоисточнику. И уж никак не УЕХ - пример нагваля, по определению.

Да мне тоже показалось УЕХ более рациональным, чем понятие нагваля

Ну тогда давайте с определений? Нагуаль - нечто абстрактное, которое лежит за областью описаний.
Но когда нагуаль вторгается в вашу область восприятия, вы сумеете это как-то описать? Другой вопрос -поймет ли вас тот, именно в той же точности, что пережили вы сами, ведь вы будете пользоваться терминами, единого семанитического поля передатчика и приемника. Вот и УЕХ, ведь это надиктовки (ченнелинг) бога Гермеса, принятым приемником Анахартом.Нагуаль? Да. Как мы можем этому поверить? Никак. Разве что Гермес не явится к вам лично. И вообще,где тут та тонкая грань между реальностью и играми нашего мозга? Что тогда такое реальность? То, что дано нам в ощущениях? А если ощущения разные? Вааапрос......

Всегда одно и то же .

по учению УЕХ Гермес может быть описан (в принципе), более того - он даже может быть изучен научными (!!!) способами, просто пока у науки для этого инструментов не хватает.
Так что Гермес (в данном случае) это точно не нагваль, хотя, безусловно, и не такая вещь, которая присутствует в "общечеловеческой" реальности.

Я имела ввиду, что нагуалем тут выступает само УЕХ - ни подтвердить, ни опровергнуть. И в результате нашей беседы уже сама начинаю склоняться к мнению lariks75: а что эта очередная космологическая картина мира дает нам практически? Мне понравилась мысль, что основной замысел творения - это эволюция разума. А вот то, что бог может погибнуть несколько ввела в недоумение.