Ziatka писал(а):
Я имела ввиду, что нагуалем тут выступает само УЕХ - ни подтвердить, ни опровергнуть.
сорри за занудство, но все же "нечто, лежащее за пределами описаний" и "описание, которое нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть" - это все же разные вещи ))
вообще, если бы УЕХ не претендовало на "научность" и "новое откровение", а позиционировало бы себя просто как еще одно мистико-философское учение, сформированное полностью или по крайней мере в значительной мере человеческим разумом - претензий к нему не было бы с моей стороны никаких.
Я глубоко поддерживаю вас во мнении, что абсурдно требовать от философии каких-либо прикладных результатов: философская парадигма создает основу, а практические результаты дают лишь теории, которые формируются уже на этой основе.
Но:
- поскольку речь идет о некоем высшем разуме, сообщающим истину - должны быть признаки этого разума. Но их не заметно.
- поскольку речь идет о "научности", опять-таки - хотелось бы увидеть то, что научным критериям соответствует, а именно - может быть проверено (не когда-то потом, а здесь и сейчас). Этого тоже нет.
В этом основные претензии.
В практическом плане УЕХ на данный момент дает, например, весьма своеобразную мораль, в рамках которой лучше допустить убийство близкого человека, чем солгать. Я не люблю ложь, но подобная мораль для меня неприемлима.
Вход
Регистрация
FAQ
Chat
