Андрей Смирнов

Морган, судя по твоим книгам, ты считаешь что волевой центр, находится у человека в груди? С чем это связанно? И почему как ты считаешь, некоторые видят свой его, в раёне живота?

нет, я считаю, что чакра, соответствующая воле, находится в основании горла (Вишуддха)
сформировалось это мое мнение в рамках той картины мира, которой пользовалась энергуйская школа, в которой я когда-то учился. Не знаю уж, насколько их представления о чакрах аутентичны традиционно-индийским На первый взгляд - более-менее соответствуют. Впрочем, это не так важно.
Манипура больше за энергию отвечает, чем за волю. Т.е. вот такой напористый, активный, энергичный человек - человек с развитой манипурой. Его легко можно счесть волевым. Просто люди немного разные смыслы в слово "воля" могут вкладывать.

Кстати, согласно традиции моей укушуйной школы в животе находится центр силы,в солнечном сплетении - центр воли, а во лбу - центр разума

А какой смысл вкладываешь в этом случае в слово "воля" ты?

близко к "намерению".

Роль 5-й чакры - придание этому намерению формы и "озвучивание" его?

а намерение не может быть неоформленным.

Хочу уточнить; душа в следующей жизни воплощается в том мире, к которому стремилась в течение предыдущей жизни, или в том, куда её определит негласный союз всех реализующих себя каи?

и то, и другое
негласный договор фиксирует правило, что следующее рождение будет совершено в мире, куда в течении предыдущей жизни стремилась душа.

Значит ли это, что каждый попадёт в рай, только рай у каждого свой?
Например наркоман попадёт в такое место, где можно без конца испытывать удовольствие не прикладывая для этого усилий, и не испытывая потом страданий. Игроман попадёт в мир, где действуют те же законы, что и в компьютерных играх, маньяк-убийца окажется в мире, где приветствуется быть таким как он и т.д. Короче. каждый в следующей жизни окажется окружённым тем, что считал наибольшей ценностью.
Будут ли люди этим довольны, другой вопрос. Так, или не совсем?

При этом большее значение имеют намерения, или поступки?
Куда, например, попадёт человек который хочет совершат добро, а совершает зло, потому, что, к примеру, сдерживать себя не умеет, или обстоятельства так складываются?

нет. Ведь обычно, получив желаемое мы не удовлетворяемся этим, и идем дальше. Кроме того, человек нецелостен и хочет сразу разных вещей. Ну и в третьих - мало кто соответствует той роли, которую для себя желает.


не совсем. Представления человека о своем рае вообще почти никакого значения не имеют. Попадает туда, куда стремился, а не туда, куда представлял.


намерения. Не просто мечты о чем-либо, а решения, выливающиеся в действия.


что значит "сдерживать себя не умеет"? Хочет быть хорошим и ласковым, но вместо этого регулярно избивает жену (например)?
это значит, что такой человек нецелостен, что в свою очередь значит, что он не будет счастлив в следующей жизни, поскольку противоречивые желания приведут его в "равнодействующий" мир. И там он продолжит страдать от своих противоречий и будет мучиться с собой до тех пор, пока не станет целостным.

И не станет по-доброму и ласково избивать её. )


Ну у тебя же счастье - это вообще что-то не главное, и местами даже в качестве камня преткновения выступающее?

Морган, за что отвечал 7-й (теменной) центр в "твоей" школе?

это называется бдсм )


не главное, но Маша про рай спрашивала, а я это перевел для себя в данном случае как "счастье".


связь со всякими надличностными структурами

Эгрегорами, божествами, информационными полями?

эгрегоры, уровень архетипов, уровень моральных категорий

Да, например."Равнодействующий" мир, это мир типа нашего?
Целостный человек, это тот у кого нет противоречий, так ведь? У обычного человека есть противоречия, к примеру и хорошим быть хочется и жену побить потому, что она достала и т.д. И то и другое представляется "добром", в смысле, удовольствие приносит. Чтобы стать целостным, необходимо чётко определиться, что добро, а что зло, (не обязательно в общепринятом смысле, например, можно решить, что бить жену это добро, а быть добрым зло) выходит, чтобы стать целостным, нужно как-то по-своему поделить мир на чёрное и белое? Однако складывается впечатление, что такие люди тебе неприятны.

я говорю в данном случае о мире, исходя из некоего целостного окружения существа. В этом смысле никакого "нашего" мира нет, у каждого свой мир. Земля для кого-то в этом смысле может быть раем, может быть адом, а может быть чем-то среднем (как и для большинства).
В этом смысле если существо попадает в ад с чертями и сковородками, то и там для большинства будет не цельное состояние мучения и наслаждения, а что-то среднее.


да, у кого внутренняя гармония есть )

страдание такая смесь приносит больше, чем удовольствия


нет, новое деление на добро и зло приводит к умножению страданий.
Потому что это некая ментальная конструкция, которую человек выстраивает (или ему втюхивают ее, что чаще) в согласии с идеями, которые никакого или почти никакого отношения не имеют к нему-настоящему.
Делать нужно ровно обратное: принять себя, а не осуждать. А затем осознать истоки своих желаний. И спускаться в этом осознании вниз до тех пор, пока не придешь к себе-настоящему. И тогда станет ясно, чего именно хочет человек.
Скажем, он понимает, что бьет жену потому что тупо не любит. Живет по инерции с ней, а на самом деле плевать на нее хотел, просто не мог себе в этом признаться. Логичный вывод - развод.
Или допустим он понимает, что у него есть реальная потребность в мучении. Тогда можно локализовать эту агрессию в рамках бдсм-игр.
Или допустим он понимает, что у него какие-то проблемы с детства, в силу чего при определенных обстоятельствах вылезает эта агрессия (которая не соответствует ему-настоящему). Значит - надо избегать таких обстоятельств и желательно еще к психотерапевту походить.
Или допустим он понимает, что это его призвание - избивать и насиловать, а глупые моральные нормы мешают жить ему так как хочет. Тоже понятно что делать - завести дом с подвалом, периодически похищать людей, а на досуге почитывать литературу о том, как выжить в тюрьме, ибо высока вероятность, что он там в итоге окажется ))

главное - найти в себе эту настоящую цельность, а не обманывать себя прилизанными моральными картинками. Только будучи самим собой, человек сможет быть счастлив.

Ну, Морган, не так просто отделить себя "истинного" от себя реального. Да и честно говоря, не всему надо волю давать. Иначе на земле начнётся адский ад, если все будут без тормозов осуществлять свои желания. Вот наступили тебе в метро на ногу, и возникло желание пристрелить негодяя на месте. На самом деле у тебя просто плохое настроение, и все. Может ты имеешь в виду полностью реализовать свой потенциал, но это не просто тупо следовать всем своим желаниям. Ты же сам писал, что желания входят в нас и управляют нами как куклами...

я не говорил, что надо всему в себе волю давать.
людей, которые по-настоящему хотят идти "путем демонов" мало.
совсем не факт, что желание пристрелить человека за то, что он на ногу наступил - это и есть твое "настоящее я".