Андрей Смирнов

Лекс прав, сначала надо дать чёткое определение понятию, иначе каждый будет говорить о чем то своём...
Имхо, власть совершенно не равна Силе. Сила, в моём понимании, это способность влиять на людей и реальность исключительно собственными ресурсами личности и её способностями, а не использования государства, бабла, промывки мозгов по телику, силовых ресурсов и т.д. Вот условно говоря завтра кооператив Озеро решит что ВВП обходится им слишком дорого, ВВП нечаянно подавится вишневой косточкой, и его место займёт Шойгу или кто то ещё. И что, он сразу заимеет Силу???
Другое дело, когда кто-то добивается власти приходя с самых низов и удерживает власть в суровых внешних условиях, тогда да, это признак очень сильной личности. Имхо, наш Батька имеет на порядок большую личную Силу чем ВВП, ему власть на блюдечке с голубой каемочкой никто не вручал.

Да, Ксав, не вижу. Кроме дрожи и желания выпятить себя ни чего в этих личностях не вижу.
Более того, сегодня был на расстановках, была ведущая, профи, все четко, понятно, сильно и т.д. Но не ходит ни кто, есть другая тетушка 75, в чем то наивная, в чем то вольно ведущая, но вот народ валом, везде приглашают, увидев ее к ней тянет, просто быть рядом. Сегодня я понял почему, она абсолютно целостна, нет эго, нет раздутого я, нет , то что ты называешь Силой, нет желания доказать, что она на своем месте, она просто на нем, полностью и абсолютно, каждое ее движение..просто самовыражение, все что не делает, ее мысли...не важно правильны они или нет, главное что абсолютно целостны и полны. Сегодня я это понял, на ее примере, не Высоцкого или миф персонажей, в этих людях я вижу огромное эго, неудовлетворенность, непонимание своего места, желание что то доказать, кому то.
А тут, полнота, она знает кто она, знает свое право, ей нет нужды кому то доказывать, что то, да же самой себе. Этим она разительно отличается, с ней приятно быть что бы она не говорила. гхм где то так

Лекс, Сила для меня, целостность, внутренняя наполненость. Делая что то, не доказывать кому то или себе право делать это, а быть собой, знать что это твое право делать это, знать что это твое место, делая что то. Без эго, без желания доказать что то, без желания влиять на кого то, на пространство вокруг на людей. Не влияния через внутренний ресурс и т.д. А просто быть абсолютно целостным, делая что то выражать полноту, с полным правом на это, не оглядываясь на людей...свое влияние и т.д. гхм где то так

вот и я об этом )
даже и без жертвы можно... впрочем, тут все зависит от характера бога и отношения с ним адепта.

==================================================

дык принципиального различия в общем-то и нет, за исключением того, что темные работают с негативом (гнев, злоба, вожделение, корысть), а светлые с позитивом (любовь, сострадание, альтруизм)


==================================================

я так люблю, когда за меня рассказывают про мое мировоззрение...

зафлудили все... кроме сообщений Дрейка, надо удалять 2 последние страницы

ты путаешь личную силу человека и, так сказать, "силу правителя". Точнее, не видишь различия между одним и другим. "Сила правителя" дается ему его статусом, постоянным почитанием со стороны подданых и (главное) эгрегором государства, которое он возглавляет. Правитель как бы облекается в оболочку из силы и власти и спутать энергию этой облочки с его личной энергией достаточно легко (особенно человеку, который не привык проводить различие между личной силой и силой той роли, которую человек играет). По этой же причине убогая крыса, правящая Россией сегодня, некоторыми экзальтированными личностями воспринимается в качестве чуть ли не сверхчеловека.
Те, кого ты перечислил безусловно обладали большей личной силой, чем упомянутая крыса, но также не являлись сверхлюдьми.
То, что большая личная сила ведет к большей цельности - я знаю по личному опыту и наблюдениям за окружающими. Это не значит, что всякий сильный человек обязательно будет абсолютно целостен - у него наверняка будут свои противоречия. Но будь он слаб - эти же противоречия были бы более сильны.


цельность не синоним счастья
кроме того, см.выше - будь они слабыми, они бы сошли с ума, стали разбитыми и одинокими еще быстрее.

Ясно, а то было некое противоречие. Вроде Сила, а с другой стороны это недоразумение на троне. Как то смущало.

Идеальный винтик, занявший назначенное ему место в системе, весь такой гладкий, смазанный - конечно им приятно пользоваться Вот оно счастье!


С чего вдруг вожделение - негатив?.. По-моему очень даже позитив

чувства реальных людей состоят обычно из смеси темного, светлого и природного. В страсти, в низменном эгоистическом влечении темный аспект выражен более чем явно, на мой взгляд. Но может быть, ты просто чище душой чем я? )) Может быть, для тебя вожделение в большей мере увязывается с любовью и нежностью? )) Для меня это чувство того же порядка, что алчность и гнев.

Не люблю рассуждать про всякую там чистоту души
Но для меня вожделение действительно отличается, пожалуй, от обоих названных явлений. Хотя у меня и к гневу неочень однозначное отношение... Но даже с учётом всех поправок.
Нежностью оно вполне может проявляться, может и далеко не нежностью Мне в данном случае кажется неочень удобной предложенная тобой градация на тёмное-светлое-природное (соотнести можно, наверное, с любой из позиций, но само оно где-то за пределами; ближе к Огню и Плоти?..). Если вообще пробовать пользоваться какими-то подобными делениями, то я бы вспомнил озвученную в "Рыцаре": Ненависть, Истина, Сила. И вот по ней я бы относил вожделение к 3-му пути. (А ещё вспоминаем про Шиву и Шакти, таро Тота, Энкиду и, вероятно, многое другое )

Думаешь? Не буду спорить, надо самому этим быть..я так не воспринимаю, могу лишь умом поиграть, пословоблудить. До полноты гхе

Имхо, цельность не обязательно дает Силу. Цельность дает целостность, законченность, раскрытие предназначения личности, путь развития, целостность характера, но совершенно необязательно Силу. Имхо, цельность это одна из составных частей Силы.

Может быть, к сожалению у меня личная сила не особо, зная свои возможности приходиться постоянно ее дозировать. Да что там нихт ее и все тут...поэтому без нее действовать приходиться. Вот о целостности, да различных внутренних центрированостях и пишу. Вообще по большей части почему и приходиться постоянно держать концентрацию именно от ее от отсутвия.

Ну да, ну да, Силы я в себе не вижу, если честно, поэтому не особо и понимаю что это. Вот что ты вверху обозначил..это понятно и близко, пусть не все..о предназначении я то же нихт. А остальное да, это я знаю и чувствую, там центры энергетические да, да много чего, а Силу...видно нет ее во мне, не вижу. Поэтому и удивляюсь, понять пытаюсь. Да же Лекса с верой, могу почувствовать, то же не сложно понять.

Отсюда собственно и вопросы, ладно смиримся в Высоцком сила была..ок. А Чикотило, тоже сильная личность. Ах да, а вот сила власти, разьве если личность пребывает в ней много лет не развивает его силу?

Отдельный вопрос Ксав, мне не понятны его примеры, может у него иллюзий полно и он верит что сравнится с Высоцким, Эйфманом эээ если что обидеть не хочу, но в реале не будет этого, видел его танцы по видео, ну ни как на Высоцкого не тянет, даж на Башмета. В итоге мне не понятны эти примеры, зачем их приводить если этот уровень не достижим. Коменданте, тож не верю что поедет революцию делать. Вон я в софведе постоянно треплюсь против власти, фсб говорю что они сволота, так и то сейчас осторожней стал. Поэтому что человек вот так просто из благополучия и сытости поедет..ну Немцов..Боря дя. Борька жег.
Возможно я слишком практичен? Но такие примеры вносят хаос. Вот я и пытаюсь понять, что это за сила такая. Понять и сделать опытом...пока не понимаю. И у меня сильные подозрения что в 25 можно мыслить о том что человек независим, силен и т.д. А вот дальше что?

Насчет гнева скажу тоже, что это чувство неоднозначно.
Гнев может помутнять душу, но иногда он может очищать её.

Масутацу Ояма как пример лучше.

Морган, а как, в твоём представлении, Иалдабаоф создал мир-тюрьму? Фиксировал ум существ в определённых рамках, при чем фиксировался их мир (мир каждого как бы)?

он разыграл ту же карту, что когда-то пытался в Кельрионе - исказил эгрегоры богов
в результате произошло жесткое разделение "поту" и "посю" сторон мира, а также много всего другого неприятного, в т.ч. искажение коллективного восприятия.

1. Поскольку кайи не взаимодействуют непосредственно, то КАЖДАЯ может обоснованно заявить "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец"?
2. Кайи не обладают качествами, но различаются, следовательно обладают потенциями, то есть свойством (качеством?) кайи является потенция?

1. Заявить безусловно может, и будет права. Но с доказательствами в рамках тварного мира возникнут сложности, т.к. ни одна из них не обуславливает его полностью.

2. Их потенции одинаковы, поэтому по потенциям тоже различать не получится. Можно различать по актам (действиям) - т.е. по тому, как эти потенции реализовываются в тварном мире. Эта реализация у всех разная.