Андрей Смирнов

Опыт это не подтверждает. Поскольку оставлякшь свою дверь - и выгрываешь в два раза реже, чем если меняешь выбор. Явное преимущество при выборе разве нет?

Проблема в том, что ты совершенно несправедливо полагаешь, что дальнейшие действия ведущего могут как-то повлиять на вероятность выигрыша игрока в случае, если он НЕ меняет выбор. Чтобы корне не верно.
Вероятность выигрыша может меняться для игрока, если он в результате действий ведущего изменил выбор, что очевидно. Но если он его не менял - то с чего бы вероятности выигрыша меняться? Он-то выбирал из 3 дверей, какая разница сколько дверей было после этого открыто?

Нет, я полагаю, что эти события(различные выборы) вообще никак не связаны. Математический расчет, основан на математической модели, которая в свою очередь построена посредством анализа причинно-следственной связи. Парадоксы хорошо показывают, что математика не вполне совершенный инструмент описания реальности, это одна из причин того, почему математика постоянно развивается и создает новые мат. модели. Совершенно не обязательно, что математический, или логический парадокс, это вне интуитивный закон реальности, многие из них со временем находят свое решение, через развитие инструментария или объяснение ошибок использованных в построении существующей модели. Я предполагаю, что в данном случае не верно описана причинно-следственная связь, хотя строго доказать этого на настоящий момент не могу.
Я признаю, что традиционное объяснение, является наилучшим из существующих, что не мешает мне пытаться построить более совершенную модель, которая, возможно, предложит другое решение для конкретной проблемы. Если более конкретно, то в данном случае я вижу проблему в том, что информация, каким-либо образом может менять систему, построенную на вполне физической абстракции.

Ну в моей модели же вообще не используются никакие формулы - только прямой случайный выбор, совсем как в жизни, и эксперимент полностью соответствует ожидаемому с математической точки зрения, так ведь?

Так в чем проблема? Единственная проблема в том, что реальность не соответсует интуитивномуожиданию человек того, что выбор из двух дверей будет равновероятен при любых условиях.

Иначе говоря этот парадокс - это не парадокс математики - с ней все в порядке, она вполне работает. Это парадокс человеческого мышления, не спобного верно оценить реальную вероятность события в данных условиях.
Нам кажется, что выбираемм между одной и другой дверью. На самом деле мы выбираем между одной дверью и двумя дверями. Ты же не будешь спорить с тем, что имея возможность выбрать две двери ты будешь иметь больше шансов на выбор?

Во первых скрипт в любом случае обращается к какой-либо математической модели, и когда ты запрашиваешь вывод сравнения, то это результат обработки посредством некоторого алгоритма. То что ты можешь явно не задавать этот алгоритм, говорит лишь о интерпретируемости php.

По существу. Проблема изначально была не в данных, а в выводе который мы из этого делаем. Грубо говоря, текущая модель предполагает, что знание способно поместить машину за одну дверь, в два раза чаще чем за другую. Особенно хорошо проблему видно как раз на больших выборках, вроде 1000 или миллиона, где при выборе из 2 оставшихся дверей, мы полагаем, что машина в миллион раз чаще будет находится за другой, что очевидно не верно, поскольку изменяться должны обе вероятности, путем исключения возможных не сделанных ошибок.


Я знаком с традиционным объяснением. Тем не менее, это не обязательно так, и я не говорил, что это проблема математики, я полагаю, что есть проблема в составлении конкретной математической модели.

И что бы это значило?...

Алгоритм простой: случайно выбирается выигрышная дверь, случайно выбирается дверь, которую выбирает игрок. Потом мотрится соклько раз игорк выигрвыет не меняя выбор и сколько развыиграет, меняя выбор.

Наблюдается, что игрок, меняя выбор выигрывает в два раза чаще. Если тебе не нравится то, как математики объясняют этот факт ну придумай свою модель, которая бы объясняла этот наблюдаемый факт


Проблема в том, что ты не понял ту модель, которую используют математики
Никто не говорит, что знание способно что-то куда-то поместить. В стандартной математической модели речь идет совсем о другом.

На самом деле суть парадокса в в следующем:
правила сформулированы таким образом, что создается иллюзия того, что мы выбираем между двумя дверями, между ем, как на самом деле выбор происходит между одной и всеми остальными дверями. Ведь ты же не будешь спорить с тем, что имея возможность открыть 2 двери игрок будет иметь больше шансов выиграть, чем имея возможность открыть 1 дверь?

Цитата из книги Интерпретируемый язык программирования — язык программирования, в котором исходный код программы не преобразовывается в машинный код для непосредственного выполнения центральным процессором (как в компилируемых языках), а исполняется с помощью специальной программы-интерпретатора. В общем случае, любой язык может быть компилируемым и интерпретируемым, так что данное разделение относится к практике применения языка, а не является его свойством. При этом для многих языков существует различие в производительности между компилируемой и интерпретируемой реализацией.

Как раз за этим смотрится, и используется мат.модель. То каким образом сравниваются результаты.


Как ты можешь заметить, я как раз этим и занимаюсь.


Ну тебе определенно виднее, что я понял, а что нет.



Давай я проиллюстрирую проблему по другому, может тогда станет понятнее. Предположим, что игрок вообще не делает никакого выбора. Ведущий открывает одну из дверей, за которой стоит коза. Полученная информация повлияет на шанс открыть одну из 2 оставшихся дверей с большей вероятностью? Нет, это увеличивает вероятность для обоих дверей в равной степени. Выбор не является действием, он не сообщает нам никакой новой информации, о состоянии системы, его вообще можно исключить, и система останется не изменой, но в используемой модели, предполагается, что он изменяет систему, то есть несет в себе информацию.

В этом случае разницы не будет. Но это не равнозначные ситуации.

Докажи. Покажи, как выбор изменяет систему, или каким образом сообщает нам новую информацию о системе.

Первый выбор игрока делит двери на тку, которую он выбрал и все остальные.

Далее ведущий исключает двери из второй группы, которые точно не выигрывают.

Таким образом игрок выбирает не между одной дверью и другой дверью, а между одной дверью и всеми остальными дверями.

Это не доказательство. Деление на группы, это рекомбинация, она не несет в себе информации, ты можешь группировать объекты как угодно, это не изменит итоговую вероятность.

Для того, чтобы вероятность изменилась, рекомбенация должна внести новую информацию, но самой рекомбенации для этого точно не достаточно.

Я даже конкретнее объясню где мы предполагаем наличие информации. Мы предполагаем, что выбор ведущего, связан с выбором игрока, нужно доказать, что его выбор отличим от случайного, не статистически, то есть что эти ситуации различаются, и ситуация с наличием выбора игрока, меняет количество информации, которую можно извлечь из выбора ведущего.

ок, попробуем идти постепенно

ты признаешь, что имея возможность открыть две двери ты выиграешь с большей вероятностью, чем имея возможность открыть только одну дверь?

Да.

у нас есть две группы дверей - дверь, которую человек выбрал сначала и все остальные, так?

Да.

По услвиям эксперимента ведущий открывает все двери кроме одной во второй группе.

Таким образом выбирая первую дверь, мы выбираем первую группу, а выбирая вторую дверь - вторую группу?

Да.

Негатив, я подумал и решил, что Лекс прав.

Смотри, у нас есть 6 вариантов:
авто коза1 коза2
авто коза2 коза1
коза1 авто коза2
коза2 авто коза1
коза2 коза1 авто
коза1 коза2 авто
Допустим, выбираем дверь 1.
Коза там в 4-х вариантах из 6-ти, а авто - в двух. После открытия одной из дверей, становится ясно, что за другой дверью, оставшейся на выбор, что-то отличное от того, что за выбранной дверью.
И за другой дверью уже в 4-х вариантах авто, а коза - только в 2-х.

ну так тогда очевидно, что группа с 2 дверями имеет больше шансов на выигрыш, чем группа с 1 дверью?

Что невыбранная больше шансов? По-моему, да.