Андрей Смирнов

Учи историю, Лекс, там много интересного есть

Учил. Таки где пруфы?

Ну я ванне с телефона пишу, прям счас пруфов не накидаю :(

http://web-kapiche.ru/118-knyaz-vladimi ... yshko.html ну вот навскидку, подробнее надо за комп садиться

Не ну ссылка на статью на языческом форуме, в которой не приводится никаких отсылок на исторические труды - это, конечно, пруф...

Но и там нету про убитого лично Владимиром волхва.

Интересная беседа. Лично я тоже опираюсь на некое "внутреннее чувство" правильности, гармоничности и цельности в выборе идей. Я неспособен промыслить, откуда оно возникает и каково именно есть; ощущается это как "соответствие" идеи, мысли, поступка, картины глубинному строю моей души. То есть, похоже, что воспринимается не истинность или объективность как таковая, а - совпадение с неким "предзнанием" (Платон, Августин, Декарт, Хайдеггер и т. п. с концепцией врожденных идей чем-то близки) Оффтоп

Кстати, кто-нибудь читал Хайдеггера? Очень интересно ваше мнение, в контексте того понимая вашего мировоззрения, которое у меня есть

. Вот это - близкий мне вывод, он попадает на готовую почву и принимается в моё мировоззрение, а тот - диссонирует с чем-то глубоко внутри личности и потому отбрасывается. Я не воспринимаю практику как критерий, но с другой стороны, если говорить об "опыте", то - да, в то мере, в какой я есть мой опыт. В этом смысле та крошечная христианскость, которая во мне есть, проистекает из того субъективизма.

В общем, минутка сумбурных размышлений закончена). Морган, Ксав, как я понял, Лекс же спрашивает вас, на что вы опираетесь в своём различении? Если только на себя, то это звучит несколько самонадеянно (разве что в концепции кайи, например, но сама она в этом случае ни на что не опирается). А вообще любопытно выглядит требование более радикального скепсиса именно по отношению к скепсису.

Оффтоп

И ВНЕЗАПНО Лекс, выглядишь агрессивно . Тебя раздражает какой-то конкретный момент или просто время такое? Как же так...

Оффтоп

Не вижу смысла серьёзного спора с последним постом Кэсиана

потому что кто-то демагог-мод включил


не фантазируй.
вглубь ты не хочешь смотреть
тема силы вообще не связана в данном контексте с языческим или еще каким-нибудь мировоззрением - это данность, и вполне очевидная (если только не закрывать глаза).

======================================================

мне кажется, штуки типа сила/слабость достаточно очевидные, пусть и не формализуемые.
У меня на протяжении жизни менялось мировоззрение, но это чувство всегда оставалось одним и тем же (с поправкой, конечно, на изменения, связанные с личным ростом).
Это внутреннее чувство, но оно не чисто субъективное в том смысле, что у каждого свое. Нет, все точно также чувствуют силу/слабость (вопрос только в осознанности этих ощущений).

Не злись, Лекс К вершине горы ведёт множество тропинок, и вполне возможно твоя одна из самых коротких и быстрых Даже у принципиального язычника Моргана один из самых сильных Лордов получил свою Силу через молитвы, так что все возможно

Так эта сила/слабость у всех одинаковая или нет?

да не злюсь я

Ну, насчет "все" и "так же" - это немного слишком сильно сказано, но я понимаю о чём ты. Но ведь так можно описывать лишь некоторые вещи. Прекрасное, например, или доброе ты так не уловишь.

нет, разная - кто-то сильнее, кто-то слабее.
восприятие этого "параметра" у всех одинаковое (с поправкой на разницу в отношении - у кого-то чужая сила вызовет агрессию, у кого-то восхищение и влечение).

======================================================

безусловно, мы сейчас рассматриваем только 1 сторону дела. Есть и другие.
впрочем, в красоте сила безусловно есть. Она покоряет и увлекает.
но вот насчет добра есть сильные сомнения. По моим наблюдениям, добро столь же часто (а может, и чаще) является результатом слабости, а не силы. Слишком часто это некая попытка "облагородить" свою слабость в своих собственных глазах.

Разные, однако, у нас ассоциации).

Вообще, согласен с тобой. Мне не очень удобно описывать именно в категориях силы/слабости, но подход общий.

Имхо Добро и Зло - несколько абстрактные понятия, для одного Зло, для другого - Добро. Имхо эгоизм и альтруизм куда конкретнее...

Я имею в виду не количественную разницу, а качественную. В самой своей сути люди одинаково судят о вещах или по разному?

Внесу свою лепту. Конечно есть много путей, но вот возьмем Христианство, в чем то этот путь проверенный. Собственно к чему я, очень много искателей силы, которые ищут, ищут при чем сами по себе дилетанты в психологии, слабо представляют происходящие в ней процессы, так вот ищут ищут, а кончают свои поиски в психушке. Все же если сам дилетант не лучше ли войти в проверенные течения. Все же как не крути, но факт есть факт куча народа в психушках и подавляющее большинство именно из разных течении ищущих силу, особенно темную. Зачастую психика таких индивидов поражена тотально. Эт я как профи говорю.

Теперь про сильных личностей и объективизьм на котором Морган настайвает. Ок сила, чувствование кто сильней кто слабей. Этим ты хочешь сказать, что фигуры Сталина, Гитлера тебе симпатичней фигуры Христа? Не станешь же отрицать что эти личности обладали силой большей чем обыватель?
Т.е. поклонение таким и подобным личностям более импонирует кому то, чем тем кто нес добрые начала?

Гхм, еще уязвимое место, а какого фига тогда Путина ругать? Он сильней, явно сильней обывателя. То есть если ты силен иди и борись с ним. Либо если признаешь что слаб, по сравнению с ним? Кто то тут боролся? Тоесть по этой логике все мы пшик у ног этой силы?