Цитата: ТО, что человеческое восприятие устроено таким образом, что воспринимает энергии такого рода как свет, вовсе не значит, что этот самый свет одинаков и имеет один и тот же источник. То, что йоги, видя свет, удволетворяются этим дальше уже не вникают - это явно не проблема христиан. Мы в этом вопросе более разборчивы. Нам не всякий свет подходит, а только конкретный.
мб не свет конкретный, а тот заворот мышления, в котором происходит видение (и который диктуется эгрегором) конкретный?
Морган писал(а): "Что святые духовно видят свет, как сами говорят, ипостасный, а не символический... и что этот свет есть невещественное божественное воссияние и благодать, видимые невидимо и понимаемые непостежимо - они знают на [собственном] опыте; но что есть такое этот свет, они, как сами говорят, не знают" (Г.Палама, Триады)
Кстати, в этом отрывке противоречие: знают, что этот свет - невещественное божественное воссияние и благодать, что он ипостасный, и в то же время не знаю, что есть такое этот свет.
Морган писал(а): Приведи пример - поверю. Я такого не встречал и уверен, что ты делаешь это утверждение в целях полемики, а не потому, что действительно думаешь, что возможен еще какой-то (другой) свет, который у тебя будет вызывать такое же чувство подлинности и блага, какое вызывает тот свет.
ключевым здесь, имхо, является не сам свет, а фильтр, через который он воспринимается (мировоззренческий, идейный, а главное - привычных состояний). Короче и более ёмко - имхо, тут ключевую роль играет общее на сознательном и бессознательном уровне для этой группы (христиан).
Lex писал(а): Вот прям цитат я тебе не найду сейчас, но тот факт, что "вкусивший божественных энергий, уже ни с чем их не перепутает" - это достаточно общее место.
безусловно. Эгрегор (образ мысли) настраивает вполне конкретно.
|
