Андрей Смирнов

Ок. Давай копнем немного глубже.

Итак мы оцениваем идеи исходя из их истинности/ложности. Замечательно. Исходя из чего мы решаем что вот эта идея истинна, а вот от той за версту разит ложью? Разве нам не нужна для этого система аксиом, исходя из которых мы оцениваем идеи?

как ни странно - нет, не нужна
т.е. я понимаю, о чем ты говоришь, и обычно мы действуем именно так, но это не верная оценка.
правильная оценка - это когда смотришь и видишь, к чему ведет выбранный путь: к силе и цельности, или к некой успокоенности, аморфности и дремоте. При том речь не о каких-то воображаемых персонажах, а о тех, кто рядом и о самом себе.

А если я чувствую, что меня христианство ведёт к силе и цельности?

а ты действительно это чувствуешь?
или тебе хочется это чувствовать?

Буквально на днях мне одна знакомая схожий вопрос задавала.
В целом, у меня выходит примерно следующее. Выбирая определенный образ действий/совершая какой-то поступок, я (сразу или спустя какое-то время) прислушиваюсь к своему состоянию и пытаюсь понять, насколько для меня кажется подходящим/гармоничным данный образ/поступок. Всех критериев определения "подходящего" я не перечислю - их может быть много, и они могут быть довольно расплывчатыми, но, в целом, с практикой можно более-менее верно определять, верно я двигаюсь, или нет.
Собственно, от каких-то вариантов меня внутренне мутит, какие-то кажутся пусть и необычными, но более стоящими, чем прочие. С идеями примерно та же ситуация. Есть идеи и мировоззрения, от которых меня мутит, есть те, которые мне импонируют больше. Как правило, образ действий, соответствующий идеям импонирующим, в итоге оказывается более подходящим.
Спору нет - каждый может применять на себя свой образ, но как-раз одна из тех вещей, от которых меня мутит - это непоколебимая уверенность в собственной правоте (нет, это как-раз порой может быть вполне достойной чертой) том, что мировоззрение человека единственно верное, и изменить его не сможет ничто.

Так за счёт чего у человека это самое чувство появляется-то?

чувство победы или чувство поражения? наверное, за счет побед и поражений )

Лекс, я не хочу сводить данную тему к демагогии, поскольку это вопрос из разряда "откуда берется личная сила?" Если задаться целью, можно написать трактат с перечислением массы пунктов и детальной инструкцией с руководством к действию, но, как ни странно, в итоге следование им всем вовсе не обязательно окажется наиболее эффективным.

Ксав, с какого прерпуга ты приплел сюда какие-то там инструкции по обретению личной силы?
В основе всего лежит выбор человека? Ок. Возвращаемся к стартовом вопросу. Каким образом из этого мировоззрения вытекает неправильность любого другого мировоззрения?

весьма нежищнеспособная метода. Успех, как известно, часто кроется зала чередой неудач.

С такого, что эти области довольно тесно связаны. Удивительно, что для тебя это не очевидно.

Незачем плодить лишние сущности. Для ответа на мой вопрос инструкции по обретеню силы не нужны. Если же сила такая слабая, что дохнет от пристального взгляда, уверен ли ты, что она тебе такая нужна?

Лекс, да миллион остроумных аргументов/отмазок/возражений и т.д. можно придумать. Но реальность не обманешь. Не вижу я, чтобы христианство вело к силе и цельности. Разве что на каком-то этапе пути, когда человеку нужно обезболивающее, или когда оно просто в силу каких-то причин не сильно мешает становлению самого человека... да и то под вопросом.
Успех наступает вслед за чередой поражений лишь тогда, когда из этих поражений делаются правильные выводы и корректируется стратегия. А если тупо воспроизводить проигрышную стратегию раз за разом - результат каждый раз будет печален... разве что случайно повезет.

Какую такую реальность ты не обманешь?

Не ну серьёзно,есть какая-то единая реальность, которую нельзя обмануть?

Не понял, причем здесь пристальный взгляд. Выбор идей, действий и т.д. - это, по сути, и есть процесс накопления личной силы.Кто вообще писал про неправильность любого другого мировоззрения? Я написал, что в некоторых случаях меня мутит от определенного образа действий, в некоторых - нет. Не своди тему к своей любимой демагогии.К сожалению, дискуссия все-таки сводится к демагогии, так и не успев толком начаться. Ожидаемо, впрочем.

я сейчас не про внешний мир
я про то, что если человек жалок и слаб - то он будет жалок и слаб, чтобы он там о себе не воображал.
Это не та реальность, которая на поверхности
Это реальность, которую не взвесить и не измерить - но которую и не обмануть.

Как верно заметил Ксав, все сводится к демагогии. Какая такая внутренняя реальность, которую нельзя обмануть? Скажи уже, что все просто определяется личным выбором человека и остановимся на этом.

да при чем тут выбор?
вне зависимости от выбранной системы идей - есть люди, которым завидуешь (в хорошем смысле) и есть те, кому сочувствуешь, смотря на них при этом немножко сверху вниз. Это и есть разница между силой и слабостью.

Чота по кругу пошли

Кстати , в описании некоторых христианских святых явно просматриваются наличие у них экстрасенсорных способностей, правда в основном католических ( хотя может т у них просто хроники лучше велись )
И кстати, известный факт, что креститель Руси князь Владимир (сын иудейской рабыни кстати ) при соревновании с главным волхвом (чья вера истинна) убил последнего мечом в спину, когда последний собирался перейти по воде Волгу, чтобы для доказать истинность веры предков (вероятно Владимир был жалостливым человеком и не хотел чтобы Волхв мучился захлебываясь в воде )
Очень угарное описание почему выбрали именно христианство - в мусульманства и иудаизме надо обрезание (ужоссс) и бухать низзя (ващще мрак)
А ещё мне понравилось как вводили христианство у викингов - не сознательного села судили на железный горшок со змеёй и разводили под ним огонь. Спасаясь от жара змея заползала внутрь человека и тот умирал в страшных мучениях (в общем как я и писал Моргану что можно кого угодно убедить в чем угодно )

В превый раз про факт такой слышу