Цитата:
Цитата:
К сожалению не могу найти материалы по теме говорящих приматов
Многие ли знают, что в США живет обезьяна, которая знает примерно 3000 английских слов. К примеру, ей говоришь:
- Go and take me apple!
Она подходит к холодильнику и среди множества продуктов берет именно яблоко, затем несет его хозяину. По National Geographic своими глазами видел
В данном случае имелось ввиду, что я не могу найти конкретную аналитическую статью, где приведены выкладки из совокупного исследования когнитивных способностей приматов, обученных речи. Первым задокументированным свидетельствам об успехах в этом направлении уже почти сто лет, а примеров приматов, и других животных, в той или иной мере способных к общению с человеком на интеллектуальном уровне, тысячи. В данном случае вопрос заключался не в том, что животные могут многое, а в том, чего, не взирая на выдающиеся интеллектуальные способности, никто из них скорее всего не может. Если более развернуто, то это попытка ответа на вопрос, существует ли на самом деле фундаментальные отличия между разумом человека, и прочих высокоразвитых животных(переходит ли в определенной момент количество, в качество), и если да, то где проходит эта граница. Проблема с поиском мной нужного материала, которым я хотел бы проиллюстрировать свою точку зрения, главным образом возникает по тому, что я знакомился с ней не в интернете, это было давно, и я, к сожалению, не помню ни имени автора, ни точного названия. Это не является фундаментальной проблемой, поскольку статья не является уникальной, и подобные исследований, насколько мне известно, не претерпели значительных изменений в данном аспекте. Просто аргументация предложенная там, на мой взгляд, была наиболее качественной и лаконичной, среди всей совокупности материалов по теме, с которыми я на настоящий момент успел ознакомится.
За любым действием скрываются мотивы его породившие. Игры в этом смысле не отличимы от любого другого действия. И, как я уже писал выше, инстинкты, в моем понимании, вторичны по отношению к разуму, одной из основных функций которого является внесение корректировок в существующие алгоритмы поведения. Я не считаю, что любое действие разумного существа, может быть объяснено через совокупность первичных побуждающих факторов. Даже с позиции детерминизма, где действие будет рассматриваться как цепочка из последовательности раздражитель-реакция, конечная реакция зависит от слишком большого количества производных, от первичных стремлений, которыми оперирует разум, для того чтобы было возможно вывести закономерность, привязывающую действие к некоторому раздражителю. Как я говорил выше, проиллюстрировать эту идею достаточно просто: в максимально схожих ситуациях, из всех что мы на настоящий момент способны воспроизвести, различны люди, насколько нам известно, способны принимать разные, зачастую диаметрально противоположные решения.
В данном случае, я пытаюсь оценить роль, значимость и перспективы развития феномена игры.
Цитата:
Не думаю, что для многих суть игры в конечной цели. Процесс важнее. Я, к примеру, если увлечен компьютерной игрой, желаю, чтобы она подольше не заканчивалась.
По моему, это просто говорит о том, что твоя собственная цель, отлична от завершения условной цели игры. Как я сказал выше, значимость которой обладают игры, всегда субъективна.
Идея не в том, что необходимым условием существования игр является поставленная перед тобой цель, а в том, что игра возможно только тогда, когда ты сам ее поставишь.