Цитата:
Цитата:
Игры как явление биологическое, культурное, социальное, возможно действительно необходимы для тех или иных целей, но каждая конкретная игра, необходимой не является, то есть не существует необходимости абсолютной.
С тем же успехом можно утверждать, что человек может обходиться без пищи, ссылаясь на то, что каждый конкретный вид пищи может быть заменен чем-то другим.
Если не заниматься демагогией и не делать утверждений типа "а может на другом конце Галактики есть похожие на человека существа, которые поглощают радиацию кожей и поэтому не нуждаются в пище - значит, пища не является необходимой" - так вот, если не обращаться к такого рода аргументам и не доводить требование необходимости до абсурда, придется признать, что в обычном, естественном смысле пища (равно как и игры) человеку нужны. И не только человеку. Котенок не может напасть на крысу - даже если он это сделает, крыса сама его загрызет. Поэтому он атакует руку, хвост кошки-мамы или бабочек: тренируется. И без этой тренировки он охотиться на крыс или птиц уже во взрослом возрасте не сможет.
Ты достаточно забавно используешь сведение к абсурду, и тут же обращаешь внимание на то, что использовать его нет нужды.
На самом деле, при обсуждении некоторой необходимости, как мне кажется, желательно уточнять, для чего именно необходимость существует; полагаю это может сильно упростить обсуждение вопроса. Необходимость питаться, для поддержания процесса метаболизма, также как и необходимость игр, для чего именно я надеюсь ты сформулируешь ниже, не может быть обоснованна через повсеместную распространенность данного процесса; количественный аргумент не является достаточным, его опровергает любое исключение, это просто форма аргумента к незнанию. Идеальным обоснованием, как я уже сказал выше, был бы пример, где ты показываешь на некоторой модели, что данная конкретная игра необходима и неизбежна.
Я далее приведу несколько достаточно абсурдных примеров, в которых опровергается необходимость обоих процессов.
Технически есть не необходимо, как ты сам заметил выше. При определении процесса питания ,как переработки молекул, для преобразования последних в энергию необходимую для поддержания метаболизма, из составляющей процесса возможно выкинуть как потребление пищи, так и процесс ее преобразование в необходимые химические соединения, вводя последние непосредственно в кровь или под кожу. Более того, различные виды энергии могут переходить друг в друга. Нет ничего теоретически не возможного в ситуации, в которой головной мозг (и возможно спинной) интегрированы в тело киборга, и необходимую для поддержания своей жизнедеятельности глюкозу получают через процесс фотосинтеза, основанного на солнечных батареях. Тем не менее, процесс метаболизма, насколько известно, не является самодостаточным, и не может осуществляться без внешнего подвода энергии, просто из-за закона ее сохранения, поскольку метаболизм есть превращение последней в работу.
В этом смысле, поддержание существование без подпитки энергией, действительно не возможно. Здесь пример обоснования необходимости процесса, который я нахожу достаточным.
Абсурдность данного примера, обусловлена некорректностью аналогии, между процессом питания, являющегося необходимым условием поддержания существования, и игрой, которую я к такому условию отнести не могу.
Абсурдность следующего примера, обусловлена неопределенностью той необходимости, которую мне приходиться опровергать. Поскольку она направленна сразу на все поле возможных значений, то мне нужно придумать пример, где игра в принципе не может быть воплощена. Если человеку удалить лимбическую систему, и новую кору головного мозга, то технически, последний скорее всего будет оставаться жив, но играть в игры, ровно как и думать в традиционном представлении, не сможет.
Как ты можешь заметить, выше я уточнил значение, в котором использовал отрицание необходимости игр, как не детерминированность.
С другой стороны, в рамках формального обоснования отсутствия необходимости, я привел возможность отказа человека от жизни, которая, на мой взгляд, опровергнет любую из форм необходимости, которую сможешь привести ты.
Цитата:
Цитата:
Формальное обоснование: поскольку наиболее общим признаком игры является необходимость наличие субъекта, осуществляющего классификацию явлений, то игра не является самодостаточным явлением, а следовательно перестанет существовать если субъект, обладающий свободой воли, откажется от действий, целеполагания или существования.
Пища не является необходимой, поскольку человек может от нее отказать (и даже жить за счет капельницы продолжительное время).
Пища необходима для поддержания существования, но не является абсолютной необходимостью, поскольку человек может решить не жить.
Цитата:
Цитата:
В твоем определении игра также не является необходимостью, поскольку предполагает активное действие субъекта по классификации некоторого рода явлений.
Нет, является. Я выше написал уже про котенка. Общий порядок местами слишком жесток, поэтому игра нужна в качестве способа подготовки к этому порядку тех, кто изначально к нему не готов.
Я выше обсуждал с Lex'ом отличие феномена игры для человека и для животных. Если ты полагаешь, что котенок способен отказаться от жизни, то не необходим. Человек, на сколько известно, на это способен.
Цитата:
Цитата:
Я в целом согласен с первой частью определения, но считаю что достаточным условием для возникновения игры является постановка цели, изменение любых других переменных возможно но не необходимо.
Есть игры без основной цели, удовольствие в ходе таких игр приобретается от самого процесса игры. Самый простой пример - форумские ролевки: в большей их части принципиально нет и не может быть какого-то финала, конечной точки.
Цель, обуславливает необходимость и возможность вообще что-либо делать. Даже если нет озвученной общей цели игры, есть цели каждого конкретного персонажа, определенные желаниями играющего, и правилами обыгрываемой ситуации. То есть играющие участвуют не потому, что созданы какие-либо условия, а потому, что хотят достичь/испытать/получить что-либо; отыграть персонажа или ситуацию. На мой взгляд, этот случай попадает в упомянутые выше поле возможных переменных, которые могут побудить участника самому сформировать цель. Ты можешь создать ролевку, но человек может не захотеть играть в нее, если не сможет найти в ней цели для себя лично.
Цитата:
Цитата:
И я не вижу необходимости разделения по приоритетам, поскольку предполагаю наличие бесконечного количества возможных градаций в присвоении значимости, и не вижу необходимости в выделении религии в отдельную категорию. Ты полагаешь, что человек отдает больший приоритет правилам установленным его религиозными воззрениями, нежели к игре в покер, ставкой в которой является его жизнь?
Из характера карточной игры не следует, что ставкой обязательно должна быть жизнь, поэтому пример не в тему.
Пример призван был показать, что определяющим значимость фактором, являются частные, субъективно важные элементы, а не общие правила рассматриваемых систем, по этому, не вижу проблем с данной ситуацией. Я подробнее развернул эту идею в посте идущем перед твоим ответом.
Первая часть сообщения, в которой разбираются довольно глупые ситуации, не является демагогией. Это требование семантической точности, из за проблем с которой, на мой взгляд, и возникает большая часть проблем обсуждения.