Андрей Смирнов

Богоизбранные, конечно же.

Ну а чо, почему бы правоверным иудеям не считать так? Вполне можно... Другое дело, что меня например их претензии на господство не волнуют, пусть хоть на британский флаг порвутся, доказывая свое превосходство. И пусть сколько угодно на талмуд ссылаются, он меня заботит немногим более

Lex, солнышко, они, в отличие от тебя, свою власть подтвердить могут на практике. А практика, это и вполне научно, основной критерий истинности.

Мой дух свободен от них, а для меня это главное.

Эх, Лекс... "У бедного духа с телом общее брюхо". Толку-то от такой свободы, если ее невозможно реализовать.

Почему невозможно, для свобды духа необязательны внешние проявления... Вот такой я псих

Их власть мимолетна, как власть грабителя над его жертвой. А потом - Суд.

Какая разница, что потом будет с грабителем, если награбленного не вернуть?

У нас - все вернут.

Нечего будет. Разве что "марсианскую пустыню".

Бог, который создал мир из ничего, может и воссоздать его из ничего. Тем более - из марсианской пустыни.

Да, а еще он исламским террористам дает рай с гуриями, восстанавливающими девственность после каждого сношения . А хасидам даст перерожденный мир с молочными реками и без всяких гоев.
Вот именно таких убежденных верующих я и опасаюсь - взорвут/позволят все взорвать в надежде, что их бог им все заново сделает, а он (если он есть) посмотрит, скажет - "вот идиоты!" - и пойдет восвояси по звездам, записав себе в блокнот: "Эксперимент завершен. Результат отрицательный".

Нет, это все разные боги. Причем те ничего не дают, так как ложно обещают.Тот бог, которого Вы только что нарисовали, конечно, тоже липовый.

А они то же самое говорят про вашего бога. Кому верить?



Не более липовый, чем нарисованный вашими священными писаниями, а, в чем-то, гораздо более логичный. Хотя, впрочем, для христиан чем абсурднее - тем достойнее веры (см. знаменитое высказывание бл. Августина).

Естесвтенно, нам. Ведь они ошибаются.В чем-то более логичный, но вместе с тем очевидно липовый, ведь его Вы только что придумали.Вы неверно поняли высказывание Августина. Как, впрочем, и все те недоучки, которые цитируют эти слова уже столько веков.

А вот Рашид мне говорит, что это вы извратили суть учения пророка Исы. Иначе приняли бы ислам, как самую правильную и праведную веру. Как бы вы ему ответили?


Я исходила лишь из того, что он, вроде как, создал человека "по образу и подобию", а разумный человек поступил бы именно так.

Это Мухаммед скопипастив старые еврейские сказки с Иисусом Христом и отсебятиной создал ложную религию.

А он говорит - вы делаете ложь, потому что молитесь на образ, и потому что устраиваете символический каннибализм. И женщины у вас развратные, потому что не прикрывают лицо.

Это очень длинный разговор. С мусульманами спорить мне приходилось. Их слабое место, к примеру - "эксперимент", по результатам которого было принято на веру, что Мухаммаду явился ангел Божий, а не бес. Жена Махаммада обнажилась перед явившимся, и тот немедленно исчез. Это было истолковано так: ангел смутился, увидев женскую наготу; бес бы не смутился. Забавно, но мусульмане не отрицают правомочность подобного эксперимента.Образ Бога в нас искажен. Изначально человек был другим, потому рассуждая подобным образом легко ошибиться.
Более надежный путь разобраться в этом вопросе: представьте, как поступил бы в такой ситуации Христос. Он ведь и есть тот Бог, о котором я говорю.

При всех их натяжках (которых в любой религии более чем достаточно, иначе она не была религией), как вы можете объяснить символический каннибализм, а также то, что говорит Иисус про "сынов чертога брачного, когда жених с ними", Рашид говорит - это откровенная пропаганда гомосексуализма.
(Это мой нынешний дирик, так что выслушивать его мне приходится).