Андрей Смирнов

Шаро гуляет по мирам сновидений. И в утешениях не нуждается.

О, в свое время поиграла с эгром Локи. Собственно, до сих пор играю, просто не так интенсивно. Люблю неожиданные подарки )), да и на подколки не обижаюсь. Такое общение сильно меняет человека. Собственно, не с потолка же Морган методику с террафимами взял? Тут те же яйца, только не вкрутую ))).

Lex

ИМХО, тут и о конкретных традициях говорить не приходится, ибо каждый для себя формирует свою индивидуальную картину мира, даже в рамках одной традиции. Меня в этом отношении очень порадовал момент из фильма "Банды Нью-Йорка", когда там три персонажа фильма молились богу, и насколько же разными у них были представления о боге. Буквально изометрия получалась.
Говоря простым языком: каждый дрочит, как он хочет.

Да и что будет идеальным состоянием? Есть такая цЫтатка, очень мне нравящаяся: Предела нет. Можно идти в каком-то направлении всю жизнь, но Земля-то круглая.
xorxoy

Дальше некуда - это не мой термин. Но к совершенству можно не стремиться, согласен. Можно жить овощем, это тоже занятно.

Tantos, ходить по кругу - какое потрясающее действо! Особенно когда к совершенству стремишься. Есть примеры столь же красивых кривых личного движения - трактрисса, или синусоида, или же парабола, а уж гипербола - как раз для вас, на верхней полке залежалась.
А, главное, никто овощем не назовет - овощи по синусоиде столбы не считают.

xorxoy
Вероятно я слишком глуп, но я вообще ничего не понял из того, что вы написали.

Зачем же так самоунижаться? Вы предложили ходить по кругу за выдуманным совершенством. Я предложила вам на выбор еще несколько дурацких траекторий:
Трактрисса - траектория волочения.
Синусоида - траектория колеблющихся.
Парабола - траектория как взлета, так и падения.
Гипербола - траектория сверхценника: чем больше ценность, тем меньше тебя остается.
Теперь хоть немного понятно?

xorxoy
А что есть НЕВЫДУМАННОЕ совершенство?
А насчёт дурацких траекторий, спасибо, как только мне понадобятся дурацкие траектории, то обязательно перечитаю ваш пост.

А если любое совершенство выдуманное - зачем стремиться к нему? Ведь я не зря вам дала эти примеры - то самое у вас и получится.

xorxoy
А какое совершенство не выдумано?

Вы не поняли, наверно: я спросила, раз оно придумано, зачем к нему стремиться? Или вы просто уточнили вопрос?

xorxoy
Я о том, что любому событию мы придаём личностную оценку. Всё к чему мы стремимся, ИМХО, как минимум частично, нами выдуманно.

Есть еще один способ жизни - делать шаг в неизвестное, нарушая сложившееся равновесие, получать новые "задачи" (не-приятности), решать их (переделывать в приятности), делать следующий шаг. Учитывая, что в процессе меняешься и сам, меняются приоритеты, а также понимание приятности/неприятности - этот путь не только бесконечен, но и разнообразен.

xorxoy
А причём тут личностная оценка происходящего? Она, как факт, куда-то девается при таком подходе?

Потому что нет жесткой границы между внешним и внутренним. Внешний мир зависит от тех же правил, от которых зависит мир внутренний, и то и другое связано двухсторонними связями. Градиент управляемости падает постепенно, так что, бывало, ты заканчиваешься не на кончиках своих пальцев, а в метре-полутора от себя, иногда - в сотнях километров, где адресат принимает послание. А иногда ты заканчиваешься на той частице, что ничего не знает, ничего не помнит, а может лишь воспринимать и принимать - или отвергать.
Поэтому личностные оценки влияют. Просто вокруг много личностей, и результирующим будет только самое общее, или, возможно, чье-то, у кого вектор самый большой, "по праву силы".

xorxoy
Я что-то говорил о жёсткой границе?

Жёсткая, не жёсткая - всё зависит от того, где и сколько нашего внимания.

При всем желании, не могу до конца с Вами согласиться. Все же в системе представления об "идеальном" состоянии бывают если не одинаковыми, то по крайней мере очень похожими. И было бы интересно узнать об этих состояниях у представителей различных систем или просто специалистов. Но при этом у многих людей, конечно, есть и собсвенные концепции идеального состояния.


Ну, какбе все равно какое-то состояние буде считаться "наиболее правильным". Например игра (поправьте меня xorxoy, если я неправильно понял), состояние самоосознания и так далее.

Tantos, именно из-за нежесткости границ наши личные правила (особенно, принятые многими людьми) и личностные оценки из "чисто внутренних правил" становятся и "внешними правилами", под раздачу которых могут попасть непричастные к их придумыванию люди/существа. К примеру, понятие греха и наказания за него именно так и возникло. Или понятие кармы. Или резкое "поумнение" некоторых видов домашних животных (не столько поумнение, сколько увеличение способности к осмысленному общению с людьми). Все эти вещи сперва придуманы людьми (первые две - для удобства управления обществом), а потом эти надстройки "прописались" во внешнюю информационную систему, из-за большого количества людей, думающих так.
Праттчет, хоть и шутник, дело говорит. "Ненастоящее, которое хочет стать настоящим, часто становится более настоящим, чем само настоящее."

Lex, не игра - игра и так "прописана" изначально (во всяком случае, я так думаю), а движение по спирали, разомкнутой и бесконечной.

Чем не "идеальное" состояние?

Особенно учитывая то, что движение, да еще и бесконечное, исключает конечное совершенство в принципе. Совершенство несовершенства?