PredatorAlpha писал(а):
Морган писал(а):
Следующий естественный этап, при условии невмешательства государства - возвращение язычества в новой форме, с формировавшимся "иммунитетом" к христианству и аналогичным монотеистическим религиям.
Это та речка, в которую нельзя войти дважды.
Соглашусь, что оно будет немного другим, чем было, но далее мы с тобой расходимся.
Цитата:
Новое язычество будет очень бурно замешано на антихристианских вопросах, явно или неявно(как у тебя), и фактически будет сатанизмом.
Так что христианство останется стержнем новой религии. Аж до конца. Разница будет в том, будет ли христианство приниматься или отрицаться.
Я понимаю, что это ваша мечта и вера, чтобы все в итоге закончилось антихристианством, и вы до конца остались в центре общественного внимания, пусть и в негативном смысле. Но увы - факты это не подтверждают: я уже приводил пример викканства. Постулаты викканства не за христианства и не против -- викканству вообще нет дела до вас.
Насколько возрождаемое язычество будет настроено против христианства - зависит степени сращенности власти и христианства в том или ином регионе. В условиях, когда принципы светского государства размываются и христианство лезет всюду - в образование, в сми, в законодательство - любое возникающее в таких условиях учение будет настроено против "главной" религии. Но лишь до тех пор, пока ту же РПЦ не поставят на место. В условиях же, когда государство придерживается светских принципов и не дает преференции ни одной из религий, вы быстро перестанете быть в центре внимания, не обольщайся.
======================================================
Цитата:
Я думаю, что неверно называть атеизм мировоззрением, или картиной мира.
Почему?
Цитата:
Любой человек является атеистом
Вот этот пассаж не понял.
Может, у тебя какое-то свое, особое понимание того, что такое атеизм?
======================================================
Цитата:
Да, целью человека является спасение. Значит ли это, что мы должны крестить младенцев и сразу после этого топить их, ведь таким образом мы отправляем их в рай, разве нет?
Это было бы абсолютно логично.
Вы не делаете этого не потому, что топление младенцев для такой благой цели как-то принципиально противоречит вашему учению, а потому, что до такой степени подавить свою природную (языческую
) любовь к собственным детям большинство из вас просто не способно.
Авраам смотрит на вас как на
/цензура/.
Цитата:
Суть же проблемы в том, что НЕВОЗМОЖНО сделать так, чтобы другой человек непременно спасся.
Ну вообще-то по вашему учению дети до 7 лет считаются безгрешными.
Безгрешный у вас же считается непременно стоящим на стороне Бога, т.к. человек по природе добр.
Но над детьми, пусть и не имеющих личных грехов, давлеет первородный грех.
Крещение, однако, этот первородный грех снимает.
Все верно по сути? Ну а раз так - крещеный и убитый ребенок автоматом попадет в рай.
======================================================
Цитата:
То есть реальную сложность атеистического мировозрения, возникшего совсем недавно,
Нету никакой сложности в атеистическом мировоззрении ни сейчас, ни раньше, никогда.
Сложность есть в научных теориях. Но давайте не путать науку и идеалогию.
Цитата:
И, ИМХО, "атеизм" как некоторый комплекс представлений мною видится более сложным, чем подавляющее большинство мистических и/или религиозных представлений о мироустройстве.
Не понимаю, зачем доказывать, что щука летает быстрее совы.
Куда разумнее доказывать, что в принципиальной простоте атеизма и кроются все его преимущества.
Вход
Регистрация
FAQ
Chat
)
Между тем такой проблемой страдают все нравственные системы.