Андрей Смирнов

Видимо Вы хорошо знакомы с нашими практиками, и даже достигли в них небывалых высот

В ваших? Достичь "высот"? Бог в помощь.

Спасибо!

Не совсем так, люди могли бы размножаться другим способом.

Цитата из книги И теперь не сила брака умножает род наш, но слово Господне, сказанное в начале: "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Быт. 1:28). Помог ли, скажи мне, брак Аврааму в деторождении? Не после ли столь многих лет брачного состояния он сказал: "Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным" (Быт. 15:2)? Посему, как тогда в омертвелых телах Авраама и Сарры Бог устроил источник и корень столь многих тысяч людей, так и в начале, если бы Адам и Ева, повинуясь заповедям Его, удержались от наслаждения древом (познания добра и зла), не оказалось бы недостатка в способе, как размножить род человеческий. Ни брак, без соизволения Божьего, не может умножить числа существующих людей, ни девство не может повредить размножению их, когда Он желает, чтобы их было много; но Бог соизволил так, как говорит (Писание), из-за нас и вследствие нашего непослушания. Иначе, почему брак не явился прежде обольщения? Почему в раю не было соития? Почему прежде проклятия не было болезней чадородия? Потому, что тогда это было излишним, а после стало необходимым, по причине нашей немощи, как это, так и все прочее: города, искусства, одежды и множество остальных нужд. Все это привлекла и привнесла смерть вместе с собою.

св. Иоанн Златоуст "Книга о девстве"

А то что вы называете "залезть под колпак", в моём представлении означает выйти из под колпака, потому что радости этого мира по сути своей примитивны, а Бог,- это Бесконечность во всех смыслах.

Бред. Особенно вся цитата. Даже с точки зрения самих же "авторитетных толкователей" религий. Которые, чем дальше, тем чаще уверяют, что, мол в писаниях типо абстрактные притчи и не надо их понимать буквально.
Так вот даже с этой точки зрения показателен пример некоторых диких с точки зрения современной цивилизации некоторых племён африки и амазонии. У них нет ни краж ни убийств! Нет даже "института брака". А дети "как-то рождаются". Потому что семьи непостоянны. Создаются так же и по желанию женщин. В некоторых племенах опять же женщина определяет с кем и сколько она будет жить. Одни семьи плавно переходят со временем в другие. Дети воспитываются всем племенем. За конкретную "специализацию" - как правило охотники и прочие промысловики - отвечают старые и опытные. Все довольны и счастливы. Хоть и ходят голышом без "совести" и стеснения. И выглядят куда как поздоровее большинства цивилизованных современников.

Короче, Вы считаете, что эту цитату не нужно понимать буквально, и что невозможно, чтобы люди размножались каким-то другим способом, даже если природа человека была иная чем сейчас.
А почему собственно нет , ведь даже сейчас люди обладают способностью перемещать предметы при помощи мысли, почему бы, например, до грехопадения, им не творить себе подобных пользуясь мыслью(или что-то вроде того), с Божьей помощью, конечно.
А что африканское племя так живет, если у них всё хорошо, то я рада за них, но признайтесь, Вам бы хотелось жить в таком обществе?
~XX~ писал(а):
Цели практически одни у этих "практик" и практиков. За исключением того, что примитивность некоторых, как следствие невежества и бессистемности, некоторые ретушируют обильными словесами о "цели", а главное о своём в ней месте.

Не совсем так, я согласна, разные, необычные для среднестатистического человека способности вне христианства достигаются быстрее, но наша цель не в этом.

Большинство, абсолютное племён живёт совсем не так. Так как описал живут самые удалённые ото всех. Причём по большей части в в южной Америке. Но их уже всё меньше.
О том, где и как хотел бы жить особо спекулировать не хочу. Смена обстановки хороша для тех кто в ней найдет либо свой "путь силы и сердца" либо передаст это силу детям. Как пример - если чел чувствует что его род настигло элементарное вырождение - это может быть единственным выходом. Очень тяжёлым - но эффективным. Примеры такому были.
Способности же НЕ ЦЕЛЬ! Но маяки на пути. Для многих кто вне доступности духовного наставника и его коллектива это единственный доступный ориентир.

Угу, жизнь сама по себе, религия сама по себе...

Ты еще ограничения в йоге как пример приведи.
В их картине может быть это и оправдано. Но речь не о них.

Физиология так устроена ==> значит, вполне естествена.

В ветхозаветные времена у праведных царей были целые гаремы... как, впрочем, и у неправедных. С ними как быть? Почему им "лишние связи" не повредят, а вам - повредят? Ток не надо говорить, что теперь новое время, новый завет и тд. Ты ведь аргументируешь, почему нельзя, указывая на будущее воскресение, и если в будущем эти "лишние связи" будут вредны, ветхозаветным товарищам в любом случае уже не ничем не помочь.

Как "из Христа" может вытекать практика? Расшифруй мысль.

Из того, что я читал, у меня совершенно другое впечатление.
Как может практика предшествовать теории - до меня не доходит в упор. Возьмем для примера такую вещь, как молитва. Как "практика молитвы" может предшествовать теории? Молюсь - но не знаю кому? Как молиться, кому, как представлять (или не представлять) объект поклонения - это все теория, предшествующая самому занятию.


Не зачем, а "почему". И не так трудно ответить на оба, если использовать ту же теорию эволюции.

"Такого" - это какого? В картину, где бытие поделено на материальное (несвободное и неспособное осознавать) и духовное (свободное и способное осознавать) связи "такого рода" не влезают, ну никак. Нужно либо вводить "духовную материю" или что-нибудь в этом роде, либо отказываться от теории "связей такого рода".

С ее стороны это был бы неадекватный поступок. Богородица неадекватна?

Мое гипотетическое хамство в этой гипотетической ситуации - признак моего человеческого несовершенства. Т.е. да, мог несдержаться и нахамить - но по вашим же, христианским понятиям, это был бы грех. Христос согрешил?

А Мария Дэви Христос выбрал христианство своим идейным "предком". И что?

Ну так логичнее было бы выдать за нормального мужчину, еще способного к супружеской жизни.

Типа - чтобы быть похожими во всем? Ну тогда надо такую же бороду всем иметь (женщины-христианки могут носить накладную) и в такой же одежде ходить. Да, и переселиться всем в Израиль.

Вполне, если бы они начали выступать "не по делу" (с т.з. тех самых последователей).
Но вообще, в первое время им могли просто не придать значения. Когда спрашиваешь - чем Христос занимался в молодости и почему об этом ничего нет в Евангелиях, идет ответ типа: это неважно для учения. Так же и с детьми могло быть. Упустили за ненадобностью.
Но это так, чисто гипотетические размышления. Скорее всего, он был ессем и действительно не был женат.

Для удовольствия.

А такие обеты имели место в рамках иудейского общества? Можно ссылки (ток не на благочестивых христианских комментаторов), примеры? И где в Евангелиях про ее обет говорится?

Могут, могут... Ты просто себе неправильно "прагматиков" представляешь. Прям таких людей с холодной головой и чистыми руками, на 10 ходов все просчитывающих. Таких либо нет, либо мало. Впрочем, разговор не туда ушел, не хочу продолжать.

И одного века более чем достаточно, чтобы перевернуть все с ног на голову. И взаимодействие между ними было вполне активное. Те же армяне отошли в сторонку уже намного позже.

Одно с другим никак не связано, да?

Можно проще - кастрировать. Эффект такой же.

Каким "другим способом"? Если сотворенные должны были размножаться не посредством секса, а иначе, почему грехопадение тут что-то изменило? Положим, по первоначальному плану, женщины должны были беременеть сами по себе в определенном возрасте. Ну так что мешало сохранить эту особенность? Нет же, ее нужно было изменить, и измененную потом объявить неестественной! Абсурд.

Мы и так живем в "таком обществе".

Ну, по-видимому, имеется в виду, что грехопадение и помешало, затронув не только душу, но и тело.

Да они и сами позапутались в том что причина грехопадения, что следствие, и что это вообще такое и причём и где тут вообще геометрическое место секса.

Да, но почему бы не разобраться на досуге?

На досуге? Тут даже в пределах одной конфессии одной религии нет и не будет единого мнения. И с каждым обновлением социума, его светских норм и тенденций, будут рождаться "новые" философско-религиозные обоснования.

Это, они от большого ума придумали, не помню где прочел но очень понравилось что-то вроде(если переврал простите), "Церкви не нужны праведники, церкви нужны раскаивающиеся грешники".
А ИМХО, сие много мудрое высказывание, чтобы пополнить ряды паствы, постоянно раскаивающимися ну и обреченными на пресечение вида, в этом они найдут утешение, комуж эти ошибки природы нужны а так появляется ореол некоей избранности .

Вообще-то я имел ввиду, что выполнить это правило не трудно Оффтоп

и да, первый секс был у меня с женой после свадьбы.

Дык в том-то и дело, что совершенно разные учения с совершенно разными обоснованиями рекомендуют одно и то же. Может быть дело в самой человеческой природе, а уж как объясняют сами учения - это второстепенно.

Если уж говроить о физиологии, то естественна потребность в продолжении рода. А секс - всего лишь инструмент.

Ладно, сдаюсь. Дело в том, что существование этой связи лично для меня не какая-то там отвлеченная теория, а самая что ни на есть реальная практика общения с женой. Но честно говоря, обосновать теоретически я это похоже не смогу.
Зайдем с другой стороны. Дело в том, что секс в Православии считается средством для рождения детей. Если он направлен на скажем получение удовольствия, то это не нормально, это противоречит человеческой природе и является для нее разрушительным. Это подобно тому как нажраться от пуза, пойти в туалет, выблевать все и опять нажраться. Поэтому же и к средствам контрацепции мы относимся скептически.
Что же касается многоженства, то в принципе оно было разрешено до Христа по причине жестокосердия евреев. А христиане уже должны быть выше этого. Так же как например с заповедью "око за око". Как говорится, кому больше дано, с того больше спросится.

Предупреждаю сразу. То, что я дальше напишу, не имеет отношения ни к Католичеству, ни к Протестантству. Собственно это имеет отношение к определенной практике внутри Православия, называемой исихазмом, к которому я льщу себя надеждой принадлежать. В Православии вообще практик много, но исихазм из них - самая не то чтобы простая, скорее наиболее проработанная и универсальная.
Исихазм - это практика просветления, соединения с Духом. Насколько я понимаю, почти любая духовная практика подразумевает определенное соединение с каким-то духом, или по крайней мере ее так можно описать. Православие отличается тем, что мы соединяемся не с каким-то духом а с вполне конкретным и единственным. Именно для этого нужна теория, именно поэтому наши техники достаточно просты и однообразны - потому, что настоящая духовная практика начинается после просветления, до этого скорее нужно избавляться от лишних духов, собственно на это практика этого уровня и рассчитана. После просветления человек получает доступ непосредственно к источнику знания, может получить ответ на любой свой вопрос, и соответственно потребность в теории исчезает. Поэтому-то наша теория и не отвечает на множество вопросов, ее цель - провести человека к Богу, а дальше он уже сам получит все интересующие его ответы.
Теперь о возникновении теории. Вообще теория была создана учениками Христа, получившими просветление во время Пятидесятницы. Сами они пришли к просветлению непосредственно видя Христа и подражая ему. В этом смысле я и написал, что источником теории является Христос. Как возникает теория? Кто-то достигает просветления и начинает учить других. Если он достиг не того просветления, то возникает ересь. Вообще проблема не того просветления у нас является самой сложной. Уже на начальных стадиях практики на человека буквально начинают сыпаться как из рога изобилия всевозможные чудеса: исцеления больных, пророчества, управление погодой и прочее. Очень многие принимают это за цель и останавливаются. При чем на этом уровне очень трудно различить, что является проявлением нужной тебе Силы, а что действие посторонних сил. Да что далеко ходить. Даже я, хоть и далек от этого уровня, но когда писал Антинаару, что служение Богу обеспечивает меня материально, ни разу не шутил и не преувеличивал.
Так что у нас практика, и еще раз практика. Теория нужна только для того, чтобы задать направления.

Ну, как раз теория эволюции не очень убедительно отвечает на эти вопросы, на мой взгляд Чисто с научной точки зрения. Но это вопрос к биологам, среди которых много как сторонников, так и противников этой теории.

Думаю, что неадекватно вели себя Его братья. а Богородица выступала так сказать сдерживающим фактором.

Ну та Христос и не хамил, а вполне корректно указал на ошибку.

Ничего Ситуация с тамплиерами по прежнему неоднозначная. Все забываю спросить у знакомого, который работает в Особом архиве, чтобы он высказал свое авторитетное мнение.

Тогда бы как раз и возникли бы проблемы. Так что за старца было логичнее.

во всем должна быть мера. Хотя борода у нас к примеру признак хорошего тона

Дык в том-то и дело, что совершенно разные учения с совершенно разными обоснованиями рекомендуют одно и то же. Может быть дело в самой человеческой природе, а уж как объясняют сами учения - это второстепенно.

-Дык дело в том что не все учения, рекомендуют одно и тоже. Кто-то к примеру сжигает мертвых, а кто-то закапывает, а некоторые отдают животным исходя из своих учений, или в ритуальных целях едят.

Если уж говорить о физиологии, то естественна потребность в продолжении рода. А секс - всего лишь инструмент.

-Угу лучше не доесть, чем переспать, давайте не будем свои потребности вводить в эталон у всех людей они разные и если это никому не мешает то НЕ МЕШАЕТ. Кто-то спит 6 часов, а кому-то и 8 мало к примеру, кто-то весит 120кг постится и все равно толстеет, а кто-то 80кг, ест в 3 раза больше, но занимается спортом, а вот НЕ ПОВЕРИТЕ кто-то будет чего поесть - поест, а не будет чего и есть не станет. Секс это потребность выдаваемая разумом, заложенная природой, это естественная инстинктивная потребность, влечение пропадает только с возрастом, а то бы к целибату и полную кастрацию прибавили или как в православии, сделал себе детей отрежь член, но в мозгу потребность останется. Это все одно, что, отрезать себе руку, а потом рассказывать что две руки это роскошь.


Честно говоря, затрудняюсь сказать, какова природа этих связей. Возможно это некоторое качество духа - способность образовывать связи такого рода.

-Супер! Аргумент ЖЕЛЕЗНЫЙ!

Ладно, сдаюсь. Дело в том, что существование этой связи лично для меня не какая-то там отвлеченная теория, а самая что ни на есть реальная практика общения с женой. Но честно говоря, обосновать теоретически я это похоже не смогу.
Зайдем с другой стороны. Дело в том, что секс в Православии считается средством для рождения детей. Если он направлен на скажем получение удовольствия, то это не нормально, это противоречит человеческой природе и является для нее разрушительным. Это подобно тому как нажраться от пуза, пойти в туалет, выблевать все и опять нажраться. Поэтому же и к средствам контрацепции мы относимся скептически.
Что же касается многоженства, то в принципе оно было разрешено до Христа по причине жестокосердия евреев. А христиане уже должны быть выше этого. Так же как например с заповедью "око за око". Как говорится, кому больше дано, с того больше спросится.

-Во первых удовлетворение потребности, не обязательно сравнивать с так близкими сердцу обжорством, а можно например приравнять к потреблению углекислого газа и в следствии высокого его содержания в среде где не проветривается к умственным обморокам и маниям.
-Во вторых "жестокосердие евреев" если кто не знал, было отменено, и более не упоминается ни в католицизме ни в православии, ни в упаси Боже в молитвах, а упоминание её грех и разжигание розни по этническому принципу, осужденный как церковью, так и УК, так что батенька не нужно тут крестовыми походами перед носом махать, их тоже ОКАЗЫВАЕТСЯ признали преступлениями и Папа извинялся за них. А есть еще в Четвертых, пятых, и т.д. и т.п. именно поэтому вы не можете удержать власть над умами, и все время меняетесь, хотя и тщательно это скрываете. Толщина фолиантов с правилами, надежно защищает их от прочтения, а их количество и иносказательность, позволяет жонглировать по ситуации, и в зависимости от поставленных целей.

Дело в том, что у нас именно догматы появляются на основе практики а не наоборот. Если не правильна практика - появляется ересь.


-В моем понимании ересь это, на догмат "не сотвори себе кумира" отвечать, продажей икон, целование их, хранение мощей, торговля свечами и прочая, идолопоклонничество и ересь - в содержании целого класса паразитов, коих Иисус плетьми изгнал из храма Божия, ересь произрастает от безделья.
-Вся ваша хваленая последовательность, в том, что вы - умеете меняться вместе с обстоятельствами. Нужно к примеру канонизировать такого монстра, как Константин - пожалуйста, а ведь кроме того что он распространял христианство, он еще пытаясь продлить молодость, купался в крови младенцев или аки императоры языческого Рима травил на арене зверями женщин и детей, не христиан а тех которые язычники. Или канонизация Николая второго - вот ведь где корень духовности то кроется.
-"Фанатик — это человек, который не может изменить взгляды и не может переменить тему".
P.S. Уважаемый LEX искренне надеюсь, что ваше регулярное "Дело в том что..." не является НЛПишным инструментом (каковым оно рекомендуется в спец литературе).

От модератора: Красный цвет у нас принято использовать модераторами. Используйте лучше тег QUOTE Кроме прочего, так будет понятнее, кого именно Вы цитируете.