Ислам

Lex

~XX~ писал(а):

Как же хочется падение интереса к женщинам и жизни списать на простатит результат духовного борения.

Мои 20 лет пришлись на другой период

~XX~

Речь кагбе не о тебе. :jokingly:

Lex

~XX~ писал(а):

Речь кагбе не о тебе. :jokingly:

Ну... в том числе...

Все равно, мне кажется, без более-менее серьезного погружения нападки на религию могут вызвать разве усмешку у продвинутых ее адептов.

~XX~

Точно, особенно у тех что с административным ресурсом. Эти всегда последними смеются.

Lex

~XX~ писал(а):

Точно, особенно у тех что с административным ресурсом. Эти всегда последними смеются.

Зависит от человека.
Все привыкли ругать иерархов, или там муфтиев или еще кого, но опять таки по своему опыту скажу - там все не так, как выглядит.

Мир

~XX~ писал(а):

Точно, особенно у тех что с административным ресурсом. Эти всегда последними смеются.

Забавно, с одной стороны у ислама нет административного ресурса, в виду отсутствие Церковной Организации,
с другой стороны, из-за отсутствия деления на светское и религиозное - он очень силён.

Морган

Цитата:

Все равно, мне кажется, без более-менее серьезного погружения нападки на религию могут вызвать разве усмешку у продвинутых ее адептов.

А при серьезном погружении критика тут же назовут некомпетентным и поверхностным. :jokingly:

Lex

Морган писал(а):

Цитата:

Все равно, мне кажется, без более-менее серьезного погружения нападки на религию могут вызвать разве усмешку у продвинутых ее адептов.

А при серьезном погружении критика тут же назовут некомпетентным и поверхностным. :jokingly:

Не понял, почему?

Я про то, что когда критикует человек слабо разбирающийся в теме, то он говорит или не то или не так, правда порой ему бывает трудно объяснить, что он вообще говорит вещи не имеющие отношения к теме...

Морган

Lex писал(а):

Не понял, почему?

Ну приведи пример компетентного и неповерхностного критика христианства.

Нехристианина, естественно.

Цитата:

Я про то, что когда критикует человек слабо разбирающийся в теме, то он говорит или не то или не так, правда порой ему бывает трудно объяснить, что он вообще говорит вещи не имеющие отношения к теме...

Вы можете говорить о разном, но это не всегда значит, что оппонент не разбирается в теме.
Это один момент. А второй - во многих случаях не обязательно углубляться в предмет, чтобы обозначить "болевые точки" религии.

Lex

Морган писал(а):

Ну приведи пример компетентного и неповерхностного критика христианства.

Нехристианина, естественно.

Ээээ, нууууу :jokingly:

Да зайди почти на любой блог воинствующего атеиста.

Ну или для примера, много ли ты встречал христиан, адекватно и разумно критикующих язычество?

Морган писал(а):

А второй - во многих случаях не обязательно углубляться в предмет, чтобы обозначить "болевые точки" религии.

Я о том, что выглядит болевой точкой религии при поверхностном взгляде вовсе ей не является при углубленном. В лучшем случае - мелкой неприятностью. Ну по крайней мере такой мой опыт.

Морган

Цитата:

На днях суд в пакистанском городе Лахоре приговорил христианина Савана Масиха к смертной казни за богохульство.
Донос на сантехника из христианского квартала (который якобы говорил плохие слова о Пророке) поступил в полицию 7 марта 2013 года от его знакомого-мусульманина, парикмахера по имени Шахид Имран. Поводом для доноса, возможно, стал какой-то спор между приятелями — а может, спора и не было, просто мулла в мечети велел Шахиду сделать богоугодное дело и донести на соседа-христианина, чтобы создать повод для давно запланированной расправы с иноверцами.

Местная полиция отработала сигнал с обычной для таких дел оперативностью: сразу после получения доноса о «богохульстве» Саван Масих был арестован. Но стукач обратился с жалобами не только в полицию: мулла, надоумивший его туда обратиться, тоже оказался в курсе жалобы. И на следующий день толпа из нескольких тысяч вооружённых погромщиков-мусульман (среди которых был и тот самый парикмахер-доносчик) ворвалась в Колонию Иосифа в Лахоре — квартал, где проживают местные католики. Погром длился с утра до вечера, в результате было сожжено 178 жилых домов, 18 магазинов и 2 церкви (всего квартал насчитывал 200 зданий). Сотни жителей Колонии стали беженцами — и остаются ими по сей день.
Власти в ответ на погром арестовали 83 человека из тысяч его участников (включая стукача-парикмахера), предъявили им обвинения в нарушении общественного порядка, и тут же отпустили под залог. С тех пор никакого движения по делу о погроме в Колонии Иосифа не случилось. Зато весь этот год пакистанский суд напряжённо работал над уголовным делом против христианского «кощунника» — и в итоге в пятницу приговорил его к смерти.

http://dolboeb.livejournal.com/2658860.html

Давно уже хотел написать.
Я довольно толерантный в плане религии человек, но моя толератность не распространяется на фанатичные культы, зомбирующие своих последователей (большая часть разновидностей ислама) или тупо стригущие с последователей бабло (российское православие).
По моему мнению, в цивилизованных странах следовало бы запретить ислам как опасную тоталитарную секту.

Lex

Морган писал(а):

По моему мнению, в цивилизованных странах следовало бы запретить ислам как опасную тоталитарную секту.

В исламе, насколько я знаю, дофига сект. Твой призыв аналогичен призыву запретить язычество потому, что ацтеки приносили человеческие жертвы.

~XX~

Lex писал(а):

Морган писал(а):

По моему мнению, в цивилизованных странах следовало бы запретить ислам как опасную тоталитарную секту.

В исламе, насколько я знаю, дофига сект. Твой призыв аналогичен призыву запретить язычество потому, что ацтеки приносили человеческие жертвы.

Таки не могу сказать что понравилось... но факты упрямы. Сам такое слышал и не только от евреев. Перепост МИРовской мессаги;
"Если где-нибудь обещают вас убить - поверьте им!"

Цитата:

Лет 5 назад на израильском сайте статью прочитал, она меня очень впечатлила и сейчас к слову вспомнилась.

Там речь шла о том, что узники концлагерей встречались с местными школьниками и рассказывали о Холокосте. Ну как у нас ветераны встречаются.
В общем рассказали, потом учитель школьников поднимает и их спрашивает какие они выводы сделали. Те грамотно так отвечают, что мол надо уважать людей, которые такие испытания пережили, ценить мир на земле и все такое.

Седенькая старушка, пережившая то ли Освенцим то ли Майданек, вежливо кивала головой, а потом с горечью улыбнулась и сказала, что это все правильно конечно, но главный вывод должен быть совсем другой.

ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА, сказала она, - что если кто-нибудь где-нибудь обещает вас убить - ПОВЕРЬТЕ ИМ. Не рассуждайте как мы тогда, перед Холокостом, что это у них политика такая, а сами они хорошие и милые люди, что они это просто так говорят. Когда они перейдут от слов к делу СТАНЕТ ПОЗДНО. Верьте тем, кто обещает вас убить. И, если у вас есть силы, берите в руки оружие и убейте их первыми, чтобы защитить себя и свои семьи, если нет - хватайте детей, что можете взять и бегите оттуда, но только не рассуждайте о том, что говорят плохое, а думают хорошее.

Морган

Lex писал(а):

Морган писал(а):

По моему мнению, в цивилизованных странах следовало бы запретить ислам как опасную тоталитарную секту.

В исламе, насколько я знаю, дофига сект.

Сект нет, есть течения.

Цитата:

Твой призыв аналогичен призыву запретить язычество потому, что ацтеки приносили человеческие жертвы.

Абсолютно не аналогичен. Я же не предлагаю запретить католичество из-за инквизиции, верно?
То, что у религий были какие-то периоды когда-то там давно, когда они умывались в крови - это одно. Но некоторые цивилизовались, а другие нет.
Если появится какая-нибудь языческая религия с человеческими жертвоприношениями - безусловно, такую религию стоит запретить. Но в массе своей язычество ничего подобного сейчас не практикует.
Видишь ли, я считаю порочными по сути все монотеистические религии, но конкретно в исламе вооруженного противостояния неверным прописана "идеалогически", внутри самой системы.
В том же христианстве такого порока нет.

Lex

Морган писал(а):

Сект нет, есть течения.

Кака разница?...

Морган писал(а):

Абсолютно не аналогичен. Я же не предлагаю запретить католичество из-за инквизиции, верно?
То, что у религий были какие-то периоды когда-то там давно, когда они умывались в крови - это одно. Но некоторые цивилизовались, а другие нет.
Если появится какая-нибудь языческая религия с человеческими жертвоприношениями - безусловно, такую религию стоит запретить. Но в массе своей язычество ничего подобного сейчас не практикует.

Ну, допустим, какие-то африканские язычники это практикуют и сейчас. Запрещаем всё язычество? Или может быть конкретную секту/течение/разновидность?

~XX~

Ислам это надолго. Навсегда. Во всяком случае до тех пор пока в основной своей массе народы его носящие не избавятся от врождённых качеств внушаемости и одержимости. Сей факт был отмечен советскими ещё психологами.

Морган

Lex писал(а):

Морган писал(а):

Сект нет, есть течения.

Какая разница?...

Ну например менее четкие границы между группами. У сект они обычно довольно четкие, у течений - размытые.

Цитата:

Морган писал(а):

Абсолютно не аналогичен. Я же не предлагаю запретить католичество из-за инквизиции, верно?
То, что у религий были какие-то периоды когда-то там давно, когда они умывались в крови - это одно. Но некоторые цивилизовались, а другие нет.
Если появится какая-нибудь языческая религия с человеческими жертвоприношениями - безусловно, такую религию стоит запретить. Но в массе своей язычество ничего подобного сейчас не практикует.

Ну, допустим, какие-то африканские язычники это практикуют и сейчас. Запрещаем всё язычество? Или может быть конкретную секту/течение/разновидность?

Я же не предлагаю из-за действий ислама запрещать весь монотеизм вообще.
Язычество - это такая же аморфная и неопределенная группа различных верований, как и монотеизм.
А вот уже внутри глобальных групп есть группы с более четкими границами. Для монотеизма это: иудаизм, кришнаизм, христианство, ислам.
Для язычество это: африканское язычество, сибирский шаманизм, индуизм, полинезийское язычество, родноверие, синтоизм, викканство и т.д.
Прежде чем говорить о запрете африканского язычества (допустим, где-то там в глубинках еще приносят людей в жертву, хотя в массе - нет), надо задать вопрос - а в цивилизованном мире это африканское язычество вообще представлено? Нет, не представлено. Тогда о каком запрете может идти речь?

Lex

Морган писал(а):

Я же не предлагаю из-за действий ислама запрещать весь монотеизм вообще.
Язычество - это такая же аморфная и неопределенная группа различных верований, как и монотеизм.
А вот уже внутри глобальных групп есть группы с более четкими границами. Для монотеизма это: иудаизм, кришнаизм, христианство, ислам.
Для язычество это: африканское язычество, сибирский шаманизм, индуизм, полинезийское язычество, родноверие, синтоизм, викканство и т.д.
Прежде чем говорить о запрете африканского язычества (допустим, где-то там в глубинках еще приносят людей в жертву, хотя в массе - нет), надо задать вопрос - а в цивилизованном мире это африканское язычество вообще представлено? Нет, не представлено. Тогда о каком запрете может идти речь?

Ну отлично, это именно то, что я хотел сказать

Что фундаменталихм надо запрещать - это понятно, хоть в христианстве, хоть в исламе, хоть в язычестве (если такой бывает

)

Будет ли справедливым запретить вместе с исламскими фундаменталистами и тех последователей мирных течений, которые есть в исламе?

Мир

Морган писал(а):

Ну например менее четкие границы между группами. У сект они обычно довольно четкие, у течений - размытые.

М-да. Сказывается не знание вопроса о течениях в Исламе.
В двух словах - границы между течениями в Исламе очень чёткие. Не менее, а может и более чёткие, чем между Католичеством, Праволавием, Монофизитами и т.д. и т.п.
Типичный пример евроцентризма.

Морган

Lex писал(а):

Что фундаменталихм надо запрещать - это понятно, хоть в христианстве, хоть в исламе, хоть в язычестве (если такой бывает

)

в язычестве мне таковой неизвестен.

Цитата:

Будет ли справедливым запретить вместе с исламскими фундаменталистами и тех последователей мирных течений, которые есть в исламе?

скажи пожалуйста названия тех самых "мирных течений в исламе", о которых ты говоришь?
лично мне в исламе известны 3 крупных течения: сунниты, шииты и ваххабиты.
Ваххабиты - экстремизм и фундаментализм на 100%.
И шииты и сунниты в арабских странах замараны в убийствах по религиозным мотивам по самые уши.
Тот же Пакистан - это 75% суннитов, 20% шиитов.
Афганистан - 80% суннитов, 20% шиитов.
и т.д.
Я не знаю, представлены ли России шииты, но как понимаю большинство наших "мирных мусульман" - это сунниты. Теперь вопрос - почему они у нас мирные, а в арабских странах нет? Идеалогия у них с теми ребятами, которые сожгли кучу домов в Пакистане и приговорили к смертной казни человека за "богохульство" - одна и та же. Это одно и то же течение.
Следовательно - какой вывод? Их мирное поведение у нас - не следствие их религии. А как себя начинает вести их религия, когда получает власть - видно на картинке выше. Вывод? Для цивилизованного государства запрет ислама - это вопрос его собственной безопасности.

Андрей Смирнов

Ислам

Кто сейчас на форуме