Поставим эксперимент. Берём человека №1 и предъявляем ему разные сущности (например квартиры, рисунки квартир и прочее).
Берём человека №2 и предъявляем ему разные сущности (но те же(1), что и человеку №1).
Делаем так с кучей людей и кучей сущностей.
Затем просим человека №1 нарисовать ранее предъявленную сущность (квартиру), полученную сущность предъявляем человеку №2.
Таким образом получаем следующие утверждения:
а) разные сущности, вызывают разный комплекс ощущений, который вызывают одинаковый
шаблон восприятия;
б) разные люди обладают одинаковым или схожим шаблоном восприятия (про комплекс ощущений ничего не известно);
в) если шаблоны разные, то можно поставить соответствие между шаблоном одного человека и суммой (частью) шаблонов другого человека (и не только человека);
г) человека можно научить шаблону восприятию другого человека;
д) для того, чтобы научить шаблону, не обязательно показывать все сущности, подходящие под этот шаблон, достаточно показать их малую часть.
Какие выводы можно сделать? Либо есть некоторое абсолютное, объективное свойство(свойства) проходящие через разные сущности. Психикой человека (и не только человека) эти свойства сводятся к шаблону. Находя эти свойства в других сущностях, человек ставит в соответствие с сформированным шаблоном. Либо на самом деле существует только одна сущность, которая по разному ощущается (то есть и "моя квартира" и "рисунок квартиры" - это одна и та же сущность с разных "сторон"). Одна такой вариант по сути ничем не отличается от предположения о абсолютных и объективных свойствах. Либо есть некое "глобальное эмпатическое чувство", которое объединяет всех людей (и не только), благодаря чему они воспринимают некие комплексы ощущений неким определённым образом.
Разберём более подробно последнее предположение. Какими свойствами должно обладать это глобальное эмпатическое свойство?
ОффтопРассмотрим на примере.
Пусть есть араб. Араб написал письмо своей жене положил в сундук и умер. Проходит 5000 лет, письмо обнаружили и выставили в музее, как пример хитрого и сложного орнамента. Однако находится некоторые люди, увлечённые историей, которые распознают в этом древнюю форму передачи информации и даже её расшифровывают, но некоторые слова за это время изменили свой смысл, или вообще нет более таких понятий. Тогда учёные прилетают на Землю, находят племя арабов, которые всё это время жили изолированно и примитивно и показывают им письмо. И эти арабы объясняют и показывают, что такое "финик", что такое "верблюд" и т.д.
Что из этого следует?
1) Глобальное эмпатическое чувство (ГЭЧ) очень глобально - оно не зависит от времени и пространства (тем более, что само понятие "время" и "пространство" есть не более чем комплекс ощущений, которые также задаются через ГЭЧ), и наличие контакта между людьми (человек может ощущать эмпатически другого человека, даже если тот умер 5000 лет назад и в соответствии с этим интерпретировать набор ощущений).
2) ГЭЧ зависит от того, какой человек уже имел опыт в жизни - то есть набора ощущений, которые он испытал, и их интерпретаций, которые он получил. Зависит от культуры, образования и т.п.
Таким образом, очевидно, что ощущение материального мира заменяется на ГЭЧ. Модель человеческой психики начинает выглядит так - за счёт органов чувств человек ощущает какую-то сущность, затем за счёт ГЭЧ ощущает как эту сущность ощущают и воспринимают другие люди (мёртвые, нерождённые, спящие и т.д.) и формирует своё восприятие этой сущности.
То есть, вместо ощущения и восприятия материального мира мы вводим ощущение материального мира и эмпатическое ощущение+восприятия совокупного психического мира людей.
Очевидно, что махизм добавил (как костыли, ей-богу) к ощущению внешнего материального мира ощущение внешнего психического мира, добавил некий новый орган чувств (эмпатическое чувство) - то есть добавил некий новый
источник ощущений. Теперь мы можем применить весь комплекс размышлений (
Материальное - часть психического) и придём к выводу, что есть некое глобальное астральное чувство, а психическое - часть некоего астрального. В свою очередь астральное часть чего-то ещё и т.д.
Далее, чтобы мы с этой "матрёшкой" не делали, это ничего нового не вносит в проблему источника ощущений, ощущений и ощущающего.