Цитата:
то, что твое утверждение относительно "научного подхода" апостолов совершенно ошибочно.
Для этого стоит разбираться в научном подходе, причем с учетом специфики социальных наук.
Цитата:
если уж начать разбираться, то рациональным/научным путем действовали "книжники и фарисеи", которые приходили к Иисусу и просили "дать им знамение". Какой был ответ? - Ничего не получите, идите на фиг. Или демагогия с храмом - "хотите знамение? разрушьте храм, и я его восстановлю за 3 дня" (при том ВСЕ слушатели были уверены, что речь идет об Иерусалимском храме).
Да, это рациональный подход. Тоже.
Причем, что интересно, в классическом тестировании гипотез, эти факты не доказывают вообще ничего — доказать отсутствие невозможно. Если перейти к более универсальной байесовской оценке (объяснять, как это работает, долго — если нужно, могу сделать в отдельной теме), это просто
слабые доказательства.
В то же время чудеса дают
сильные доказательства (а если брать то же всем известное фальсификационное тестирование гипотез — однозначные доказательства), которые "бьют" слабые доказательства против.
То есть если ты сначала видишь, как чувак без всяких подвохов поднимает мертвых (если, конечно, видишь — я, с некоторым трудом, могу подумать, что они никогда не видели других чудес Христа), а потом он тебя посылает нахрен в ответ на просьбу дать подтверждение, ты должен принять гипотезу чудес. Потому, что доказательства обратно ассиметричны твоим убеждениям (если чудеса — маловероятны, а их отсутствие — частое, значит, факт чудес является более сильным доказательством; и наоборот: если чудеса часты, а "обычное" маловероятно — чудеса являются слабым доказательством).
Цитата:
Т.е. те, кто как раз стоял на рациональных позициях в этой истории, ничего не получили.
Они, как я показал, плохо калибровали свою веру по фактах. Настаивать на своем даже когда имеешь сильные доказательства своей неправоты — иррационально, но очень типично, человечно и интуитивно понятно ([url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Склонность_к_подтверждению_своей_точки_зрения[/url], одна из самых широко встречаемых когнитивных ошибок).
Цитата:
Вполне можно верить, что современные сектанты мошенники и сумасшедшие, а вот в том случае 2000 лет назад все было по другому
Это общая проблема, начиная от оригинальных язычеств, и заканчивая семитскими религиями.
Цитата:
- это неважно: важно то, что иногда и сейчас никакого отношения к научному/рациональному подходу вся эта деятельность не имела.
Тогда и для людей, действия которых описаны в книгах и мифах, имела. Если/если бы эти люди были рациональными, они бы должны были бы принять описанную в книгах/мифах картину мира.
А вот сейчас и для меня, например, подобная информация не является ни рациональной, ни иррациональной. Она просто не является никаким доказательством
(на самом деле является ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ слабым доказательством чудес, но такие числа можно округлить до ноля)